https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?action=history&feed=atom&title=Diktatur_des_ProletariatsDiktatur des Proletariats - Versionsgeschichte2026-04-05T07:59:50ZVersionsgeschichte dieser Seite in kulturkritikMediaWiki 1.44.2https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Diktatur_des_Proletariats&diff=10185&oldid=prevPython: Automatischer Import aus TXT2025-11-04T18:47:04Z<p>Automatischer Import aus TXT</p>
<a href="https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Diktatur_des_Proletariats&diff=10185&oldid=8806">Änderungen zeigen</a>Pythonhttps://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Diktatur_des_Proletariats&diff=8806&oldid=prevPython: Automatischer Import aus TXT2025-11-02T16:26:57Z<p>Automatischer Import aus TXT</p>
<table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="de">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 2. November 2025, 18:26 Uhr</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l31">Zeile 31:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 31:</td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>"Zwischen der kapitalistischen und der kommunistischen Gesellschaft liegt die Periode der revolutionären Umwandlung der einen in die andere. Der entspricht auch eine politische Übergangsperiode, deren Staat nichts anderes sein kann als die revolutionäre Diktatur des Proletariats." [[(MEW 19, S. 28)]]</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>"Zwischen der kapitalistischen und der kommunistischen Gesellschaft liegt die Periode der revolutionären Umwandlung der einen in die andere. Der entspricht auch eine politische Übergangsperiode, deren Staat nichts anderes sein kann als die revolutionäre Diktatur des Proletariats." [[(MEW 19, S. 28)]]</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Aber eine Diktatur ist eine politische Form, die nur über einen [[Staat]] gesichert sein kann. Es ist daher ein unmöglicher, ein fehlerhafter Schluss, nach welchem der Staat durch eine revolutionäre Diktatur ersetzt werden müsse, die selbst nur Staat sein kann, um einer "Übergangsperiode" zu dienen, die durch proletarische Staatsgewalt zur kommunistischen Gesellschaft führen würde. Eine proletarische Staatsdiktatur ist ein Widersinn in sich: Stellt das Proletariat als "Masse der Lohnarbeit" (Engels) wirklich den überwiegenden Teil der Bevölkerung dar, so handelt es sich in dieser "Übergangsgesellschaft" nicht um eine Diktatur, sondern um eine Form von Demokratie, die sich allerdings von der [[repräsentativen Demokratie]]des Kapitalismus wesentlich darin unterscheidet, dass sie sich gegen die politische Macht des [[Kapitals]] stellt, der gesellschaftlichen Formation eines aufgeschatzten [[Privateigentums]], die zwangsläufig die [[Arbeit]] per [[Lohn]]diktat beherrschen muss, um [[Mehrwert]] zu produzieren. Der Begriff einer Dikatur bringt eine völlig absurde Dimension ein: die Verewigung objektiver Machtbestimmung, die Verewigung von Fremdbestimmung die sich dann als "Gewalt der Arbeit" formieren muss. Das steht ganz im Widerspruch zum Marxschen [[Emanzipation]]sbegriff und ist daher ein immanenter Widerspruch seiner Aussagen. </div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Aber eine Diktatur ist eine politische Form, die nur über einen [[Staat]] gesichert sein kann. Es ist daher ein unmöglicher, ein fehlerhafter Schluss, nach welchem der Staat durch eine revolutionäre Diktatur ersetzt werden müsse, die selbst nur Staat sein kann, um einer "Übergangsperiode" zu dienen, die durch proletarische Staatsgewalt zur kommunistischen Gesellschaft führen würde. Eine proletarische Staatsdiktatur ist ein Widersinn in sich: Stellt das Proletariat als "Masse der Lohnarbeit" (Engels) wirklich den überwiegenden Teil der Bevölkerung dar, so handelt es sich in dieser "Übergangsgesellschaft" nicht um eine Diktatur, sondern um eine Form von Demokratie, die sich allerdings von der [[repräsentativen Demokratie]]des Kapitalismus wesentlich darin unterscheidet, dass sie sich gegen die politische Macht des [[Kapitals]] stellt, der gesellschaftlichen Formation eines aufgeschatzten [[Privateigentums]], die zwangsläufig die [[Arbeit]] per [[Lohn]]diktat beherrschen muss, um [[Mehrwert]] zu produzieren. Der Begriff einer Dikatur bringt eine völlig absurde Dimension ein: die Verewigung objektiver Machtbestimmung, die Verewigung von Fremdbestimmung die sich dann als "Gewalt der Arbeit" formieren muss. Das steht ganz im Widerspruch zum Marxschen [[Emanzipation]]sbegriff und ist daher ein immanenter Widerspruch seiner Aussagen.</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Den hat Thomas Meyer schon 1973 ausführlich als Widerspruch zwischen der philosophischen und politischen Argumentation bei Marx beschrieben, in der Marx von einem "philosophierten Proletariat" ausgehend sich an das wirkliche Proletariat gewendet habe:</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Den hat Thomas Meyer schon 1973 ausführlich als Widerspruch zwischen der philosophischen und politischen Argumentation bei Marx beschrieben, in der Marx von einem "philosophierten Proletariat" ausgehend sich an das wirkliche Proletariat gewendet habe:</div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l41">Zeile 41:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 41:</td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>"Sein viel weiterreichender Schluß basiert auf einem semantischen Spiel mit dem Wort "völlig". Da der Proletarier der "völlige" Verlust des Menschen sei, könne er sich auch lediglich durch eine "völlige Wiedergewinnung des Menschen" selbst gewinnen. Der von Marx postulierte Umschlag aus "völliger" Entmenschlichung in "völlige" Gewinnung des Menschen kann hinsichtlich seines sozialphilosophischen Gehalts nur als ein "hiatus irrationalis" gedeutet werden. Marx läßt sich bei dieser Konstruktion denn auch im wesentlichen vom argumentationsstrategischen Zweck seiner Darlegung leiten. Es wird nämlich deutlich, daß Marx alles darauf ankommt, eine Argumentationsbasis zu finden, auf welcher die positiven Implikationen der Argumentationsfigur eines "philosophischen Proletariats" gegen die vorgebrachten Bedingungen seiner Unmöglichkeit gerettet werden können. Wenn vorerst auch nur als spekulative Behauptung, so scheint doch mit dem Universalitätsargument die Möglichkeit nähergerückt, den Gedanken einer arbeiterexklusiven Revolution zu konstruieren, der nicht mehr Resultat einer defekten, weil kurzsichtigen Philosophie, sondern Schlußfolgerung aus einer bündigen Argumentation ist. Gerade weil es im Zuge der Herstellung der Bedingungen der Möglichkeit eines philosophiegerechten Proletariats entwickelt wird, gewinnt das spekulativ-kategoriale Argument vor dem Hintergrund des Standes der zeitgenössischen Diskussion des Problems seinen spezifischen Sinn." (ebenda S. 81)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>"Sein viel weiterreichender Schluß basiert auf einem semantischen Spiel mit dem Wort "völlig". Da der Proletarier der "völlige" Verlust des Menschen sei, könne er sich auch lediglich durch eine "völlige Wiedergewinnung des Menschen" selbst gewinnen. Der von Marx postulierte Umschlag aus "völliger" Entmenschlichung in "völlige" Gewinnung des Menschen kann hinsichtlich seines sozialphilosophischen Gehalts nur als ein "hiatus irrationalis" gedeutet werden. Marx läßt sich bei dieser Konstruktion denn auch im wesentlichen vom argumentationsstrategischen Zweck seiner Darlegung leiten. Es wird nämlich deutlich, daß Marx alles darauf ankommt, eine Argumentationsbasis zu finden, auf welcher die positiven Implikationen der Argumentationsfigur eines "philosophischen Proletariats" gegen die vorgebrachten Bedingungen seiner Unmöglichkeit gerettet werden können. Wenn vorerst auch nur als spekulative Behauptung, so scheint doch mit dem Universalitätsargument die Möglichkeit nähergerückt, den Gedanken einer arbeiterexklusiven Revolution zu konstruieren, der nicht mehr Resultat einer defekten, weil kurzsichtigen Philosophie, sondern Schlußfolgerung aus einer bündigen Argumentation ist. Gerade weil es im Zuge der Herstellung der Bedingungen der Möglichkeit eines philosophiegerechten Proletariats entwickelt wird, gewinnt das spekulativ-kategoriale Argument vor dem Hintergrund des Standes der zeitgenössischen Diskussion des Problems seinen spezifischen Sinn." (ebenda S. 81)</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;"> </del>Es ist das Problem des "[[Dialektischen Materialismus]]", den Engels aus dem [[Historischen Materialismus]] von Karl Marx gemacht hatte und dessen Widerspruch zwischen Subjekt und Objekt der [[Klassenkämpfe]] sich hier auftut, der die [[Klassen]] selbst zu Objekten einer geschichtlichen [[Notwendigkeit]] macht und sie damit zum Träger einer geschichtlichen Aufgabe [[personifiziert]]. Aus diesem Geschichtsobjektivismus resultiert die Vorstellung einer "[[Diktatur des Proletariats]]", wodurch in der industriellen Arbeiterschaft der fortschrittliche Mensch verstanden wurde, der vom Kapital ln seiner gesellschaftlichen Bildung gehindert werde. Nicht die Aufhebung einer anachronistischen Form gegen die schon entwickelten gesellschaftlichen Inhalte, der Produktivität und Sensibilität des modernen Menschen, die Realisierung seiner [[Beziehung]] von [[Arbeit]] und [[Bedürfnis]], sondern die [[politische]] Eroberung der gesellschaftlichen Macht der Arbeit wird damit als geschichtlich notwendige [[Emanzipation]]verstanden.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Es ist das Problem des "[[Dialektischen Materialismus]]", den Engels aus dem [[Historischen Materialismus]] von Karl Marx gemacht hatte und dessen Widerspruch zwischen Subjekt und Objekt der [[Klassenkämpfe]] sich hier auftut, der die [[Klassen]] selbst zu Objekten einer geschichtlichen [[Notwendigkeit]] macht und sie damit zum Träger einer geschichtlichen Aufgabe [[personifiziert]]. Aus diesem Geschichtsobjektivismus resultiert die Vorstellung einer "[[Diktatur des Proletariats]]", wodurch in der industriellen Arbeiterschaft der fortschrittliche Mensch verstanden wurde, der vom Kapital ln seiner gesellschaftlichen Bildung gehindert werde. Nicht die Aufhebung einer anachronistischen Form gegen die schon entwickelten gesellschaftlichen Inhalte, der Produktivität und Sensibilität des modernen Menschen, die Realisierung seiner [[Beziehung]] von [[Arbeit]] und [[Bedürfnis]], sondern die [[politische]] Eroberung der gesellschaftlichen Macht der Arbeit wird damit als geschichtlich notwendige [[Emanzipation]]verstanden.</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Solcher Geschichtsobjektivismus brachte die Positionierung eines geschichtlichen Subjekts der Macht mit sich, das aus der [[Arbeit]] zum Diktat bestimmt ist, das also aus einer [[Notwendigkeit]], die selbst von eden Bedürfnissen der Menschen ausgeht, getrennt zu verstehen wäre, quasi als Naturnotwendigkeit einer objektiven Macht, die als objektives Sollen des Stoffwechsels der Menschen mit ihrer [[Natur]], die dann mit einem naturhaften [[Stoffwechsel]] des Menschen überhaupt gleichgesetzt wäre. Es wäre demnach das [[Bedürfnis]] nicht als bestimmender Inhalt der Arbeit und Natur der Menschen begriffen, sondern die Arbeit als schlichte Notwendigkeit, die keine [[Freiheit]] kennt. Dies entsprach aber eher dem Verstand der [[Aufklärung]] als der des [[historischen Materialismus]] von Marx.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Solcher Geschichtsobjektivismus brachte die Positionierung eines geschichtlichen Subjekts der Macht mit sich, das aus der [[Arbeit]] zum Diktat bestimmt ist, das also aus einer [[Notwendigkeit]], die selbst von eden Bedürfnissen der Menschen ausgeht, getrennt zu verstehen wäre, quasi als Naturnotwendigkeit einer objektiven Macht, die als objektives Sollen des Stoffwechsels der Menschen mit ihrer [[Natur]], die dann mit einem naturhaften [[Stoffwechsel]] des Menschen überhaupt gleichgesetzt wäre. Es wäre demnach das [[Bedürfnis]] nicht als bestimmender Inhalt der Arbeit und Natur der Menschen begriffen, sondern die Arbeit als schlichte Notwendigkeit, die keine [[Freiheit]] kennt. Dies entsprach aber eher dem Verstand der [[Aufklärung]] als der des [[historischen Materialismus]] von Marx.</div></td></tr>
</table>Pythonhttps://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Diktatur_des_Proletariats&diff=224&oldid=prevPython: Automatischer Import2025-05-07T21:36:46Z<p>Automatischer Import</p>
<a href="https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Diktatur_des_Proletariats&diff=224">Änderungen zeigen</a>Python