Erkenntnistheorie - Versionsgeschichte

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-04T18:47:39Z

Automatischer Import aus TXT

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-02T16:27:32Z

Automatischer Import aus TXT

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2025, 18:27 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	"Alle Wissenschaft wäre überflüssig, wenn die Erscheinungsform und das Wesen der Dinge unmittelbar zusammenfielen." [[Marx-Engels-Werke Bd.25, S. 825]]		"Alle Wissenschaft wäre überflüssig, wenn die Erscheinungsform und das Wesen der Dinge unmittelbar zusammenfielen." [[Marx-Engels-Werke Bd.25, S. 825]]

	Interpretationen wollen die verschiedensten Seiten ihres [[Gegenstand]] betrachten und vertiefen, ihn in seiner [[Ganzheit]] differenzieren, nicht aber diese als solche befragen. Er wird als das [[Objekt]] belassen, als das er dem Interpreten erscheint: Als ein passives, vom [[Subjekt]] unabhänges Objekt, über das man sich Gedanken machen kann, so man es nötig hat oder denken will. Ein passives Objekt ermöglicht somit eine Gedankenwelt, die nichts von ihrer [[Wirklichkeit]] erkennen muss, ihr fremd bleibt, weil sie von ihren [[Wirkungen]] auf die Menschen, auf ihr praktisches Leben absieht.		Interpretationen wollen die verschiedensten Seiten ihres [[Gegenstand]] betrachten und vertiefen, ihn in seiner [[Ganzheit]] differenzieren, nicht aber diese als solche befragen. Er wird als das [[Objekt]] belassen, als das er dem Interpreten erscheint: Als ein passives, vom [[Subjekt]] unabhänges Objekt, über das man sich Gedanken machen kann, so man es nötig hat oder denken will. Ein passives Objekt ermöglicht somit eine Gedankenwelt, die nichts von ihrer [[Wirklichkeit]] erkennen muss, ihr fremd bleibt, weil sie von ihren [[Wirkungen]] auf die Menschen, auf ihr praktisches Leben absieht.

	"Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kommt darauf an, sie zu verändern." [[(Karl Marx, Thesen über Feuerbach, MEW 3, 5ff)]]		"Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kommt darauf an, sie zu verändern." [[(Karl Marx, Thesen über Feuerbach, MEW 3, 5ff)]]
Zeile 19:		Zeile 19:
	"Die Wurzel für den Menschen ist ... der Mensch selbst. Der evidente Beweis für den Radikalismus der deutschen Theorie, also für ihre praktische Energie, ist ihr Ausgang von der entschiedenen positiven Aufhebung der Religion. Die Kritik der Religion endet mit der Lehre, daß der Mensch das höchste Wesen für den Menschen sei, also mit dem kategorischen Imperativ, alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen ist." ([[Karl Marx, "Deutsch-Französische Jahrbücher", Paris 1844, MEW 1, Seite 385]])		"Die Wurzel für den Menschen ist ... der Mensch selbst. Der evidente Beweis für den Radikalismus der deutschen Theorie, also für ihre praktische Energie, ist ihr Ausgang von der entschiedenen positiven Aufhebung der Religion. Die Kritik der Religion endet mit der Lehre, daß der Mensch das höchste Wesen für den Menschen sei, also mit dem kategorischen Imperativ, alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen ist." ([[Karl Marx, "Deutsch-Französische Jahrbücher", Paris 1844, MEW 1, Seite 385]])

	[[Kritische Theorie]] ist die Wissenschaft der [[Emanzipation]] gegen die Macht einer [[Entfremdung]]. Sie beschreibt die [[Wirklichkeit]] dieser Macht als herrschende [[Objktivität]], die sich in den geschichtlich entstandenen gesellschaftlichen [[Verhältnissen]] den Menschen aufzwingt und ihr subjektives Handeln, ihre gesellschaftliche Lebenspraxis bestimmt. Philosophie verhält sich hierzu nur passiv wie eine [[Theologie]] des [[Erkenntnisinteresses]]. Sie kann jedoch ihren praktischen Sinn in der Wendung ihrer eigenen Not im Dasein einer wirklichen Not finden, indem sie ihre [[Gedankenabstraktionen]] als [[Verkehrung]] von [[Realabstraktionen]] versteht und als [[Ideologiekritik]] betreibt. Dies verlangt schließlich aus eigener [[Notwendigkeit]] ein praktisches Verhältnis zu ihrer eigenen [[Wirklichkeit]], indem sie sich mit der Kritik ihrer eigenen Unwirklichkeit selbst aufhebt.		[[Kritische Theorie]] ist die Wissenschaft der [[Emanzipation]] gegen die Macht einer [[Entfremdung]]. Sie beschreibt die [[Wirklichkeit]] dieser Macht als herrschende [[Objktivität]], die sich in den geschichtlich entstandenen gesellschaftlichen [[Verhältnissen]] den Menschen aufzwingt und ihr subjektives Handeln, ihre gesellschaftliche Lebenspraxis bestimmt. Philosophie verhält sich hierzu nur passiv wie eine [[Theologie]] des [[Erkenntnisinteresses]]. Sie kann jedoch ihren praktischen Sinn in der Wendung ihrer eigenen Not im Dasein einer wirklichen Not finden, indem sie ihre [[Gedankenabstraktionen]] als [[Verkehrung]] von [[Realabstraktionen]] versteht und als [[Ideologiekritik]] betreibt. Dies verlangt schließlich aus eigener [[Notwendigkeit]] ein praktisches Verhältnis zu ihrer eigenen [[Wirklichkeit]], indem sie sich mit der Kritik ihrer eigenen Unwirklichkeit selbst aufhebt.

	Jede Weltsicht, jedes [[theoretische]] [[Vorurteil]] eines Weltbildes, hat eine andere Art und Methode der [[Erkenntnis]] zur Folge, die schon durch ihr eigenes [[Wesen]] wie ein [[Urteil]] vor aller [[Erkenntnis]] wirkt. Die verschiedenen [[Erkenntnistheorien]] erweisen ihre unterschiedlichen [[Interpretationen]] besonders in dem [[Sinn]] oder der [[Tatsache]], was ihnen erklärungsbedürftig ist. Dabei ist es [[wesentlich]], was den Ausgang ihrer [[Erkenntnis]], ihre [[Beziehung]] zu ihrem [[Gegenstand]] [[substanziell]] bestimmt, ob sie z.B. nur [[gläubig]] oder faktisch oder [[gleichgültig]] hierzu ist oder sein kann. Ihre [[Subjektivittät]] ist also dem vorausgesetzt und lässt sich zugleich auch als [[Verhältnis]] der [[Erfahrung]] auf die [[objektive]] Verschiedenheit der [[Existenzen]] zurückführen. Zwischen [[Subjekt]] und [[Objekt]] der [[Erkenntnis]] stellt sich damit schon vor aller [[Erfahrung]] ein widersprüchliches [[Verhältnis]] dar, das auf [[Gründe]] verweist, die nicht im erkennenden Subjekt selbst gegeben sind. Das macht die Schwierigkeit des theoretischen Bewusstseins aus, das seine Erkenntnisse als [[Wissen]] [[beweisen]] muss, weil es nur wissen kann, dass es seinem [[Zweifel]] an der Welt folgt (siehe auch [[Kritik]]) und die Auflösung eines [[Widerspruchs]] seiner [[Erkenntnis]] anstrebt. Für jede Erkenntnis ist daher entscheidend, was sie außer sich findet und empfindet, was sie unter [[Widerspruch]], was sie als ihr vorausgesetzte [[Substanz]] zwischen sich und anderem, als ein "gemeinsames Drittes" seiner von aller [[Erfahrung]] [[abstrahierte]] [[Vermittlung]] verstehen kann - z.B. ganz grundlegend ob diese [[idell]] (siehe auch [[Sophismus]]) oder [[körperlich]] (siehe auch [[Stoff]]) zu [[begreifen]] ist (siehe [[Idealismus]]).		Jede Weltsicht, jedes [[theoretische]] [[Vorurteil]] eines Weltbildes, hat eine andere Art und Methode der [[Erkenntnis]] zur Folge, die schon durch ihr eigenes [[Wesen]] wie ein [[Urteil]] vor aller [[Erkenntnis]] wirkt. Die verschiedenen [[Erkenntnistheorien]] erweisen ihre unterschiedlichen [[Interpretationen]] besonders in dem [[Sinn]] oder der [[Tatsache]], was ihnen erklärungsbedürftig ist. Dabei ist es [[wesentlich]], was den Ausgang ihrer [[Erkenntnis]], ihre [[Beziehung]] zu ihrem [[Gegenstand]] [[substanziell]] bestimmt, ob sie z.B. nur [[gläubig]] oder faktisch oder [[gleichgültig]] hierzu ist oder sein kann. Ihre [[Subjektivittät]] ist also dem vorausgesetzt und lässt sich zugleich auch als [[Verhältnis]] der [[Erfahrung]] auf die [[objektive]] Verschiedenheit der [[Existenzen]] zurückführen. Zwischen [[Subjekt]] und [[Objekt]] der [[Erkenntnis]] stellt sich damit schon vor aller [[Erfahrung]] ein widersprüchliches [[Verhältnis]] dar, das auf [[Gründe]] verweist, die nicht im erkennenden Subjekt selbst gegeben sind. Das macht die Schwierigkeit des theoretischen Bewusstseins aus, das seine Erkenntnisse als [[Wissen]] [[beweisen]] muss, weil es nur wissen kann, dass es seinem [[Zweifel]] an der Welt folgt (siehe auch [[Kritik]]) und die Auflösung eines [[Widerspruchs]] seiner [[Erkenntnis]] anstrebt. Für jede Erkenntnis ist daher entscheidend, was sie außer sich findet und empfindet, was sie unter [[Widerspruch]], was sie als ihr vorausgesetzte [[Substanz]] zwischen sich und anderem, als ein "gemeinsames Drittes" seiner von aller [[Erfahrung]] [[abstrahierte]] [[Vermittlung]] verstehen kann - z.B. ganz grundlegend ob diese [[idell]] (siehe auch [[Sophismus]]) oder [[körperlich]] (siehe auch [[Stoff]]) zu [[begreifen]] ist (siehe [[Idealismus]]).

Python: Automatischer Import

2025-05-07T21:37:25Z

Automatischer Import

Neue Seite

"Der Hauptmangel alles bisherigen Materialismus - den Feuerbachschen mit eingerechnet - ist, daß der Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit, nur unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefaßt wird; nicht aber als menschliche sinnliche Tätigkeit, Praxis, nicht subjektiv. Daher geschah es, daß die tätige Seite, im Gegensatz zum Materialismus, vom Idealismus entwickelt wurde - aber nur abstrakt, da der Idealismus natürlich die wirkliche, sinnliche Tätigkeit als solche nicht kennt. Feuerbach will sinnliche, von den Gedankenobjekten wirklich unterschiedene Objekte; aber er faßt die menschliche Tätigkeit selbst nicht als gegenständliche Tätigkeit. Er betrachtet daher im "Wesen des Christenthums" nur das theoretische Verhalten als das echt menschliche, während die Praxis nur in ihrer schmutzig-jüdischen Erscheinungsform gefaßt und fixiert wird. Er begreift daher nicht die Bedeutung der "revolutionären", der praktisch-kritischen Tätigkeit." ([[Quellen: Feuerbachthesen]] oder auch direkt in [[MEW Bd.3, S. 533 bis 535]]).

Die [[wissenschaftlichen]] [[Erkenntnisse]] unterschieden ihre Ziele, ihre [[Wahrheit]] und also ihre Konsistenz, ihre [[Wahrnehmungsidentität]] durch ihr [[Verhältnis]] zu ihrem [[Gegenstand]] (siehe hierzu auch [[Philosophie]]). Im [[Erkenntnisinteressse]] der [[Phänomenologie]] wird eine [[Abstraktion]] für die [[Ordnung]] von [[einzelnen]] [[Erkenntnissen]] angestrebt und betrieben, indem das, was sich in der [[Wahrnehmung]] wiederholt und [[allgemein machen]] und hieraus positiv [[formalisieren]] lässt. Deren [[Verallgemeinerung]] fasst solche [[Wissenschaft]] in der Anschauung ihrer Gestaltung auf, die sie selbst erst ihrem [[Gegenstand]] durch eine "[[eidetische Reduktion]]", indem sie ihm also eine [[Abstraktion]] ihrer [[Wahrnehmung]] zufügt. Ganz im Gegensatz hierzu gehen [[dialektische]] [[Erkenntnismethoden]] von einer [[realen Abstraktion]] in den [[Verhältnissen]] ihres [[Gegenstands]] als [[Grund]] ihres [[Erkenntnisinteresses]] aus und suchen einen Zusammenhang im [[Ausgeschlossenen]], das seine [[einzelne]] [[Nichtigkeit]], seine [[Negation]] in seiner [[allgemeinen]] [[Position]] [[geltend]] macht und nach einer [[Emanzipation]] aus ihrem Ausschluss, aus der [[Analyse]] ihrer [[Unwirklichkeit]] verlangt.

Ein [[Erkenntnisinteresse]] entsteht, wo etwas Bekanntes (siehe [[Kenntnis]]) nicht das sein kann, was es für die [[Wahrnehmung]] ist, dass es als etwas da ist (siehe [[Dasein]]), das sich nicht für wahr (siehe auch [[Wahrheit]]) nehmen lässt, weil es [[widersinnig]], eine [[Erscheinung]] von etwas ganz anderem, eine [[Reflexion]] von etwas [[Fremdem]] ist. Eine [[Erklärung]] soll dessen Wahrheit, seinen wahren[[Grund]] als etwas anderes [[aufklären]], soll es durch ein [[Wesen]] begründet erweisen wodurch sich seine [[widersinnige]] [[Erscheinung]] [[erklären]] lässt.

"Alle Wissenschaft wäre überflüssig, wenn die Erscheinungsform und das Wesen der Dinge unmittelbar zusammenfielen." [[Marx-Engels-Werke Bd.25, S. 825]]

Interpretationen wollen die verschiedensten Seiten ihres [[Gegenstand]] betrachten und vertiefen, ihn in seiner [[Ganzheit]] differenzieren, nicht aber diese als solche befragen. Er wird als das [[Objekt]] belassen, als das er dem Interpreten erscheint: Als ein passives, vom [[Subjekt]] unabhänges Objekt, über das man sich Gedanken machen kann, so man es nötig hat oder denken will. Ein passives Objekt ermöglicht somit eine Gedankenwelt, die nichts von ihrer [[Wirklichkeit]] erkennen muss, ihr fremd bleibt, weil sie von ihren [[Wirkungen]] auf die Menschen, auf ihr praktisches Leben absieht.

"Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kommt darauf an, sie zu verändern." [[(Karl Marx, Thesen über Feuerbach, MEW 3, 5ff)]]

Den Vorwurf gegen die Philosophie überhaupt fasst Marx in der Kritik an Ludwig Feuerbach zusammen, der einen philosophischen Materialismus begründet hat, der sich wesentlich gegen den deutschen Idealismus richtete und hierdurch zu einem Philosoph der gesamten Philosophie geworden war. Deren Grundthema war die Frage nach einer Kritik der Objektivität, der Entfremdung des Subjekts von seinem Gegenstand. Marx kritisierte in der 1. Feuerbachthese, dass die Philosophie selbst in der Kritik des objektiven Materialismus von ihrem Ansatzt her schon auch selbst objektivistisch bleiben muss, weil sie ihre Objekte nur als Gedankenobjekte und von daher die "menschliche Tätigkeit selbst nicht als gegenständliche Tätigkeit" begreifen kann.

"Der Hauptmangel alles bisherigen Materialismus - den Feuerbachschen mit eingerechnet - ist, daß der Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit, nur unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefaßt wird; nicht aber als menschliche sinnliche Tätigkeit, Praxis, nicht subjektiv. Daher geschah es, daß die tätige Seite, im Gegensatz zum Materialismus, vom Idealismus entwickelt wurde - aber nur abstrakt, da der Idealismus natürlich die wirkliche, sinnliche Tätigkeit als solche nicht kennt. Feuerbach will sinnliche, von den Gedankenobjekten wirklich unterschiedene Objekte; aber er faßt die menschliche Tätigkeit selbst nicht als gegenständliche Tätigkeit." [[(siehe 1. Feuerbachthese, MEW 3, Seite 533)]]

Dagegen stand der Marx'sche [[Humanismus]], der den Menschen als Wurzel seines Daseins zum Wesen aller praktischen Energie erklärt und in seinem Sein und Bewusstsein begriffen wissen muss, um sich seiner selbst gewiss zu werden:

"Die Wurzel für den Menschen ist ... der Mensch selbst. Der evidente Beweis für den Radikalismus der deutschen Theorie, also für ihre praktische Energie, ist ihr Ausgang von der entschiedenen positiven Aufhebung der Religion. Die Kritik der Religion endet mit der Lehre, daß der Mensch das höchste Wesen für den Menschen sei, also mit dem kategorischen Imperativ, alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen ist." ([[Karl Marx, "Deutsch-Französische Jahrbücher", Paris 1844, MEW 1, Seite 385]])

[[Kritische Theorie]] ist die Wissenschaft der [[Emanzipation]] gegen die Macht einer [[Entfremdung]]. Sie beschreibt die [[Wirklichkeit]] dieser Macht als herrschende [[Objktivität]], die sich in den geschichtlich entstandenen gesellschaftlichen [[Verhältnissen]] den Menschen aufzwingt und ihr subjektives Handeln, ihre gesellschaftliche Lebenspraxis bestimmt. Philosophie verhält sich hierzu nur passiv wie eine [[Theologie]] des [[Erkenntnisinteresses]]. Sie kann jedoch ihren praktischen Sinn in der Wendung ihrer eigenen Not im Dasein einer wirklichen Not finden, indem sie ihre [[Gedankenabstraktionen]] als [[Verkehrung]] von [[Realabstraktionen]] versteht und als [[Ideologiekritik]] betreibt. Dies verlangt schließlich aus eigener [[Notwendigkeit]] ein praktisches Verhältnis zu ihrer eigenen [[Wirklichkeit]], indem sie sich mit der Kritik ihrer eigenen Unwirklichkeit selbst aufhebt.

Jede Weltsicht, jedes [[theoretische]] [[Vorurteil]] eines Weltbildes, hat eine andere Art und Methode der [[Erkenntnis]] zur Folge, die schon durch ihr eigenes [[Wesen]] wie ein [[Urteil]] vor aller [[Erkenntnis]] wirkt. Die verschiedenen [[Erkenntnistheorien]] erweisen ihre unterschiedlichen [[Interpretationen]] besonders in dem [[Sinn]] oder der [[Tatsache]], was ihnen erklärungsbedürftig ist. Dabei ist es [[wesentlich]], was den Ausgang ihrer [[Erkenntnis]], ihre [[Beziehung]] zu ihrem [[Gegenstand]] [[substanziell]] bestimmt, ob sie z.B. nur [[gläubig]] oder faktisch oder [[gleichgültig]] hierzu ist oder sein kann. Ihre [[Subjektivittät]] ist also dem vorausgesetzt und lässt sich zugleich auch als [[Verhältnis]] der [[Erfahrung]] auf die [[objektive]] Verschiedenheit der [[Existenzen]] zurückführen. Zwischen [[Subjekt]] und [[Objekt]] der [[Erkenntnis]] stellt sich damit schon vor aller [[Erfahrung]] ein widersprüchliches [[Verhältnis]] dar, das auf [[Gründe]] verweist, die nicht im erkennenden Subjekt selbst gegeben sind. Das macht die Schwierigkeit des theoretischen Bewusstseins aus, das seine Erkenntnisse als [[Wissen]] [[beweisen]] muss, weil es nur wissen kann, dass es seinem [[Zweifel]] an der Welt folgt (siehe auch [[Kritik]]) und die Auflösung eines [[Widerspruchs]] seiner [[Erkenntnis]] anstrebt. Für jede Erkenntnis ist daher entscheidend, was sie außer sich findet und empfindet, was sie unter [[Widerspruch]], was sie als ihr vorausgesetzte [[Substanz]] zwischen sich und anderem, als ein "gemeinsames Drittes" seiner von aller [[Erfahrung]] [[abstrahierte]] [[Vermittlung]] verstehen kann - z.B. ganz grundlegend ob diese [[idell]] (siehe auch [[Sophismus]]) oder [[körperlich]] (siehe auch [[Stoff]]) zu [[begreifen]] ist (siehe [[Idealismus]]).

Erkenntnistheorie (auch Epistemologie oder Gnoseologie) folgt einem [[wissenschaftlich]] begründeten [[Erkenntnisinteresse]]. Sie ist ein Hauptgebiet der [[Philosophie]], das die Fragen nach den Voraussetzungen der [[wissenschaftlichen]] [[Erkenntnis]], dem Zustandekommen von [[Wissen]] und anderen Formen von Überzeugungen auf den Grundlagen der [[Erfahrungen]] in ihrem [[Dasein]] umfasst. Es besteht allerdings schon in ihren [[logischen]] Ansätzen der [[Zweifel]], ob es eine [[Theorie]] über [[Gewissheit]] überhaupt geben kann, ohne dass diese schon ein Vorurteil enthalten und von daher schon als "theoretisierte Gewissheit" [[widersinnig]] sein müsste, also in ihrem "[[Hermeneutischen Zirkel]]" gebannt sei. Vorwiegend ist Erkenntnistheorie daher eher eine Ruflektion zu verschiedenen Beweisführungen, zu den Grundlagen ihrer [[Logik]] oder [[Ontologie]] und der ihr angemessenen [[wissenschaftlicher]] [[Methodik]], die sich ihrem [[Gegenstand]] durch verschiedene [[Interpretationen]] nähert (siehe auch [[bürgerliche Wissenschaft]]). Die verschiedenen Erkenntnistheorien erweisen ihre unterschiedlichen Interpretationen besonders in dem, was sie unter [[Widerspruch]], als [[Substanz]] des "gemeinsamen Dritten" seiner abstrakten Vermittlung verstehen - ganz grundlegend ob diese [[idell]] (siehe auch [[Sophismus]]) oder [[körperlich]] (siehe auch [[Stoff]]) zu [[begreifen]] ist (siehe [[Idealismus]], [[Materialismus]]).

Im [[Positivismus]] wird [[Wahrheit]] an der Eindeutigkeit einer Aussage bemessen. Daher wird hier ein Widerspruch im Anspruch auf die Ausschließlichkeit einer Aussage zu einer [[Sache]] im "Satz vom Widerspruch" verstanden, der besagen soll, dass zwei einander widersprechende Aussagen nicht zugleich zutreffen können.

Für [[Hegel]] ist die [[Vernunft]] aber in sich schon widersprüchlich, weil sie das Sein genauso erklären, wie auch verklären kann, je nachdem, wer oder was [[Subjekt]] und [[Objekt]] des [[Verstandes]] ist. Für die Hegelsche Philosophie ist gerade die Einheit der Gegensätze das treibende Moment seiner [[Logik]], die Grundlage einer logischen [[Entwicklung]], in der die [[Geschichte]] sich dadurch begründen würde, dass sie immer nur im Widerspruch mit sich selbst, sich in der [[Notwendigkeit]] ihrer Selbstveränderung ergeben würde. Hegel fasst die [[Bewegung]] der Geschichte selbst als [[Dialektik]] eines da seienden Widerspruchs auf. Hegels spekulative [[Theorie]] will die [[Idee]] des [[Geistes]] nachweisen, der sich durch seine Widersprüche hindurch entwickeln und sich hierdurch als Weltgeschichte verwirklichen würde.

Während die Hegelsche [[Logik]] somit alles [[Sein]] im [[Dasein]] und seiner Geschichte identifiziert, ist nach Marx der Widerspruch ein Moment, in dem sich gegensätzliche Positionen innerhalb ihrer [[abstrakten Allgemeinheit]]nicht weiterbringen, sondern sich aneinander [[aufheben]], anachronistisch werden (siehe [[Historischer Materialismus]]), sich aufreiben und ihr Sein durch die [[Formbestimmung]] ihrer [[Abstraktion]] aufzehren (siehe [[Realabstraktion]]).

Hieraus ergibt sich seine [[dialektische]] Methode der historisch begründeten [[Erkenntnis]], die marxistische [[Methode]] der wissenschaftlichen Darstellung, welche sich aus der [[Bestimmung]] einer ihr äußerlichen [[Logik]] ergibt, die sich also selbst [[fremd]] [[bestimmt]] versteht und von daher die [[Notwendigkeit]] ihrer [[Kritik]] als ihre Grundlage schon vor ihrer [[Analyse]] erkannt hat. Sie [[begreift]] einen theoretisch erkennbaren [[Widersinn]]als ihren praktischen Anlass, als Ausgang ihrer [[Analyse]], dem sie immanent folgt und hieraus ihre [[Schlüsse]] zieht, die zugleich praktische Folgerungen zur [[Aufhebung]] der darin wirkenden [[fremden Kraft]] ihrer [[Formbestimmung]] (siehe auch [[Entfremdung]]) bezieht. Nicht wie sie ihren [[Gegenstand]] [[interpretiert]], nicht was sie von ihm hält, macht die Erkenntnis solcher [[Wissenschaft]] aus, sondern der [[Begriff]] der eigenen [[Wirklichkeit]], in der auch die Wissenschaft selbst verfangen ist und ihre [[Selbsterkenntnis]] [[notwendig]] macht. Dies ist der Grund, der Marx sagen ließ: "Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt aber darauf an, sie zu verändern" (siehe hierzu auch[[Feuerbachthesen in MEW Bd.3, S. 533 bis 535]]).

Eine [[Theorie]] über [[Erkenntnis]] bliebe ohnedies auch immer nur eine [[Vorstellung]], wie und unter welchen [[Bedingungen]] Erkenntnis möglich ist und ihre [[Wahrheit]] zu erkunden und zu [[beweisen]] sei. Wesentlich hierzu ist ein [[Begriff]] von [[Wahrheit]], also zu begreifen, was [[Wahrheit]] überhaupt ausmacht, was die [[Identität]] von [[Erkenntnis]] vor jeder [[Erkenntnis]] überhaupt sein soll (siehe hierzu auch [[Hermeneutischer Zirkel]]).

Weil mit einer Erkenntnistheorie die [[Erkenntnis]] somit notwendig [[äußerlich]] begründet ist verfolgt diese praktisch ganz für sich, also selbständig die Frage des Vorgehens, ihre [[Methode]], die sich aus den verschiedenen Verfahren begründet, die einen wissenschaftlichen [[Zweifel]] auslösen und auflösen können sollen. Im Laufe ihrer [[Geschichte]] hat sie sich aus dem theoretischen Verhältnis zu ihrem [[Gegenstand]] dadurch entwickelt, dass eine Methode die andere abgewiesen und von sich ausgegrenzt hat, um [[ausschließliche]] [[Geltung]] zu erlangen.

Lange bevor sie zu einer reinen Wissenschaftstheorie wurde, bestimmte diese Geschichte die Epochen des philosophischen [[Selbstverständnisses]]. Ihren dokumentierten Ausgang hatte sie schon im Altertum als Metadiskurs über die eigene Herkunft des Menschen, der [[Gewissheit]] seiner [[Selbst]] und dem [[Sinn]] von [[Sein]] überhaupt, durch sich oder durch [[Gott]] (siehe [[Religion]]), der Selbsterkenntnis durch das freie Denken, den Zweifel, das Zeichen seiner selbst, die [[Selbstevidenz]] und der Beweisführung als solche. Dabei war ihre Grundfrage die der Bestimmtheit von Erkenntnis: Entsteht sie erst in der Anschauung ihres Gegenstands (siehe [[Wahrnehmung]]) oder begründet sie ihren [[Gegenstand]] durch ihr Verhältnis zu sich selbst, durch ihre [[Selbsterkenntnis]]. Zwischen Empirismus und [[Idealismus]] des Denkens selbst entspann sich eine Jahrtausende alte Diskussion, die ihr Hochzeit erst im 19. Jahrhundert fand, indem sie den bloßen Rationalismus der [[Aufklärung]] zu überwinden versuchte. Es war die Zeit, worin sich die Entstehungsgeschichte der dialektischen Methode zum [[historischen Materialismus]] vollendet hatte. Heute besteht diese fast nur noch im Streit mit dem [[Positivismus]], der [[Phänomenologie]] und den verschiedenen Ausrichtungen der [[Systemtheorie]].