Falschheit - Versionsgeschichte

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-04T18:47:52Z

Automatischer Import aus TXT

← Nächstältere Version		Version vom 4. November 2025, 20:47 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	"Es gibt kein richtiges Leben im falschen." (Theodor Wiesengrund Adorno)		<blockquote>''Es gibt kein richtiges Leben im falschen. (Theodor Wiesengrund Adorno)''</blockquote>

	Wenn etwas als "falsch" beurteilt wird, so wird damit gewöhnlich ein Fehler behauptet und festgestellt, dass es gegen das steht, was richtig – und also "wahr" – sei, denn falsch kann etwas nur gegen Anderes sein (siehe auch [[Anderssein]]), gegen etwas Richtiges (siehe auch [[Recht]]) sein und betsteht von daher durch dessen Selbständigkeit, wie sie als [[Moral]] gefasst ist (siehe auch [[Selbstgerechtigkeit]]). Wenn etwas als falsch bezeichnet wird, besagt das also lediglich, dass es nicht so ist, wie es für den Standpunkt einer [[Moral]] sein sollte, dass es also nicht als das funktioniert, als was es [[normalerweise]] [[erscheint]]. Was demnach schon in der [[Struktur]] seiner [[Norm]] angelegt ist, dass es in ihrem Sinn und [[Zweck]] einen Fehler habe (siehe hierzu [[Strukturalismus]]) und also nicht [[wahr]] sein könne.		Wenn etwas als ''falsch'' beurteilt wird, so wird damit gewöhnlich ein Fehler behauptet und festgestellt, dass es gegen das steht, was richtig – und also ''wahr'' – sei, denn falsch kann etwas nur gegen Anderes sein (siehe auch [[Anderssein]]), gegen etwas Richtiges (siehe auch [[Recht]]) sein und betsteht von daher durch dessen Selbständigkeit, wie sie als [[Moral]] gefasst ist (siehe auch [[Selbstgerechtigkeit]]). Wenn etwas als falsch bezeichnet wird, besagt das also lediglich, dass es nicht so ist, wie es für den Standpunkt einer [[Moral]] sein sollte, dass es also nicht als das funktioniert, als was es [[normalerweise]] [[erscheint]]. Was demnach schon in der [[Struktur]] seiner [[Norm]] angelegt ist, dass es in ihrem Sinn und [[Zweck]] einen Fehler habe (siehe hierzu [[Strukturalismus]]) und also nicht [[wahr]] sein könne.

	Das Denken von [[Theodor W. Adornos]]steht schon in seinem Selbstverständnis im [[Widerspruch]] von seinem [[Verständnis]] von [[Wirklichkeit]], bzw. der Aufspaltung ihrer Beschreibung in [[Wahrheit]] und [[Falschheit]] und die Behauptung, damit erfülle sie einen [[dialektischen]] [[Sinn]] der [[Geschichte]]: In einem [[Widerspruch]] würden sich immer [[Positionen]] entgegen und vereinen sich in einer [[Abstraktion]] zwischen dem Allgemeinen seines [[Verständnisses]]. Doch weder der [[Widerspruch]] noch die [[Abstraktion]] ist deshalb unwahr wenn sie adäquat beschrieben wäre. Hiergegen hatten sich schon Karl Marx und Friedrich Engels entschieden gewendet, die diesem [[Dualismus]] den [[Begriff]] eines [[Doppelcharakters]] entgegen gestellt hatten, der schon in seiner [[Einzelheit]] seinen [[allgemeinen]] [[Widerspruch]] auch schon in seinem vereinzelten [[Widersinn]] offenbart (siehe auch [[Tauschwert]]):		Das Denken von [[Theodor W. Adornos]]steht schon in seinem Selbstverständnis im [[Widerspruch]] von seinem [[Verständnis]] von [[Wirklichkeit]], bzw. der Aufspaltung ihrer Beschreibung in [[Wahrheit]] und [[Falschheit]] und die Behauptung, damit erfülle sie einen [[dialektischen]] [[Sinn]] der [[Geschichte]]: In einem [[Widerspruch]] würden sich immer [[Positionen]] entgegen und vereinen sich in einer [[Abstraktion]] zwischen dem Allgemeinen seines [[Verständnisses]]. Doch weder der [[Widerspruch]] noch die [[Abstraktion]] ist deshalb unwahr wenn sie adäquat beschrieben wäre. Hiergegen hatten sich schon Karl Marx und Friedrich Engels entschieden gewendet, die diesem [[Dualismus]] den [[Begriff]] eines [[Doppelcharakters]] entgegen gestellt hatten, der schon in seiner [[Einzelheit]] seinen [[allgemeinen]] [[Widerspruch]] auch schon in seinem vereinzelten [[Widersinn]] offenbart (siehe auch [[Tauschwert]]):

	"Wenn ... Hegel Allgemeinheit und Einzelheit, die abstrakten Momente des Schlusses, als wirkliche Gegensätze behandelt, so ist das eben der Grunddualismus seiner Logik. Das Weitere hierüber gehört in die Kritik der Hegelschen Logik." [[(K. Marx, MEW 1, S. 292)]]		<blockquote>''Wenn ... Hegel Allgemeinheit und Einzelheit, die abstrakten Momente des Schlusses, als wirkliche Gegensätze behandelt, so ist das eben der Grunddualismus seiner Logik. Das Weitere hierüber gehört in die Kritik der Hegelschen Logik. [[(K. Marx, MEW 1, S. 292)]]''</blockquote>

	[[Wahr]] kann eben nur eine [[Analyse]] ihrer [[Wirklichkeit]] erbringen, eine [[Erkenntnis]], eine Aussage oder eine [[Beziehung]] sein. Die einzige [[Wahrheit]] der Falschheit kann daher auch nur durch ein [[Urteil]] bestehen, dass etwas [[verkehrt]] ist, dass es also im [[Wesentlichen]] nicht das ist, als was es [[erscheint]], weil es sich [[widersspricht]]. Sie hat ansonsten mit [[Wahrheit]] oder anderen Fragen der [[Sinnbildung]] nichts zu tun. Sie bezeichnet einen "Fehler im [[System]]" (siehe hierzu auch [[Systemtheorie]]). Wenn etwas falsch läuft, so ist es zwar gegen den Sinn seiner Funtionalität oder [[Wirklichkeit]] gerichtet, kann aber nur an dieser bemessen, also nicht wirklich [[verkehrt]] sein. Falsch ist nicht eine verkehrte [[Wirklichkeit]], sondern die Wirklichkeit, die sich gemessen an ihrem Anspruch oder [[Begriff]] nicht erfüllt, hiergegen mangelhaft ist. Was in diesem Sinne sich verwirklicht, also [[Wirkung]] hat, kann sich nur durch ihre [[Form]] bewahrheiten oder als falsch erweisen, wenn es sich darin nicht konsistent beschreiben lässt (siehe auch [[Wahrnehmungsidentität]]).		[[Wahr]] kann eben nur eine [[Analyse]] ihrer [[Wirklichkeit]] erbringen, eine [[Erkenntnis]], eine Aussage oder eine [[Beziehung]] sein. Die einzige [[Wahrheit]] der Falschheit kann daher auch nur durch ein [[Urteil]] bestehen, dass etwas [[verkehrt]] ist, dass es also im [[Wesentlichen]] nicht das ist, als was es [[erscheint]], weil es sich [[widersspricht]]. Sie hat ansonsten mit [[Wahrheit]] oder anderen Fragen der [[Sinnbildung]] nichts zu tun. Sie bezeichnet einen ''Fehler im [[System]]'' (siehe hierzu auch [[Systemtheorie]]). Wenn etwas falsch läuft, so ist es zwar gegen den Sinn seiner Funtionalität oder [[Wirklichkeit]] gerichtet, kann aber nur an dieser bemessen, also nicht wirklich [[verkehrt]] sein. Falsch ist nicht eine verkehrte [[Wirklichkeit]], sondern die Wirklichkeit, die sich gemessen an ihrem Anspruch oder [[Begriff]] nicht erfüllt, hiergegen mangelhaft ist. Was in diesem Sinne sich verwirklicht, also [[Wirkung]] hat, kann sich nur durch ihre [[Form]] bewahrheiten oder als falsch erweisen, wenn es sich darin nicht konsistent beschreiben lässt (siehe auch [[Wahrnehmungsidentität]]).

	Wo etwas als falsch angesehen wird, wirkt es in seiner [[Form]] inadäquat, ohne dass es [[substanziell]] [[beachtet]], also implizit als unwesentlich behauptet ist. Es müsste also auch gegen seinen [[Inhalt]] inadäquat sein. [[Leben]] kann aber nicht unwesentlich sein. Eine [[Analyse]] seiner [[Inhalte]] ist nötig, um den "Fehler" zu erkennen und eine richtige [[Form]] zu erkunden. In [[Wahrheit]] gibt es daher kein falsches [[Leben]], kein falsches [[Bewusstsein]], kein falsches [[Recht]] ohne den Nachweis, dass darin etwas [[verkehrt]] erscheint, weil etwas anderes seine [[Form]] [[bestimmt]] (siehe auch [[Formbestimmung]]), dass also das "Falsche" nur bloße [[Form]] eines [[fremden]] [[Inhalts]], einer [[Negation]] von etwas Anderem ist (siehe [[Dialektik]]). Ohne Reflexion ihres [[Inhalts]] bliebe "das Richtige" als [[Form]] ein [[Ideal]], Maßstab einer [[Ideologie]] (siehe auch [[Moral]]). Dessen [[Analyse]] kann aber den [[Beweis]] einer zu ihrem [[Inhalt]] [[verkehrten]] [[Form]] erbringen, eine [[Formbestimmung]] [[erkennen]] lassen, worin sich etwas als anderes [[vermittelt]], als es in [[Wirklichkeit]] ist und das Falsche sich als eine [[Eigenschaft]] von etwas in seiner [[Vermittlung]] [[Verkehrtem]] zeigt. Darin erweist sich dann ein [[Mittel]] gegen seinen [[Inhalt]], ihm [[äußerlich]] bestimmt, als eine [[Form]], die ihre [[Inhalte]] gegen einander [[verkehrt]], also als [[Vermittlung]] [[verkehrt]], ein falsches [[Mittel]] ist (siehe zum Beispiel [[Tauschwert]]).		Wo etwas als falsch angesehen wird, wirkt es in seiner [[Form]] inadäquat, ohne dass es [[substanziell]] [[beachtet]], also implizit als unwesentlich behauptet ist. Es müsste also auch gegen seinen [[Inhalt]] inadäquat sein. [[Leben]] kann aber nicht unwesentlich sein. Eine [[Analyse]] seiner [[Inhalte]] ist nötig, um den ''Fehler'' zu erkennen und eine richtige [[Form]] zu erkunden. In [[Wahrheit]] gibt es daher kein falsches [[Leben]], kein falsches [[Bewusstsein]], kein falsches [[Recht]] ohne den Nachweis, dass darin etwas [[verkehrt]] erscheint, weil etwas anderes seine [[Form]] [[bestimmt]] (siehe auch [[Formbestimmung]]), dass also das ''Falsche'' nur bloße [[Form]] eines [[fremden]] [[Inhalts]], einer [[Negation]] von etwas Anderem ist (siehe [[Dialektik]]). Ohne Reflexion ihres [[Inhalts]] bliebe ''das Richtige'' als [[Form]] ein [[Ideal]], Maßstab einer [[Ideologie]] (siehe auch [[Moral]]). Dessen [[Analyse]] kann aber den [[Beweis]] einer zu ihrem [[Inhalt]] [[verkehrten]] [[Form]] erbringen, eine [[Formbestimmung]] [[erkennen]] lassen, worin sich etwas als anderes [[vermittelt]], als es in [[Wirklichkeit]] ist und das Falsche sich als eine [[Eigenschaft]] von etwas in seiner [[Vermittlung]] [[Verkehrtem]] zeigt. Darin erweist sich dann ein [[Mittel]] gegen seinen [[Inhalt]], ihm [[äußerlich]] bestimmt, als eine [[Form]], die ihre [[Inhalte]] gegen einander [[verkehrt]], also als [[Vermittlung]] [[verkehrt]], ein falsches [[Mittel]] ist (siehe zum Beispiel [[Tauschwert]]).

	Eine [[Vermittlung]] ist im Unterschied zu einer Übermittlung ein [[Verhältnis]], worin die [[Beziehung]] im [[Mittel]] besteht, auch wenn dieses ganz [[unmittelbar]] [[erscheint]]. Der [[Sinn]] des Vermittelten mag auf irgendeine Weise hierbei übertragen werden. Ist er aber in der Form des Mittels nicht [[erkennbar]], so wird er nur [[abstrakt]] vermittelt. Dies kann nur dort geschehen, wo sich seine [[Einzelheit]] nicht mitteilen lüsst, weil er im [[Allgemeinen]] nicht am [[Ganzen]] der Vermittlung Teil haben kann, weil die allgemeine Vermittlung [[unmittelbar]] verkehrt wird, wenn er allgemein durch etwas begründet ist, das sich nicht wirklich vermitteln lässt, weil es eben [[notwendig]] [[abstrakt allgemein]] bleiben muss (z.B. durch die herrschende [[Teilung der Arbeit]]). Die Vermittlung bestimmt sich dann gleichgültig gegen den Inhalt des Vermittelten, also lediglich daraus, dass sie als [[Form]] für [[gleichgültige]] Inhalte existiert. Von daher kann diese Form nur ihre eigene Substanz vermitteln und also verwirklichen, beziehungsweise ihre eigene, aber abstrakte Substanz zur Bestimmung ihrer Inhalte machen, indem sie darin eine [[Formbestimmung]] erhält (z.B. als [[abstrakt menschliche Arbeit]]) und diese als eine [[Realabstraktion]] vermittelt (siehe [[Begriffssubstanz]]).		Eine [[Vermittlung]] ist im Unterschied zu einer Übermittlung ein [[Verhältnis]], worin die [[Beziehung]] im [[Mittel]] besteht, auch wenn dieses ganz [[unmittelbar]] [[erscheint]]. Der [[Sinn]] des Vermittelten mag auf irgendeine Weise hierbei übertragen werden. Ist er aber in der Form des Mittels nicht [[erkennbar]], so wird er nur [[abstrakt]] vermittelt. Dies kann nur dort geschehen, wo sich seine [[Einzelheit]] nicht mitteilen lüsst, weil er im [[Allgemeinen]] nicht am [[Ganzen]] der Vermittlung Teil haben kann, weil die allgemeine Vermittlung [[unmittelbar]] verkehrt wird, wenn er allgemein durch etwas begründet ist, das sich nicht wirklich vermitteln lässt, weil es eben [[notwendig]] [[abstrakt allgemein]] bleiben muss (z.B. durch die herrschende [[Teilung der Arbeit]]). Die Vermittlung bestimmt sich dann gleichgültig gegen den Inhalt des Vermittelten, also lediglich daraus, dass sie als [[Form]] für [[gleichgültige]] Inhalte existiert. Von daher kann diese Form nur ihre eigene Substanz vermitteln und also verwirklichen, beziehungsweise ihre eigene, aber abstrakte Substanz zur Bestimmung ihrer Inhalte machen, indem sie darin eine [[Formbestimmung]] erhält (z.B. als [[abstrakt menschliche Arbeit]]) und diese als eine [[Realabstraktion]] vermittelt (siehe [[Begriffssubstanz]]).

	Die Falschheit an sich kann es daher ebenso wenig geben wie eine [[Wahrheit]] an sich (siehe hierzu auch [[Ideologiekritik]]). Es gibt nichts Falsches; - es gibt nur [[Verkehrtes]], also etwas, das in sein Gegenteil [[verkehrt]] erscheint, [[Erscheinung]] eines [[Widerspruchs]] ist und von daher als diese auch [[bewiesen]] werden kann und im Streit hierüber auch bewiesen werden muss. , indem der Sinn der [[Äußerung]] sich wirklich oder unwirklich wahrmacht. Unwirklich erscheint er im [[Widersinn]], als [[Unsinn]], der sich gegen seine [[eigene]] Äußerung verwirklicht, ihr fremd wird und sich von daher als [[fremde Kraft]] darstellt (siehe auch [[Entfremdung]]).		Die Falschheit an sich kann es daher ebenso wenig geben wie eine [[Wahrheit]] an sich (siehe hierzu auch [[Ideologiekritik]]). Es gibt nichts Falsches; - es gibt nur [[Verkehrtes]], also etwas, das in sein Gegenteil [[verkehrt]] erscheint, [[Erscheinung]] eines [[Widerspruchs]] ist und von daher als diese auch [[bewiesen]] werden kann und im Streit hierüber auch bewiesen werden muss. , indem der Sinn der [[Äußerung]] sich wirklich oder unwirklich wahrmacht. Unwirklich erscheint er im [[Widersinn]], als [[Unsinn]], der sich gegen seine [[eigene]] Äußerung verwirklicht, ihr fremd wird und sich von daher als [[fremde Kraft]] darstellt (siehe auch [[Entfremdung]]).

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-02T16:27:44Z

Automatischer Import aus TXT

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2025, 18:27 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	"Wenn ... Hegel Allgemeinheit und Einzelheit, die abstrakten Momente des Schlusses, als wirkliche Gegensätze behandelt, so ist das eben der Grunddualismus seiner Logik. Das Weitere hierüber gehört in die Kritik der Hegelschen Logik." [[(K. Marx, MEW 1, S. 292)]]		"Wenn ... Hegel Allgemeinheit und Einzelheit, die abstrakten Momente des Schlusses, als wirkliche Gegensätze behandelt, so ist das eben der Grunddualismus seiner Logik. Das Weitere hierüber gehört in die Kritik der Hegelschen Logik." [[(K. Marx, MEW 1, S. 292)]]

	[[Wahr]] kann eben nur eine [[Analyse]] ihrer [[Wirklichkeit]] erbringen, eine [[Erkenntnis]], eine Aussage oder eine [[Beziehung]] sein. Die einzige [[Wahrheit]] der Falschheit kann daher auch nur durch ein [[Urteil]] bestehen, dass etwas [[verkehrt]] ist, dass es also im [[Wesentlichen]] nicht das ist, als was es [[erscheint]], weil es sich [[widersspricht]]. Sie hat ansonsten mit [[Wahrheit]] oder anderen Fragen der [[Sinnbildung]] nichts zu tun. Sie bezeichnet einen "Fehler im [[System]]" (siehe hierzu auch [[Systemtheorie]]). Wenn etwas falsch läuft, so ist es zwar gegen den Sinn seiner Funtionalität oder [[Wirklichkeit]] gerichtet, kann aber nur an dieser bemessen, also nicht wirklich [[verkehrt]] sein. Falsch ist nicht eine verkehrte [[Wirklichkeit]], sondern die Wirklichkeit, die sich gemessen an ihrem Anspruch oder [[Begriff]] nicht erfüllt, hiergegen mangelhaft ist. Was in diesem Sinne sich verwirklicht, also [[Wirkung]] hat, kann sich nur durch ihre [[Form]] bewahrheiten oder als falsch erweisen, wenn es sich darin nicht konsistent beschreiben lässt (siehe auch [[Wahrnehmungsidentität]]).		[[Wahr]] kann eben nur eine [[Analyse]] ihrer [[Wirklichkeit]] erbringen, eine [[Erkenntnis]], eine Aussage oder eine [[Beziehung]] sein. Die einzige [[Wahrheit]] der Falschheit kann daher auch nur durch ein [[Urteil]] bestehen, dass etwas [[verkehrt]] ist, dass es also im [[Wesentlichen]] nicht das ist, als was es [[erscheint]], weil es sich [[widersspricht]]. Sie hat ansonsten mit [[Wahrheit]] oder anderen Fragen der [[Sinnbildung]] nichts zu tun. Sie bezeichnet einen "Fehler im [[System]]" (siehe hierzu auch [[Systemtheorie]]). Wenn etwas falsch läuft, so ist es zwar gegen den Sinn seiner Funtionalität oder [[Wirklichkeit]] gerichtet, kann aber nur an dieser bemessen, also nicht wirklich [[verkehrt]] sein. Falsch ist nicht eine verkehrte [[Wirklichkeit]], sondern die Wirklichkeit, die sich gemessen an ihrem Anspruch oder [[Begriff]] nicht erfüllt, hiergegen mangelhaft ist. Was in diesem Sinne sich verwirklicht, also [[Wirkung]] hat, kann sich nur durch ihre [[Form]] bewahrheiten oder als falsch erweisen, wenn es sich darin nicht konsistent beschreiben lässt (siehe auch [[Wahrnehmungsidentität]]).

	Wo etwas als falsch angesehen wird, wirkt es in seiner [[Form]] inadäquat, ohne dass es [[substanziell]] [[beachtet]], also implizit als unwesentlich behauptet ist. Es müsste also auch gegen seinen [[Inhalt]] inadäquat sein. [[Leben]] kann aber nicht unwesentlich sein. Eine [[Analyse]] seiner [[Inhalte]] ist nötig, um den "Fehler" zu erkennen und eine richtige [[Form]] zu erkunden. In [[Wahrheit]] gibt es daher kein falsches [[Leben]], kein falsches [[Bewusstsein]], kein falsches [[Recht]] ohne den Nachweis, dass darin etwas [[verkehrt]] erscheint, weil etwas anderes seine [[Form]] [[bestimmt]] (siehe auch [[Formbestimmung]]), dass also das "Falsche" nur bloße [[Form]] eines [[fremden]] [[Inhalts]], einer [[Negation]] von etwas Anderem ist (siehe [[Dialektik]]). Ohne Reflexion ihres [[Inhalts]] bliebe "das Richtige" als [[Form]] ein [[Ideal]], Maßstab einer [[Ideologie]] (siehe auch [[Moral]]). Dessen [[Analyse]] kann aber den [[Beweis]] einer zu ihrem [[Inhalt]] [[verkehrten]] [[Form]] erbringen, eine [[Formbestimmung]] [[erkennen]] lassen, worin sich etwas als anderes [[vermittelt]], als es in [[Wirklichkeit]] ist und das Falsche sich als eine [[Eigenschaft]] von etwas in seiner [[Vermittlung]] [[Verkehrtem]] zeigt. Darin erweist sich dann ein [[Mittel]] gegen seinen [[Inhalt]], ihm [[äußerlich]] bestimmt, als eine [[Form]], die ihre [[Inhalte]] gegen einander [[verkehrt]], also als [[Vermittlung]] [[verkehrt]], ein falsches [[Mittel]] ist (siehe zum Beispiel [[Tauschwert]]).		Wo etwas als falsch angesehen wird, wirkt es in seiner [[Form]] inadäquat, ohne dass es [[substanziell]] [[beachtet]], also implizit als unwesentlich behauptet ist. Es müsste also auch gegen seinen [[Inhalt]] inadäquat sein. [[Leben]] kann aber nicht unwesentlich sein. Eine [[Analyse]] seiner [[Inhalte]] ist nötig, um den "Fehler" zu erkennen und eine richtige [[Form]] zu erkunden. In [[Wahrheit]] gibt es daher kein falsches [[Leben]], kein falsches [[Bewusstsein]], kein falsches [[Recht]] ohne den Nachweis, dass darin etwas [[verkehrt]] erscheint, weil etwas anderes seine [[Form]] [[bestimmt]] (siehe auch [[Formbestimmung]]), dass also das "Falsche" nur bloße [[Form]] eines [[fremden]] [[Inhalts]], einer [[Negation]] von etwas Anderem ist (siehe [[Dialektik]]). Ohne Reflexion ihres [[Inhalts]] bliebe "das Richtige" als [[Form]] ein [[Ideal]], Maßstab einer [[Ideologie]] (siehe auch [[Moral]]). Dessen [[Analyse]] kann aber den [[Beweis]] einer zu ihrem [[Inhalt]] [[verkehrten]] [[Form]] erbringen, eine [[Formbestimmung]] [[erkennen]] lassen, worin sich etwas als anderes [[vermittelt]], als es in [[Wirklichkeit]] ist und das Falsche sich als eine [[Eigenschaft]] von etwas in seiner [[Vermittlung]] [[Verkehrtem]] zeigt. Darin erweist sich dann ein [[Mittel]] gegen seinen [[Inhalt]], ihm [[äußerlich]] bestimmt, als eine [[Form]], die ihre [[Inhalte]] gegen einander [[verkehrt]], also als [[Vermittlung]] [[verkehrt]], ein falsches [[Mittel]] ist (siehe zum Beispiel [[Tauschwert]]).

Python: Automatischer Import

2025-05-07T21:37:40Z

Automatischer Import

Neue Seite

"Es gibt kein richtiges Leben im falschen." (Theodor Wiesengrund Adorno)

Wenn etwas als "falsch" beurteilt wird, so wird damit gewöhnlich ein Fehler behauptet und festgestellt, dass es gegen das steht, was richtig – und also "wahr" – sei, denn falsch kann etwas nur gegen Anderes sein (siehe auch [[Anderssein]]), gegen etwas Richtiges (siehe auch [[Recht]]) sein und betsteht von daher durch dessen Selbständigkeit, wie sie als [[Moral]] gefasst ist (siehe auch [[Selbstgerechtigkeit]]). Wenn etwas als falsch bezeichnet wird, besagt das also lediglich, dass es nicht so ist, wie es für den Standpunkt einer [[Moral]] sein sollte, dass es also nicht als das funktioniert, als was es [[normalerweise]] [[erscheint]]. Was demnach schon in der [[Struktur]] seiner [[Norm]] angelegt ist, dass es in ihrem Sinn und [[Zweck]] einen Fehler habe (siehe hierzu [[Strukturalismus]]) und also nicht [[wahr]] sein könne.

Das Denken von [[Theodor W. Adornos]]steht schon in seinem Selbstverständnis im [[Widerspruch]] von seinem [[Verständnis]] von [[Wirklichkeit]], bzw. der Aufspaltung ihrer Beschreibung in [[Wahrheit]] und [[Falschheit]] und die Behauptung, damit erfülle sie einen [[dialektischen]] [[Sinn]] der [[Geschichte]]: In einem [[Widerspruch]] würden sich immer [[Positionen]] entgegen und vereinen sich in einer [[Abstraktion]] zwischen dem Allgemeinen seines [[Verständnisses]]. Doch weder der [[Widerspruch]] noch die [[Abstraktion]] ist deshalb unwahr wenn sie adäquat beschrieben wäre. Hiergegen hatten sich schon Karl Marx und Friedrich Engels entschieden gewendet, die diesem [[Dualismus]] den [[Begriff]] eines [[Doppelcharakters]] entgegen gestellt hatten, der schon in seiner [[Einzelheit]] seinen [[allgemeinen]] [[Widerspruch]] auch schon in seinem vereinzelten [[Widersinn]] offenbart (siehe auch [[Tauschwert]]):

"Wenn ... Hegel Allgemeinheit und Einzelheit, die abstrakten Momente des Schlusses, als wirkliche Gegensätze behandelt, so ist das eben der Grunddualismus seiner Logik. Das Weitere hierüber gehört in die Kritik der Hegelschen Logik." [[(K. Marx, MEW 1, S. 292)]]

[[Wahr]] kann eben nur eine [[Analyse]] ihrer [[Wirklichkeit]] erbringen, eine [[Erkenntnis]], eine Aussage oder eine [[Beziehung]] sein. Die einzige [[Wahrheit]] der Falschheit kann daher auch nur durch ein [[Urteil]] bestehen, dass etwas [[verkehrt]] ist, dass es also im [[Wesentlichen]] nicht das ist, als was es [[erscheint]], weil es sich [[widersspricht]]. Sie hat ansonsten mit [[Wahrheit]] oder anderen Fragen der [[Sinnbildung]] nichts zu tun. Sie bezeichnet einen "Fehler im [[System]]" (siehe hierzu auch [[Systemtheorie]]). Wenn etwas falsch läuft, so ist es zwar gegen den Sinn seiner Funtionalität oder [[Wirklichkeit]] gerichtet, kann aber nur an dieser bemessen, also nicht wirklich [[verkehrt]] sein. Falsch ist nicht eine verkehrte [[Wirklichkeit]], sondern die Wirklichkeit, die sich gemessen an ihrem Anspruch oder [[Begriff]] nicht erfüllt, hiergegen mangelhaft ist. Was in diesem Sinne sich verwirklicht, also [[Wirkung]] hat, kann sich nur durch ihre [[Form]] bewahrheiten oder als falsch erweisen, wenn es sich darin nicht konsistent beschreiben lässt (siehe auch [[Wahrnehmungsidentität]]).

Wo etwas als falsch angesehen wird, wirkt es in seiner [[Form]] inadäquat, ohne dass es [[substanziell]] [[beachtet]], also implizit als unwesentlich behauptet ist. Es müsste also auch gegen seinen [[Inhalt]] inadäquat sein. [[Leben]] kann aber nicht unwesentlich sein. Eine [[Analyse]] seiner [[Inhalte]] ist nötig, um den "Fehler" zu erkennen und eine richtige [[Form]] zu erkunden. In [[Wahrheit]] gibt es daher kein falsches [[Leben]], kein falsches [[Bewusstsein]], kein falsches [[Recht]] ohne den Nachweis, dass darin etwas [[verkehrt]] erscheint, weil etwas anderes seine [[Form]] [[bestimmt]] (siehe auch [[Formbestimmung]]), dass also das "Falsche" nur bloße [[Form]] eines [[fremden]] [[Inhalts]], einer [[Negation]] von etwas Anderem ist (siehe [[Dialektik]]). Ohne Reflexion ihres [[Inhalts]] bliebe "das Richtige" als [[Form]] ein [[Ideal]], Maßstab einer [[Ideologie]] (siehe auch [[Moral]]). Dessen [[Analyse]] kann aber den [[Beweis]] einer zu ihrem [[Inhalt]] [[verkehrten]] [[Form]] erbringen, eine [[Formbestimmung]] [[erkennen]] lassen, worin sich etwas als anderes [[vermittelt]], als es in [[Wirklichkeit]] ist und das Falsche sich als eine [[Eigenschaft]] von etwas in seiner [[Vermittlung]] [[Verkehrtem]] zeigt. Darin erweist sich dann ein [[Mittel]] gegen seinen [[Inhalt]], ihm [[äußerlich]] bestimmt, als eine [[Form]], die ihre [[Inhalte]] gegen einander [[verkehrt]], also als [[Vermittlung]] [[verkehrt]], ein falsches [[Mittel]] ist (siehe zum Beispiel [[Tauschwert]]).

Eine [[Vermittlung]] ist im Unterschied zu einer Übermittlung ein [[Verhältnis]], worin die [[Beziehung]] im [[Mittel]] besteht, auch wenn dieses ganz [[unmittelbar]] [[erscheint]]. Der [[Sinn]] des Vermittelten mag auf irgendeine Weise hierbei übertragen werden. Ist er aber in der Form des Mittels nicht [[erkennbar]], so wird er nur [[abstrakt]] vermittelt. Dies kann nur dort geschehen, wo sich seine [[Einzelheit]] nicht mitteilen lüsst, weil er im [[Allgemeinen]] nicht am [[Ganzen]] der Vermittlung Teil haben kann, weil die allgemeine Vermittlung [[unmittelbar]] verkehrt wird, wenn er allgemein durch etwas begründet ist, das sich nicht wirklich vermitteln lässt, weil es eben [[notwendig]] [[abstrakt allgemein]] bleiben muss (z.B. durch die herrschende [[Teilung der Arbeit]]). Die Vermittlung bestimmt sich dann gleichgültig gegen den Inhalt des Vermittelten, also lediglich daraus, dass sie als [[Form]] für [[gleichgültige]] Inhalte existiert. Von daher kann diese Form nur ihre eigene Substanz vermitteln und also verwirklichen, beziehungsweise ihre eigene, aber abstrakte Substanz zur Bestimmung ihrer Inhalte machen, indem sie darin eine [[Formbestimmung]] erhält (z.B. als [[abstrakt menschliche Arbeit]]) und diese als eine [[Realabstraktion]] vermittelt (siehe [[Begriffssubstanz]]).

Die Falschheit an sich kann es daher ebenso wenig geben wie eine [[Wahrheit]] an sich (siehe hierzu auch [[Ideologiekritik]]). Es gibt nichts Falsches; - es gibt nur [[Verkehrtes]], also etwas, das in sein Gegenteil [[verkehrt]] erscheint, [[Erscheinung]] eines [[Widerspruchs]] ist und von daher als diese auch [[bewiesen]] werden kann und im Streit hierüber auch bewiesen werden muss. , indem der Sinn der [[Äußerung]] sich wirklich oder unwirklich wahrmacht. Unwirklich erscheint er im [[Widersinn]], als [[Unsinn]], der sich gegen seine [[eigene]] Äußerung verwirklicht, ihr fremd wird und sich von daher als [[fremde Kraft]] darstellt (siehe auch [[Entfremdung]]).