Geschichtsobjektivismus - Versionsgeschichte

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-04T18:48:38Z

Automatischer Import aus TXT

← Nächstältere Version		Version vom 4. November 2025, 20:48 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	"Die Menschen machen ihre eigene Geschichte, aber sie machen sie nicht aus freien Stücken, nicht unter selbstgewählten, sondern unter unmittelbar vorgefundenen, gegebenen und überlieferten Umständen. Die Tradition aller toten Geschlechter lastet wie ein Alp auf dem Gehirne der Lebenden. Und wenn sie eben damit beschäftigt scheinen, sich und die Dinge umzuwälzen, noch nicht Dagewesenes zu schaffen, gerade in solchen Epochen revolutionärer Krise beschwören sie ängstlich die Geister der Vergangenheit zu ihrem Dienste herauf, entlehnen ihnen Namen, Schlachtparole, Kostüm, um in dieser altehrwürdigen Verkleidung und mit dieser erborgten Sprache die neuen Weltgeschichtsszene aufzuführen." [[(MEW8, S.115)]]		<blockquote>''Die Menschen machen ihre eigene Geschichte, aber sie machen sie nicht aus freien Stücken, nicht unter selbstgewählten, sondern unter unmittelbar vorgefundenen, gegebenen und überlieferten Umständen. Die Tradition aller toten Geschlechter lastet wie ein Alp auf dem Gehirne der Lebenden. Und wenn sie eben damit beschäftigt scheinen, sich und die Dinge umzuwälzen, noch nicht Dagewesenes zu schaffen, gerade in solchen Epochen revolutionärer Krise beschwören sie ängstlich die Geister der Vergangenheit zu ihrem Dienste herauf, entlehnen ihnen Namen, Schlachtparole, Kostüm, um in dieser altehrwürdigen Verkleidung und mit dieser erborgten Sprache die neuen Weltgeschichtsszene aufzuführen. [[(MEW8, S.115)]]''</blockquote>

	Wo [[Geschichte]] durch Totes oder durch ein "Sein zum Tode" (siehe [[Martin Heidegger]]) begriffen sein soll, wird der [[Tod]] zum [[Subjekt]] über das [[Leben]]. Dort lastet in der Tat die "Tradition aller toten Geschlechter ... wie ein Alp auf dem Gehirne der Lebenden" (Marx), auf den alten Beständen, durch welche in den "Epochen revolutionärer Krise ... ängstlich die Geister der Vergangenheit" heraufbeschworen werden. Geschichtsobjektivismus vollzieht ein Geschichtsverständnis, das einer von den lebenden [[Subjekten]] getrennten [[Natur]] folgt, die einer objektiven [[Bestimmtheit]] ihrer [[materiellen]] [[Verhältnisse]] nachgehen, - entweder [[ontologisch]] oder "[[materialistisch]]" durch [[Triebe]] aus ihrer [[Natur]] begründet verstanden werden. Eine solche Begründungsmethode ist auch im [[Dialektischen Materialismus]] wirksam, wie sie von Friedrich Engels (in seiner "Dialektik der Natur") begründet und von russischen Parteientheoretiker ausgeführt wurde.		Wo [[Geschichte]] durch Totes oder durch ein ''Sein zum Tode'' (siehe [[Martin Heidegger]]) begriffen sein soll, wird der [[Tod]] zum [[Subjekt]] über das [[Leben]]. Dort lastet in der Tat die ''Tradition aller toten Geschlechter ... wie ein Alp auf dem Gehirne der Lebenden'' (Marx), auf den alten Beständen, durch welche in den ''Epochen revolutionärer Krise ... ängstlich die Geister der Vergangenheit'' heraufbeschworen werden. Geschichtsobjektivismus vollzieht ein Geschichtsverständnis, das einer von den lebenden [[Subjekten]] getrennten [[Natur]] folgt, die einer objektiven [[Bestimmtheit]] ihrer [[materiellen]] [[Verhältnisse]] nachgehen, - entweder [[ontologisch]] oder ''[[materialistisch]]'' durch [[Triebe]] aus ihrer [[Natur]] begründet verstanden werden. Eine solche Begründungsmethode ist auch im [[Dialektischen Materialismus]] wirksam, wie sie von Friedrich Engels (in seiner ''Dialektik der Natur'') begründet und von russischen Parteientheoretiker ausgeführt wurde.

	Weil [[Geschichte]] sich aber tatsächlich nicht aus der bloßen politischen [[Entscheidung]] geschichtlicher [[Persönlichkeiten]] begreifen lässt, versteht Geschichtsobjektivismus ihre [[Entwicklung]] aus den Inhalten, den Bestimmungen ihrer Vergangenheit, aus ihren bloßen [[Umständen]]. Doch darin ist sie verkehrt dargestellt, in der [[Verkehrung]] ihrer Lebensbverhältnisse verewigt, von ihren wahren [[Subjekten]] getrennt, objektiviert zu einem allzeit bedingten [[Leben]], das lediglich seine [[Bedingungen]] reproduziert, subjektlose [[Notwendigkeit]], die keine aubjektive [[Not]] erkennt, weil sie objektiv schon als deren Wendung durch ihr Material auftritt, das durch seine Entwicklung selbst schon geläutert werde.		Weil [[Geschichte]] sich aber tatsächlich nicht aus der bloßen politischen [[Entscheidung]] geschichtlicher [[Persönlichkeiten]] begreifen lässt, versteht Geschichtsobjektivismus ihre [[Entwicklung]] aus den Inhalten, den Bestimmungen ihrer Vergangenheit, aus ihren bloßen [[Umständen]]. Doch darin ist sie verkehrt dargestellt, in der [[Verkehrung]] ihrer Lebensbverhältnisse verewigt, von ihren wahren [[Subjekten]] getrennt, objektiviert zu einem allzeit bedingten [[Leben]], das lediglich seine [[Bedingungen]] reproduziert, subjektlose [[Notwendigkeit]], die keine aubjektive [[Not]] erkennt, weil sie objektiv schon als deren Wendung durch ihr Material auftritt, das durch seine Entwicklung selbst schon geläutert werde.
Zeile 9:		Zeile 9:
	Doch [[Natur]] an sich gibt es nicht, schon gar nicht eine durch eine objektive Regelhaftigkeit notwendige [[Bestimmung]] (siehe hierzu auch [[Logik]]). Die Regel selbst entsteht in den Ursprüngen der [[Natur]] und [[Materie]] aus dem [[Zufall]] ihrer Kraftverhältnisse. Wenn in der Natur etwas regelhaft erscheint, so ist es lediglich das Durchsatzvermögen der Anziehung in den [[Beziehungen]], die [[Dichte]] der [[Masse,]] die in den Variationen der Gravitationskräfte [[Sinn]] macht und dadurch für den vorherrschenden Zusammenhang dieser Kräfte [[Energie]] freimacht. Die [[Logik]] einer [[Geschichte]], ihre [[Dialektik]] entsteht erst durch die gesellschaftlichen Zusammenhänge menschlichen Handelns, also aus ihrer sozialen [[Subjektivtät]] (siehe [[historischer Materialsismus]]), die sich über ihre [[abstrakte Verallgemeinerung]] überzufällig verhält und hierdurch eine hiervon getrennte [[Objektivität]] erzeugen (siehe [[Entfremdung]]).		Doch [[Natur]] an sich gibt es nicht, schon gar nicht eine durch eine objektive Regelhaftigkeit notwendige [[Bestimmung]] (siehe hierzu auch [[Logik]]). Die Regel selbst entsteht in den Ursprüngen der [[Natur]] und [[Materie]] aus dem [[Zufall]] ihrer Kraftverhältnisse. Wenn in der Natur etwas regelhaft erscheint, so ist es lediglich das Durchsatzvermögen der Anziehung in den [[Beziehungen]], die [[Dichte]] der [[Masse,]] die in den Variationen der Gravitationskräfte [[Sinn]] macht und dadurch für den vorherrschenden Zusammenhang dieser Kräfte [[Energie]] freimacht. Die [[Logik]] einer [[Geschichte]], ihre [[Dialektik]] entsteht erst durch die gesellschaftlichen Zusammenhänge menschlichen Handelns, also aus ihrer sozialen [[Subjektivtät]] (siehe [[historischer Materialsismus]]), die sich über ihre [[abstrakte Verallgemeinerung]] überzufällig verhält und hierdurch eine hiervon getrennte [[Objektivität]] erzeugen (siehe [[Entfremdung]]).

	Mit der [[Ideologie]] eines Geschichtsobjektivismus stellen die gesellschaftlichen Verhältnisse lediglich Seinsnotwendigkeiten dar, die sich im Kampf von materiellen Gegensätzen entwickeln, in denen die Seinsbildung verlaufe, indem ihre negativen [[Bestimmungen]] sich über die "Negation der Negation" zu einer neuen geschichtlichen Qualität entwickeln müssten, und damit eine höhere historische Stufe der materiellen Entwicklung erreicht würde. Die von Engels postulierte Naturdialektik wurde von Lenin einer solchen Konsequenz interpretiert und von Stalin zu einem dogmatischen Bestandteil einer "kommunistischen Weltanschauung" gemacht, zur Grundlage der "ewigen Wahrheit" eines weltanschaulischen Dogmatismus, der schließlich in den sowjetischen [[Wissenschaften]] zu einem materialistischen Behavourismus führte.		Mit der [[Ideologie]] eines Geschichtsobjektivismus stellen die gesellschaftlichen Verhältnisse lediglich Seinsnotwendigkeiten dar, die sich im Kampf von materiellen Gegensätzen entwickeln, in denen die Seinsbildung verlaufe, indem ihre negativen [[Bestimmungen]] sich über die ''Negation der Negation'' zu einer neuen geschichtlichen Qualität entwickeln müssten, und damit eine höhere historische Stufe der materiellen Entwicklung erreicht würde. Die von Engels postulierte Naturdialektik wurde von Lenin einer solchen Konsequenz interpretiert und von Stalin zu einem dogmatischen Bestandteil einer ''kommunistischen Weltanschauung'' gemacht, zur Grundlage der ''ewigen Wahrheit'' eines weltanschaulischen Dogmatismus, der schließlich in den sowjetischen [[Wissenschaften]] zu einem materialistischen Behavourismus führte.

	Indem der so verfasste Geschichtsdeterminismus davon ausgeht, dass eine [[Dialektik]] der Materie selbst das positiv bildende Prinzip der [[Geschichte]] sei, die aus der Teleologie einer natürlichen Materie zu verstehen wäre, werden die Menschen und ihre [[Verhältnisse]] auch nur als [[Objekte]] der materiellen [[Notwendigkeit]] begriffen. Doch damit wird der Diamat selbst zur [[Reflexion]] eines objektiven [[Willens]] der Natur und bleibt damit ideologisch von der Seite eines objektiven Materialismus, der die Subjektwerdung der Natur im Menschsein nur von der Seite einer materiellen Notwendigkeit, nicht als [[Substanz]] seiner [[Freiheit]] begreift. Die menschliche [[Arbeit]] wird daher auch nicht in dieser Einheit von [[Freiheit]] und [[Notwendigkeit]] begriffen, sondern als notwendiger Tribut an die Naturgestalt des Menschseins.		Indem der so verfasste Geschichtsdeterminismus davon ausgeht, dass eine [[Dialektik]] der Materie selbst das positiv bildende Prinzip der [[Geschichte]] sei, die aus der Teleologie einer natürlichen Materie zu verstehen wäre, werden die Menschen und ihre [[Verhältnisse]] auch nur als [[Objekte]] der materiellen [[Notwendigkeit]] begriffen. Doch damit wird der Diamat selbst zur [[Reflexion]] eines objektiven [[Willens]] der Natur und bleibt damit ideologisch von der Seite eines objektiven Materialismus, der die Subjektwerdung der Natur im Menschsein nur von der Seite einer materiellen Notwendigkeit, nicht als [[Substanz]] seiner [[Freiheit]] begreift. Die menschliche [[Arbeit]] wird daher auch nicht in dieser Einheit von [[Freiheit]] und [[Notwendigkeit]] begriffen, sondern als notwendiger Tribut an die Naturgestalt des Menschseins.

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-02T16:28:29Z

Automatischer Import aus TXT

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2025, 18:28 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	"Die Menschen machen ihre eigene Geschichte, aber sie machen sie nicht aus freien ~~St�cken~~, nicht unter ~~selbstgew�hlten~~, sondern unter unmittelbar vorgefundenen, gegebenen und ~~�berlieferten Umst�nden~~. Die Tradition aller toten Geschlechter lastet wie ein Alp auf dem Gehirne der Lebenden. Und wenn sie eben damit ~~besch�ftigt~~ scheinen, sich und die Dinge ~~umzuw�lzen~~, noch nicht Dagewesenes zu schaffen, gerade in solchen Epochen ~~revolution�rer~~ Krise ~~beschw�ren~~ sie ~~�ngstlich~~ die Geister der Vergangenheit zu ihrem Dienste herauf, entlehnen ihnen Namen, Schlachtparole, ~~Kost�m~~, um in dieser ~~altehrw�rdigen~~ Verkleidung und mit dieser erborgten Sprache die neuen Weltgeschichtsszene ~~aufzuf�hren~~." [[(MEW8, S.115)]]		"Die Menschen machen ihre eigene Geschichte, aber sie machen sie nicht aus freien Stücken, nicht unter selbstgewählten, sondern unter unmittelbar vorgefundenen, gegebenen und überlieferten Umständen. Die Tradition aller toten Geschlechter lastet wie ein Alp auf dem Gehirne der Lebenden. Und wenn sie eben damit beschäftigt scheinen, sich und die Dinge umzuwälzen, noch nicht Dagewesenes zu schaffen, gerade in solchen Epochen revolutionärer Krise beschwören sie ängstlich die Geister der Vergangenheit zu ihrem Dienste herauf, entlehnen ihnen Namen, Schlachtparole, Kostüm, um in dieser altehrwürdigen Verkleidung und mit dieser erborgten Sprache die neuen Weltgeschichtsszene aufzuführen." [[(MEW8, S.115)]]

	Wo [[Geschichte]] durch Totes oder durch ein "Sein zum Tode" (siehe [[Martin Heidegger]]) begriffen sein soll, wird der [[Tod]] zum [[Subjekt]] über das [[Leben]]. Dort lastet in der Tat die "Tradition aller toten Geschlechter ... wie ein Alp auf dem Gehirne der Lebenden" (Marx), auf den alten Beständen, durch welche in den "Epochen revolutionärer Krise ... ängstlich die Geister der Vergangenheit" heraufbeschworen werden. Geschichtsobjektivismus vollzieht ein Geschichtsverständnis, das einer von den lebenden [[Subjekten]] getrennten [[Natur]] folgt, die einer objektiven [[Bestimmtheit]] ihrer [[materiellen]] [[Verhältnisse]] nachgehen, - entweder [[ontologisch]] oder "[[materialistisch]]" durch [[Triebe]] aus ihrer [[Natur]] begründet verstanden werden. Eine solche Begründungsmethode ist auch im [[Dialektischen Materialismus]] wirksam, wie sie von Friedrich Engels (in seiner "Dialektik der Natur") begründet und von russischen Parteientheoretiker ausgeführt wurde.		Wo [[Geschichte]] durch Totes oder durch ein "Sein zum Tode" (siehe [[Martin Heidegger]]) begriffen sein soll, wird der [[Tod]] zum [[Subjekt]] über das [[Leben]]. Dort lastet in der Tat die "Tradition aller toten Geschlechter ... wie ein Alp auf dem Gehirne der Lebenden" (Marx), auf den alten Beständen, durch welche in den "Epochen revolutionärer Krise ... ängstlich die Geister der Vergangenheit" heraufbeschworen werden. Geschichtsobjektivismus vollzieht ein Geschichtsverständnis, das einer von den lebenden [[Subjekten]] getrennten [[Natur]] folgt, die einer objektiven [[Bestimmtheit]] ihrer [[materiellen]] [[Verhältnisse]] nachgehen, - entweder [[ontologisch]] oder "[[materialistisch]]" durch [[Triebe]] aus ihrer [[Natur]] begründet verstanden werden. Eine solche Begründungsmethode ist auch im [[Dialektischen Materialismus]] wirksam, wie sie von Friedrich Engels (in seiner "Dialektik der Natur") begründet und von russischen Parteientheoretiker ausgeführt wurde.

	Weil [[Geschichte]] sich aber ~~tats�chlich~~ nicht aus der ~~blo�en~~ politischen [[Entscheidung]] geschichtlicher [[~~Pers�nlichkeiten~~]] begreifen ~~l�sst~~, versteht Geschichtsobjektivismus ihre [[Entwicklung]] aus den Inhalten, den Bestimmungen ihrer Vergangenheit, aus ihren ~~blo�en~~ [[~~Umst�nden~~]]. Doch darin ist sie verkehrt dargestellt, in der [[Verkehrung]] ihrer ~~Lebensbverh�ltnisse~~ verewigt, von ihren wahren [[Subjekten]] getrennt, objektiviert zu einem allzeit bedingten [[Leben]], das lediglich seine [[Bedingungen]] reproduziert, subjektlose [[Notwendigkeit]], die keine aubjektive [[Not]] erkennt, weil sie objektiv schon als deren Wendung durch ihr Material auftritt, das durch seine Entwicklung selbst schon ~~gel�utert~~ werde.		Weil [[Geschichte]] sich aber tatsächlich nicht aus der bloßen politischen [[Entscheidung]] geschichtlicher [[Persönlichkeiten]] begreifen lässt, versteht Geschichtsobjektivismus ihre [[Entwicklung]] aus den Inhalten, den Bestimmungen ihrer Vergangenheit, aus ihren bloßen [[Umständen]]. Doch darin ist sie verkehrt dargestellt, in der [[Verkehrung]] ihrer Lebensbverhältnisse verewigt, von ihren wahren [[Subjekten]] getrennt, objektiviert zu einem allzeit bedingten [[Leben]], das lediglich seine [[Bedingungen]] reproduziert, subjektlose [[Notwendigkeit]], die keine aubjektive [[Not]] erkennt, weil sie objektiv schon als deren Wendung durch ihr Material auftritt, das durch seine Entwicklung selbst schon geläutert werde.

	[[Materie]] wird hierbei als objektiver [[Stoff]] des [[Lebens]] verstanden, die [[Geschichte]] der Menschheit wie eine Naturgeschichte ihres [[Stoffwechsel]]. Das Subjektwerden des Menschen aus seiner [[gesellschaftliche]] [[Natur]], die [[Bildung]] seiner [[Naturmacht]] als menschliche [[Sinnbildung]] [[erscheint]] daher auch lediglich objektiv, [[Natur]] selbst schon als [[Substanz]] einer jeglichen [[Dialektik]], [[Kultur]] als bürgerlicher Mystizismus. Umgekehrt wird Natur hierdurch selbst [[mythologisiert]], zu einem materiellen Subjekt, das den Menschen vorgibt, was sie werden können - so als sei dies für sich schon eine wirksame Kategorie seiner [[Vernunft]] und als diese die [[Substanz]] seiner [[Reflektion]].		[[Materie]] wird hierbei als objektiver [[Stoff]] des [[Lebens]] verstanden, die [[Geschichte]] der Menschheit wie eine Naturgeschichte ihres [[Stoffwechsel]]. Das Subjektwerden des Menschen aus seiner [[gesellschaftliche]] [[Natur]], die [[Bildung]] seiner [[Naturmacht]] als menschliche [[Sinnbildung]] [[erscheint]] daher auch lediglich objektiv, [[Natur]] selbst schon als [[Substanz]] einer jeglichen [[Dialektik]], [[Kultur]] als bürgerlicher Mystizismus. Umgekehrt wird Natur hierdurch selbst [[mythologisiert]], zu einem materiellen Subjekt, das den Menschen vorgibt, was sie werden können - so als sei dies für sich schon eine wirksame Kategorie seiner [[Vernunft]] und als diese die [[Substanz]] seiner [[Reflektion]].

	Doch [[Natur]] an sich gibt es nicht, schon gar nicht eine durch eine objektive Regelhaftigkeit notwendige [[Bestimmung]] (siehe hierzu auch [[Logik]]). Die Regel selbst entsteht in den Ursprüngen der [[Natur]] und [[Materie]] aus dem [[Zufall]] ihrer Kraftverhältnisse. Wenn in der Natur etwas regelhaft erscheint, so ist es lediglich das Durchsatzvermögen der Anziehung in den [[Beziehungen]], die [[Dichte]] der [[Masse,]] die in den Variationen der Gravitationskräfte [[Sinn]] macht und dadurch für den vorherrschenden Zusammenhang dieser Kräfte [[Energie]] freimacht. Die [[Logik]] einer [[Geschichte]], ihre [[Dialektik]] entsteht erst durch die gesellschaftlichen Zusammenhänge menschlichen Handelns, also aus ihrer sozialen [[Subjektivtät]] (siehe [[historischer Materialsismus]]), die sich über ihre [[abstrakte Verallgemeinerung]] überzufällig verhält und hierdurch eine hiervon getrennte [[Objektivität]] erzeugen (siehe [[Entfremdung]]).		Doch [[Natur]] an sich gibt es nicht, schon gar nicht eine durch eine objektive Regelhaftigkeit notwendige [[Bestimmung]] (siehe hierzu auch [[Logik]]). Die Regel selbst entsteht in den Ursprüngen der [[Natur]] und [[Materie]] aus dem [[Zufall]] ihrer Kraftverhältnisse. Wenn in der Natur etwas regelhaft erscheint, so ist es lediglich das Durchsatzvermögen der Anziehung in den [[Beziehungen]], die [[Dichte]] der [[Masse,]] die in den Variationen der Gravitationskräfte [[Sinn]] macht und dadurch für den vorherrschenden Zusammenhang dieser Kräfte [[Energie]] freimacht. Die [[Logik]] einer [[Geschichte]], ihre [[Dialektik]] entsteht erst durch die gesellschaftlichen Zusammenhänge menschlichen Handelns, also aus ihrer sozialen [[Subjektivtät]] (siehe [[historischer Materialsismus]]), die sich über ihre [[abstrakte Verallgemeinerung]] überzufällig verhält und hierdurch eine hiervon getrennte [[Objektivität]] erzeugen (siehe [[Entfremdung]]).

	Mit der [[Ideologie]] eines Geschichtsobjektivismus stellen die gesellschaftlichen Verhältnisse lediglich Seinsnotwendigkeiten dar, die sich im Kampf von materiellen Gegensätzen entwickeln, in denen die Seinsbildung verlaufe, indem ihre negativen [[Bestimmungen]] sich über die "Negation der Negation" zu einer neuen geschichtlichen Qualität entwickeln müssten, und damit eine höhere historische Stufe der materiellen Entwicklung erreicht würde. Die von Engels postulierte Naturdialektik wurde von Lenin einer solchen Konsequenz interpretiert und von Stalin zu einem dogmatischen Bestandteil einer "kommunistischen Weltanschauung" gemacht, zur Grundlage der "ewigen Wahrheit" eines weltanschaulischen Dogmatismus, der schließlich in den sowjetischen [[Wissenschaften]] zu einem materialistischen Behavourismus führte.		Mit der [[Ideologie]] eines Geschichtsobjektivismus stellen die gesellschaftlichen Verhältnisse lediglich Seinsnotwendigkeiten dar, die sich im Kampf von materiellen Gegensätzen entwickeln, in denen die Seinsbildung verlaufe, indem ihre negativen [[Bestimmungen]] sich über die "Negation der Negation" zu einer neuen geschichtlichen Qualität entwickeln müssten, und damit eine höhere historische Stufe der materiellen Entwicklung erreicht würde. Die von Engels postulierte Naturdialektik wurde von Lenin einer solchen Konsequenz interpretiert und von Stalin zu einem dogmatischen Bestandteil einer "kommunistischen Weltanschauung" gemacht, zur Grundlage der "ewigen Wahrheit" eines weltanschaulischen Dogmatismus, der schließlich in den sowjetischen [[Wissenschaften]] zu einem materialistischen Behavourismus führte.

	Indem der so verfasste Geschichtsdeterminismus davon ausgeht, dass eine [[Dialektik]] der Materie selbst das positiv bildende Prinzip der [[Geschichte]] sei, die aus der Teleologie einer natürlichen Materie zu verstehen wäre, werden die Menschen und ihre [[Verhältnisse]] auch nur als [[Objekte]] der materiellen [[Notwendigkeit]] begriffen. Doch damit wird der Diamat selbst zur [[Reflexion]] eines objektiven [[Willens]] der Natur und bleibt damit ideologisch von der Seite eines objektiven Materialismus, der die Subjektwerdung der Natur im Menschsein nur von der Seite einer materiellen Notwendigkeit, nicht als [[Substanz]] seiner [[Freiheit]] begreift. Die menschliche [[Arbeit]] wird daher auch nicht in dieser Einheit von [[Freiheit]] und [[Notwendigkeit]] begriffen, sondern als notwendiger Tribut an die Naturgestalt des Menschseins.		Indem der so verfasste Geschichtsdeterminismus davon ausgeht, dass eine [[Dialektik]] der Materie selbst das positiv bildende Prinzip der [[Geschichte]] sei, die aus der Teleologie einer natürlichen Materie zu verstehen wäre, werden die Menschen und ihre [[Verhältnisse]] auch nur als [[Objekte]] der materiellen [[Notwendigkeit]] begriffen. Doch damit wird der Diamat selbst zur [[Reflexion]] eines objektiven [[Willens]] der Natur und bleibt damit ideologisch von der Seite eines objektiven Materialismus, der die Subjektwerdung der Natur im Menschsein nur von der Seite einer materiellen Notwendigkeit, nicht als [[Substanz]] seiner [[Freiheit]] begreift. Die menschliche [[Arbeit]] wird daher auch nicht in dieser Einheit von [[Freiheit]] und [[Notwendigkeit]] begriffen, sondern als notwendiger Tribut an die Naturgestalt des Menschseins.

Python: Automatischer Import

2025-05-07T21:38:34Z

Automatischer Import

Neue Seite

"Die Menschen machen ihre eigene Geschichte, aber sie machen sie nicht aus freien St�cken, nicht unter selbstgew�hlten, sondern unter unmittelbar vorgefundenen, gegebenen und �berlieferten Umst�nden. Die Tradition aller toten Geschlechter lastet wie ein Alp auf dem Gehirne der Lebenden. Und wenn sie eben damit besch�ftigt scheinen, sich und die Dinge umzuw�lzen, noch nicht Dagewesenes zu schaffen, gerade in solchen Epochen revolution�rer Krise beschw�ren sie �ngstlich die Geister der Vergangenheit zu ihrem Dienste herauf, entlehnen ihnen Namen, Schlachtparole, Kost�m, um in dieser altehrw�rdigen Verkleidung und mit dieser erborgten Sprache die neuen Weltgeschichtsszene aufzuf�hren." [[(MEW8, S.115)]]

Wo [[Geschichte]] durch Totes oder durch ein "Sein zum Tode" (siehe [[Martin Heidegger]]) begriffen sein soll, wird der [[Tod]] zum [[Subjekt]] über das [[Leben]]. Dort lastet in der Tat die "Tradition aller toten Geschlechter ... wie ein Alp auf dem Gehirne der Lebenden" (Marx), auf den alten Beständen, durch welche in den "Epochen revolutionärer Krise ... ängstlich die Geister der Vergangenheit" heraufbeschworen werden. Geschichtsobjektivismus vollzieht ein Geschichtsverständnis, das einer von den lebenden [[Subjekten]] getrennten [[Natur]] folgt, die einer objektiven [[Bestimmtheit]] ihrer [[materiellen]] [[Verhältnisse]] nachgehen, - entweder [[ontologisch]] oder "[[materialistisch]]" durch [[Triebe]] aus ihrer [[Natur]] begründet verstanden werden. Eine solche Begründungsmethode ist auch im [[Dialektischen Materialismus]] wirksam, wie sie von Friedrich Engels (in seiner "Dialektik der Natur") begründet und von russischen Parteientheoretiker ausgeführt wurde.

Weil [[Geschichte]] sich aber tats�chlich nicht aus der blo�en politischen [[Entscheidung]] geschichtlicher [[Pers�nlichkeiten]] begreifen l�sst, versteht Geschichtsobjektivismus ihre [[Entwicklung]] aus den Inhalten, den Bestimmungen ihrer Vergangenheit, aus ihren blo�en [[Umst�nden]]. Doch darin ist sie verkehrt dargestellt, in der [[Verkehrung]] ihrer Lebensbverh�ltnisse verewigt, von ihren wahren [[Subjekten]] getrennt, objektiviert zu einem allzeit bedingten [[Leben]], das lediglich seine [[Bedingungen]] reproduziert, subjektlose [[Notwendigkeit]], die keine aubjektive [[Not]] erkennt, weil sie objektiv schon als deren Wendung durch ihr Material auftritt, das durch seine Entwicklung selbst schon gel�utert werde.

[[Materie]] wird hierbei als objektiver [[Stoff]] des [[Lebens]] verstanden, die [[Geschichte]] der Menschheit wie eine Naturgeschichte ihres [[Stoffwechsel]]. Das Subjektwerden des Menschen aus seiner [[gesellschaftliche]] [[Natur]], die [[Bildung]] seiner [[Naturmacht]] als menschliche [[Sinnbildung]] [[erscheint]] daher auch lediglich objektiv, [[Natur]] selbst schon als [[Substanz]] einer jeglichen [[Dialektik]], [[Kultur]] als bürgerlicher Mystizismus. Umgekehrt wird Natur hierdurch selbst [[mythologisiert]], zu einem materiellen Subjekt, das den Menschen vorgibt, was sie werden können - so als sei dies für sich schon eine wirksame Kategorie seiner [[Vernunft]] und als diese die [[Substanz]] seiner [[Reflektion]].

Doch [[Natur]] an sich gibt es nicht, schon gar nicht eine durch eine objektive Regelhaftigkeit notwendige [[Bestimmung]] (siehe hierzu auch [[Logik]]). Die Regel selbst entsteht in den Ursprüngen der [[Natur]] und [[Materie]] aus dem [[Zufall]] ihrer Kraftverhältnisse. Wenn in der Natur etwas regelhaft erscheint, so ist es lediglich das Durchsatzvermögen der Anziehung in den [[Beziehungen]], die [[Dichte]] der [[Masse,]] die in den Variationen der Gravitationskräfte [[Sinn]] macht und dadurch für den vorherrschenden Zusammenhang dieser Kräfte [[Energie]] freimacht. Die [[Logik]] einer [[Geschichte]], ihre [[Dialektik]] entsteht erst durch die gesellschaftlichen Zusammenhänge menschlichen Handelns, also aus ihrer sozialen [[Subjektivtät]] (siehe [[historischer Materialsismus]]), die sich über ihre [[abstrakte Verallgemeinerung]] überzufällig verhält und hierdurch eine hiervon getrennte [[Objektivität]] erzeugen (siehe [[Entfremdung]]).

Mit der [[Ideologie]] eines Geschichtsobjektivismus stellen die gesellschaftlichen Verhältnisse lediglich Seinsnotwendigkeiten dar, die sich im Kampf von materiellen Gegensätzen entwickeln, in denen die Seinsbildung verlaufe, indem ihre negativen [[Bestimmungen]] sich über die "Negation der Negation" zu einer neuen geschichtlichen Qualität entwickeln müssten, und damit eine höhere historische Stufe der materiellen Entwicklung erreicht würde. Die von Engels postulierte Naturdialektik wurde von Lenin einer solchen Konsequenz interpretiert und von Stalin zu einem dogmatischen Bestandteil einer "kommunistischen Weltanschauung" gemacht, zur Grundlage der "ewigen Wahrheit" eines weltanschaulischen Dogmatismus, der schließlich in den sowjetischen [[Wissenschaften]] zu einem materialistischen Behavourismus führte.

Indem der so verfasste Geschichtsdeterminismus davon ausgeht, dass eine [[Dialektik]] der Materie selbst das positiv bildende Prinzip der [[Geschichte]] sei, die aus der Teleologie einer natürlichen Materie zu verstehen wäre, werden die Menschen und ihre [[Verhältnisse]] auch nur als [[Objekte]] der materiellen [[Notwendigkeit]] begriffen. Doch damit wird der Diamat selbst zur [[Reflexion]] eines objektiven [[Willens]] der Natur und bleibt damit ideologisch von der Seite eines objektiven Materialismus, der die Subjektwerdung der Natur im Menschsein nur von der Seite einer materiellen Notwendigkeit, nicht als [[Substanz]] seiner [[Freiheit]] begreift. Die menschliche [[Arbeit]] wird daher auch nicht in dieser Einheit von [[Freiheit]] und [[Notwendigkeit]] begriffen, sondern als notwendiger Tribut an die Naturgestalt des Menschseins.