Informationsgesellschaft - Versionsgeschichte

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-04T18:49:29Z

Automatischer Import aus TXT

← Nächstältere Version		Version vom 4. November 2025, 20:49 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	"Information ist der Treibstoff der Börse" (n_tv-Werbespruch)		<blockquote>''Information ist der Treibstoff der Börse (n_tv-Werbespruch)''</blockquote>

	Der Begriff einer Informationsgesellschaft entspringt dem [[Neoliberalismus]] und behauptet einen gesellschaftlichen Zusammenhang durch [[Information]], durch welchen eine Gesellschaft sich aus reinem Informations- und Wissensaustausch - sich materiell also im "freien Spiel der Kräfte" durch Informiertheit - entwickeln würde und sich jeder bestimmten praktischen Notwendigkeit entziehen, sich also auch frei hiervon entschließen und entfalten könne. Es ist dies ein [[Begriff]], der sich gegen die Notwendigkeit seiner Bedingtheit, gegen die [[Bestimmtheit]] des Indormiertsein-Müssen getrennt hat und somit als Begriff einer neoliberalen [[Ideologie]] fungiert. Er will besagen, dass darin sich bereits die Überwindung der Notwendigkeiten der bisherigen Gesellschaftsform vollziehen würde, dass eine Informationsgesellschaft nicht mehr auf Arbeit gründen würde, die praktische Freiheit von notwendiger Arbeit beinhalte, weil sie die Gesellschaftsform moderner Technologie sei. Hierin wird bloß informelles [[Wissen]] als Produktionsfaktor verstanden, der sich über informelle Verbindungen (z.B. Agenturen oder Genossenschaften) bewirtschaften ließe und der zunehmend zum ausschließlichen Faktor gesellschaftlicher Produktivität werde. Von daher wird diese Entwicklung von einigen intellektuellen Gruppierungen auch schon als systemtranszendierende gesellschaftliche Keimform einer Wesensveränderung der Gesellschaft verstanden (siehe z.B. [[Wertkritik]]).		Der Begriff einer Informationsgesellschaft entspringt dem [[Neoliberalismus]] und behauptet einen gesellschaftlichen Zusammenhang durch [[Information]], durch welchen eine Gesellschaft sich aus reinem Informations- und Wissensaustausch - sich materiell also im ''freien Spiel der Kräfte'' durch Informiertheit - entwickeln würde und sich jeder bestimmten praktischen Notwendigkeit entziehen, sich also auch frei hiervon entschließen und entfalten könne. Es ist dies ein [[Begriff]], der sich gegen die Notwendigkeit seiner Bedingtheit, gegen die [[Bestimmtheit]] des Indormiertsein-Müssen getrennt hat und somit als Begriff einer neoliberalen [[Ideologie]] fungiert. Er will besagen, dass darin sich bereits die Überwindung der Notwendigkeiten der bisherigen Gesellschaftsform vollziehen würde, dass eine Informationsgesellschaft nicht mehr auf Arbeit gründen würde, die praktische Freiheit von notwendiger Arbeit beinhalte, weil sie die Gesellschaftsform moderner Technologie sei. Hierin wird bloß informelles [[Wissen]] als Produktionsfaktor verstanden, der sich über informelle Verbindungen (z.B. Agenturen oder Genossenschaften) bewirtschaften ließe und der zunehmend zum ausschließlichen Faktor gesellschaftlicher Produktivität werde. Von daher wird diese Entwicklung von einigen intellektuellen Gruppierungen auch schon als systemtranszendierende gesellschaftliche Keimform einer Wesensveränderung der Gesellschaft verstanden (siehe z.B. [[Wertkritik]]).

	Informationsgesellschaft soll demnach auch eine neue Kultur entwickeln, in welcher das gesellschaftliche Zusammenwirken selbst auf informellen Beziehungen (z.B. Internet) gründen würde. Ein solcher Begriff ist - wie der einer [[Leistungsgesellschaft]] - ein Widersinn in sich: Gesellschaft ist Information, weil Information Gesellschaft macht. Worüber informiert sie dann? Natürlich über sich, über ihre Rezepturen und Haltungen und Werte. Und wozu? Um in aufgeklärter Gesellschaft zu sein, um Aufklärung im Wissen auch gesellschaftlich zu saktionieren und zu vollstrecken. Der gesellschaftliche Gehalt von Information ist damit geradezu in sein Gegenteil verkehrt, zum Mittel eines Selbstzwecks der [[Aufklärung]] an sich.		Informationsgesellschaft soll demnach auch eine neue Kultur entwickeln, in welcher das gesellschaftliche Zusammenwirken selbst auf informellen Beziehungen (z.B. Internet) gründen würde. Ein solcher Begriff ist - wie der einer [[Leistungsgesellschaft]] - ein Widersinn in sich: Gesellschaft ist Information, weil Information Gesellschaft macht. Worüber informiert sie dann? Natürlich über sich, über ihre Rezepturen und Haltungen und Werte. Und wozu? Um in aufgeklärter Gesellschaft zu sein, um Aufklärung im Wissen auch gesellschaftlich zu saktionieren und zu vollstrecken. Der gesellschaftliche Gehalt von Information ist damit geradezu in sein Gegenteil verkehrt, zum Mittel eines Selbstzwecks der [[Aufklärung]] an sich.

	Zwar ist [[Information]] und ihre Agentur eine wichtige Technik der Bezugsvermittlung in einer [[Dienstleistungsgesellschaft]]. Aber sie kann kein gesellschaftliches [[Wesen]] sein, weil dies hieße, dass sich aus Information [[Gesellschaft]] begründen und entfalten könnte, die im informellen Bezug von Hier und Dort und Jetzt und Nachher sich erschöpfen könne. Informelle Vermittlung wäre damit eine Produktivkraft, welche einen wirklichen Zusammenhang z.B. als gesellschaftliche Agentur stifte und entwickle. Eine Agenturgesellschaft, also eine [[Gesellschaft]], die nur aus Agenturleistungen begründet wäre, kann es aber nicht geben. Worüber sollte die informieren, was wirklich anders wäre, als das, was Information wirtschaftlich längst ausmacht: Nützlichkeit in einer Welt abstrakt geteilter Arbeit und ebensolchen Konsumverhältnissen? Ist nicht ein Großteil der Information, nämlich alles, was nicht Wissen ist, nicht zu einem immer größer werdenden Teil sogar überflüssig - z.B. als Spam, Müll oder [[Prothese]] denaturierter, weil isolierter Armseligkeit (Computerspiele, Sex am Bildschirm)? So wäre eine "Informationsgesellschaft" als Gesellschaft voller Informations- und Unterhaltungs[[automaten]] eher als Gesellschaftsform des [[Tittytainments]] anzusehen, als dass darin eine gesellschaftliche Fortentwicklung zu erkennen wäre.		Zwar ist [[Information]] und ihre Agentur eine wichtige Technik der Bezugsvermittlung in einer [[Dienstleistungsgesellschaft]]. Aber sie kann kein gesellschaftliches [[Wesen]] sein, weil dies hieße, dass sich aus Information [[Gesellschaft]] begründen und entfalten könnte, die im informellen Bezug von Hier und Dort und Jetzt und Nachher sich erschöpfen könne. Informelle Vermittlung wäre damit eine Produktivkraft, welche einen wirklichen Zusammenhang z.B. als gesellschaftliche Agentur stifte und entwickle. Eine Agenturgesellschaft, also eine [[Gesellschaft]], die nur aus Agenturleistungen begründet wäre, kann es aber nicht geben. Worüber sollte die informieren, was wirklich anders wäre, als das, was Information wirtschaftlich längst ausmacht: Nützlichkeit in einer Welt abstrakt geteilter Arbeit und ebensolchen Konsumverhältnissen? Ist nicht ein Großteil der Information, nämlich alles, was nicht Wissen ist, nicht zu einem immer größer werdenden Teil sogar überflüssig - z.B. als Spam, Müll oder [[Prothese]] denaturierter, weil isolierter Armseligkeit (Computerspiele, Sex am Bildschirm)? So wäre eine ''Informationsgesellschaft'' als Gesellschaft voller Informations- und Unterhaltungs[[automaten]] eher als Gesellschaftsform des [[Tittytainments]] anzusehen, als dass darin eine gesellschaftliche Fortentwicklung zu erkennen wäre.

	Und auch wenn es um Sachen geht, die Information verlangen, und die Menschen dadurch wirklich weiterkommen: Gibt es einen Zusammenhang von Menschen, die alle Rezepte, Technologien usw. kennen und davon leben könnten, ohne die auch herzustellen? Das beste Wurstrezept macht noch keine Wurst. Und Information über die notwenigen Bestandteile und Zusammenhänge ist längst noch kein Wissen, keine Erfahrung, keine Fähigkeit, also keine wirkliche Arbeit. Information hat keinen eigenen Stoff zur Erzeugung von Gütern des Lebensstandards und kann - wie auch [[Wissen]] selbst - nur ein Moment des [[Bewusstseins]] sein. Dies unterstellt immer [[Sein]] und kann es daher auch nicht begründen. Der [[Begriff]] ist also lediglich eine Vorstelllung von gesellschaftlichem Zusammenhang: Eine [[Ideologie]], welche Informiertheit an sich verherrlicht und zur Lebensgrundlage machen will. Die Menschen darin würden sehr hungrig sein und auf die "Almosen" der Dritten Welt sehr angewiesen bleiben.		Und auch wenn es um Sachen geht, die Information verlangen, und die Menschen dadurch wirklich weiterkommen: Gibt es einen Zusammenhang von Menschen, die alle Rezepte, Technologien usw. kennen und davon leben könnten, ohne die auch herzustellen? Das beste Wurstrezept macht noch keine Wurst. Und Information über die notwenigen Bestandteile und Zusammenhänge ist längst noch kein Wissen, keine Erfahrung, keine Fähigkeit, also keine wirkliche Arbeit. Information hat keinen eigenen Stoff zur Erzeugung von Gütern des Lebensstandards und kann - wie auch [[Wissen]] selbst - nur ein Moment des [[Bewusstseins]] sein. Dies unterstellt immer [[Sein]] und kann es daher auch nicht begründen. Der [[Begriff]] ist also lediglich eine Vorstelllung von gesellschaftlichem Zusammenhang: Eine [[Ideologie]], welche Informiertheit an sich verherrlicht und zur Lebensgrundlage machen will. Die Menschen darin würden sehr hungrig sein und auf die ''Almosen'' der Dritten Welt sehr angewiesen bleiben.

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-02T16:29:18Z

Automatischer Import aus TXT

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2025, 18:29 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	Informationsgesellschaft soll demnach auch eine neue Kultur entwickeln, in welcher das gesellschaftliche Zusammenwirken selbst auf informellen Beziehungen (z.B. Internet) gründen würde. Ein solcher Begriff ist - wie der einer [[Leistungsgesellschaft]] - ein Widersinn in sich: Gesellschaft ist Information, weil Information Gesellschaft macht. Worüber informiert sie dann? Natürlich über sich, über ihre Rezepturen und Haltungen und Werte. Und wozu? Um in aufgeklärter Gesellschaft zu sein, um Aufklärung im Wissen auch gesellschaftlich zu saktionieren und zu vollstrecken. Der gesellschaftliche Gehalt von Information ist damit geradezu in sein Gegenteil verkehrt, zum Mittel eines Selbstzwecks der [[Aufklärung]] an sich.		Informationsgesellschaft soll demnach auch eine neue Kultur entwickeln, in welcher das gesellschaftliche Zusammenwirken selbst auf informellen Beziehungen (z.B. Internet) gründen würde. Ein solcher Begriff ist - wie der einer [[Leistungsgesellschaft]] - ein Widersinn in sich: Gesellschaft ist Information, weil Information Gesellschaft macht. Worüber informiert sie dann? Natürlich über sich, über ihre Rezepturen und Haltungen und Werte. Und wozu? Um in aufgeklärter Gesellschaft zu sein, um Aufklärung im Wissen auch gesellschaftlich zu saktionieren und zu vollstrecken. Der gesellschaftliche Gehalt von Information ist damit geradezu in sein Gegenteil verkehrt, zum Mittel eines Selbstzwecks der [[Aufklärung]] an sich.

	Zwar ist [[Information]] und ihre Agentur eine wichtige Technik der Bezugsvermittlung in einer [[Dienstleistungsgesellschaft]]. Aber sie kann kein gesellschaftliches [[Wesen]] sein, weil dies ~~hie�e~~, dass sich aus Information [[Gesellschaft]] ~~begr�nden~~ und entfalten ~~k�nnte~~, die im informellen Bezug von Hier und Dort und Jetzt und Nachher sich ~~ersch�pfen k�nne~~. Informelle Vermittlung ~~w�re~~ damit eine Produktivkraft, welche einen wirklichen Zusammenhang z.B. als gesellschaftliche Agentur stifte und entwickle. Eine Agenturgesellschaft, also eine [[Gesellschaft]], die nur aus Agenturleistungen ~~begr�ndet w�re~~, kann es aber nicht geben. ~~Wor�ber~~ sollte die informieren, was wirklich anders ~~w�re~~, als das, was Information wirtschaftlich ~~l�ngst~~ ausmacht: ~~N�tzlichkeit~~ in einer Welt abstrakt geteilter Arbeit und ebensolchen ~~Konsumverh�ltnissen~~? Ist nicht ein ~~Gro�teil~~ der Information, ~~n�mlich~~ alles, was nicht Wissen ist, nicht zu einem immer ~~gr��er~~ werdenden Teil sogar ~~�berfl�ssig~~ - z.B. als Spam, ~~M�ll~~ oder [[Prothese]] denaturierter, weil isolierter Armseligkeit (Computerspiele, Sex am Bildschirm)? So ~~w�re~~ eine "Informationsgesellschaft" als Gesellschaft voller Informations- und Unterhaltungs[[automaten]] eher als Gesellschaftsform des [[Tittytainments]] anzusehen, als dass darin eine gesellschaftliche Fortentwicklung zu erkennen ~~w�re~~.		Zwar ist [[Information]] und ihre Agentur eine wichtige Technik der Bezugsvermittlung in einer [[Dienstleistungsgesellschaft]]. Aber sie kann kein gesellschaftliches [[Wesen]] sein, weil dies hieße, dass sich aus Information [[Gesellschaft]] begründen und entfalten könnte, die im informellen Bezug von Hier und Dort und Jetzt und Nachher sich erschöpfen könne. Informelle Vermittlung wäre damit eine Produktivkraft, welche einen wirklichen Zusammenhang z.B. als gesellschaftliche Agentur stifte und entwickle. Eine Agenturgesellschaft, also eine [[Gesellschaft]], die nur aus Agenturleistungen begründet wäre, kann es aber nicht geben. Worüber sollte die informieren, was wirklich anders wäre, als das, was Information wirtschaftlich längst ausmacht: Nützlichkeit in einer Welt abstrakt geteilter Arbeit und ebensolchen Konsumverhältnissen? Ist nicht ein Großteil der Information, nämlich alles, was nicht Wissen ist, nicht zu einem immer größer werdenden Teil sogar überflüssig - z.B. als Spam, Müll oder [[Prothese]] denaturierter, weil isolierter Armseligkeit (Computerspiele, Sex am Bildschirm)? So wäre eine "Informationsgesellschaft" als Gesellschaft voller Informations- und Unterhaltungs[[automaten]] eher als Gesellschaftsform des [[Tittytainments]] anzusehen, als dass darin eine gesellschaftliche Fortentwicklung zu erkennen wäre.

	Und auch wenn es um Sachen geht, die Information verlangen, und die Menschen dadurch wirklich weiterkommen: Gibt es einen Zusammenhang von Menschen, die alle Rezepte, Technologien usw. kennen und davon leben ~~k�nnten~~, ohne die auch herzustellen? Das beste Wurstrezept macht noch keine Wurst. Und Information ~~�ber~~ die notwenigen Bestandteile und ~~Zusammenh�nge~~ ist ~~l�ngst~~ noch kein Wissen, keine Erfahrung, keine ~~F�higkeit~~, also keine wirkliche Arbeit. Information hat keinen eigenen Stoff zur Erzeugung von ~~G�tern~~ des Lebensstandards und kann - wie auch [[Wissen]] selbst - nur ein Moment des [[Bewusstseins]] sein. Dies unterstellt immer [[Sein]] und kann es daher auch nicht ~~begr�nden~~. Der [[Begriff]] ist also lediglich eine Vorstelllung von gesellschaftlichem Zusammenhang: Eine [[Ideologie]], welche Informiertheit an sich verherrlicht und zur Lebensgrundlage machen will. Die Menschen darin ~~w�rden~~ sehr hungrig sein und auf die "Almosen" der Dritten Welt sehr angewiesen bleiben.		Und auch wenn es um Sachen geht, die Information verlangen, und die Menschen dadurch wirklich weiterkommen: Gibt es einen Zusammenhang von Menschen, die alle Rezepte, Technologien usw. kennen und davon leben könnten, ohne die auch herzustellen? Das beste Wurstrezept macht noch keine Wurst. Und Information über die notwenigen Bestandteile und Zusammenhänge ist längst noch kein Wissen, keine Erfahrung, keine Fähigkeit, also keine wirkliche Arbeit. Information hat keinen eigenen Stoff zur Erzeugung von Gütern des Lebensstandards und kann - wie auch [[Wissen]] selbst - nur ein Moment des [[Bewusstseins]] sein. Dies unterstellt immer [[Sein]] und kann es daher auch nicht begründen. Der [[Begriff]] ist also lediglich eine Vorstelllung von gesellschaftlichem Zusammenhang: Eine [[Ideologie]], welche Informiertheit an sich verherrlicht und zur Lebensgrundlage machen will. Die Menschen darin würden sehr hungrig sein und auf die "Almosen" der Dritten Welt sehr angewiesen bleiben.

Python: Automatischer Import

2025-05-07T21:39:30Z

Automatischer Import

Neue Seite

"Information ist der Treibstoff der Börse" (n_tv-Werbespruch)

Der Begriff einer Informationsgesellschaft entspringt dem [[Neoliberalismus]] und behauptet einen gesellschaftlichen Zusammenhang durch [[Information]], durch welchen eine Gesellschaft sich aus reinem Informations- und Wissensaustausch - sich materiell also im "freien Spiel der Kräfte" durch Informiertheit - entwickeln würde und sich jeder bestimmten praktischen Notwendigkeit entziehen, sich also auch frei hiervon entschließen und entfalten könne. Es ist dies ein [[Begriff]], der sich gegen die Notwendigkeit seiner Bedingtheit, gegen die [[Bestimmtheit]] des Indormiertsein-Müssen getrennt hat und somit als Begriff einer neoliberalen [[Ideologie]] fungiert. Er will besagen, dass darin sich bereits die Überwindung der Notwendigkeiten der bisherigen Gesellschaftsform vollziehen würde, dass eine Informationsgesellschaft nicht mehr auf Arbeit gründen würde, die praktische Freiheit von notwendiger Arbeit beinhalte, weil sie die Gesellschaftsform moderner Technologie sei. Hierin wird bloß informelles [[Wissen]] als Produktionsfaktor verstanden, der sich über informelle Verbindungen (z.B. Agenturen oder Genossenschaften) bewirtschaften ließe und der zunehmend zum ausschließlichen Faktor gesellschaftlicher Produktivität werde. Von daher wird diese Entwicklung von einigen intellektuellen Gruppierungen auch schon als systemtranszendierende gesellschaftliche Keimform einer Wesensveränderung der Gesellschaft verstanden (siehe z.B. [[Wertkritik]]).

Informationsgesellschaft soll demnach auch eine neue Kultur entwickeln, in welcher das gesellschaftliche Zusammenwirken selbst auf informellen Beziehungen (z.B. Internet) gründen würde. Ein solcher Begriff ist - wie der einer [[Leistungsgesellschaft]] - ein Widersinn in sich: Gesellschaft ist Information, weil Information Gesellschaft macht. Worüber informiert sie dann? Natürlich über sich, über ihre Rezepturen und Haltungen und Werte. Und wozu? Um in aufgeklärter Gesellschaft zu sein, um Aufklärung im Wissen auch gesellschaftlich zu saktionieren und zu vollstrecken. Der gesellschaftliche Gehalt von Information ist damit geradezu in sein Gegenteil verkehrt, zum Mittel eines Selbstzwecks der [[Aufklärung]] an sich.

Zwar ist [[Information]] und ihre Agentur eine wichtige Technik der Bezugsvermittlung in einer [[Dienstleistungsgesellschaft]]. Aber sie kann kein gesellschaftliches [[Wesen]] sein, weil dies hie�e, dass sich aus Information [[Gesellschaft]] begr�nden und entfalten k�nnte, die im informellen Bezug von Hier und Dort und Jetzt und Nachher sich ersch�pfen k�nne. Informelle Vermittlung w�re damit eine Produktivkraft, welche einen wirklichen Zusammenhang z.B. als gesellschaftliche Agentur stifte und entwickle. Eine Agenturgesellschaft, also eine [[Gesellschaft]], die nur aus Agenturleistungen begr�ndet w�re, kann es aber nicht geben. Wor�ber sollte die informieren, was wirklich anders w�re, als das, was Information wirtschaftlich l�ngst ausmacht: N�tzlichkeit in einer Welt abstrakt geteilter Arbeit und ebensolchen Konsumverh�ltnissen? Ist nicht ein Gro�teil der Information, n�mlich alles, was nicht Wissen ist, nicht zu einem immer gr��er werdenden Teil sogar �berfl�ssig - z.B. als Spam, M�ll oder [[Prothese]] denaturierter, weil isolierter Armseligkeit (Computerspiele, Sex am Bildschirm)? So w�re eine "Informationsgesellschaft" als Gesellschaft voller Informations- und Unterhaltungs[[automaten]] eher als Gesellschaftsform des [[Tittytainments]] anzusehen, als dass darin eine gesellschaftliche Fortentwicklung zu erkennen w�re.

Und auch wenn es um Sachen geht, die Information verlangen, und die Menschen dadurch wirklich weiterkommen: Gibt es einen Zusammenhang von Menschen, die alle Rezepte, Technologien usw. kennen und davon leben k�nnten, ohne die auch herzustellen? Das beste Wurstrezept macht noch keine Wurst. Und Information �ber die notwenigen Bestandteile und Zusammenh�nge ist l�ngst noch kein Wissen, keine Erfahrung, keine F�higkeit, also keine wirkliche Arbeit. Information hat keinen eigenen Stoff zur Erzeugung von G�tern des Lebensstandards und kann - wie auch [[Wissen]] selbst - nur ein Moment des [[Bewusstseins]] sein. Dies unterstellt immer [[Sein]] und kann es daher auch nicht begr�nden. Der [[Begriff]] ist also lediglich eine Vorstelllung von gesellschaftlichem Zusammenhang: Eine [[Ideologie]], welche Informiertheit an sich verherrlicht und zur Lebensgrundlage machen will. Die Menschen darin w�rden sehr hungrig sein und auf die "Almosen" der Dritten Welt sehr angewiesen bleiben.