Interpretation - Versionsgeschichte

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-04T18:49:34Z

Automatischer Import aus TXT

← Nächstältere Version		Version vom 4. November 2025, 20:49 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	"Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt aber darauf an, sie zu verändern" [[(MEW 3, Seite 533 ff.)]]		<blockquote>''Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt aber darauf an, sie zu verändern [[(MEW 3, Seite 533 ff.)]]''</blockquote>

	Interpretation besagt „Auslegung, Übersetzung, [[Erklärung]]“ und ist demzufolge immer schon eine [[Bewertung]], die noch keinen [[Verstand]] mitteilt, die also auch noch nicht [[wirklich]] [[verstanden]] ist, sondern lediglich der Plausibilität einer Meinung oder einer Gewohnheit von bildhaften Zusammenhängen folgt (siehe [[Meinungsbildung]] und [[Systemtheorie]]). Sie [[bedeutet]] im [[allgemeinen]] [[Sinn]] das [[Verstehen]] oder die [[subjektiv]] als plausibel angesehene [[Deutung]] von etwas [[Gegebenem]] oder wenigstens von etwas Vorhandenem. "Inter-pretare" [[bedeutet]] wörtlich das [[Dazwischensein]] der [[Meinungen]]. Der [[Begriff]] "Interpretation" formuliert also das [[Ur-Teil]] im [[Dazwischensein]] der [[Gegebenheiten]], das [[Ungewisse]], das noch keine [[Gewissheit]] (z.B. aus einer [[Analyse]]) erreicht hat. Im Wortsinn meint er das [[Dasein]] von [[Bedeutungen]] und macht die [[Deutung]] zwischen [[Gegebenheiten]] aus, die ohne irgendeinen [[analytischen]] [[Aufwand]] beschwehrtes und also voraussetzungsloses Suchen und Finden von [[Inhalten]] zwischen dem Dargebotenen und Gebotenen [[bewahrheiten]] soll (siehe [[Phänomenologie]]). Doch in der [[Unmittalbarkeit]] des [[Daseins]] muss ein implizit vorausgesetztes [[Wissen]] bedeutend gemacht werden. Hierduch gilt dieses schon dadurch als erwiesen, dass mit seiner Wiedererkennbarkeit in der bloßen Wiederholung, also mit einer [[Prominenz]] seiner [[Bekanntheit]] schon die [[Schlussfolgerung]] eines [[Wesens]] ergehen könne (siehe z.B. [[eidetische Reduktion]]), ohne dass dies erwiesen wäre und außerhalb jeder [[Gewissheit]] [[bestimmt]], also bedeutungslos für einen [[wissenschaftlichen]] [[Begriff]] und der [[gewöhnlichen]] [[Meinungsbildung]] unterworfen bleibt.		Interpretation besagt „Auslegung, Übersetzung, [[Erklärung]]“ und ist demzufolge immer schon eine [[Bewertung]], die noch keinen [[Verstand]] mitteilt, die also auch noch nicht [[wirklich]] [[verstanden]] ist, sondern lediglich der Plausibilität einer Meinung oder einer Gewohnheit von bildhaften Zusammenhängen folgt (siehe [[Meinungsbildung]] und [[Systemtheorie]]). Sie [[bedeutet]] im [[allgemeinen]] [[Sinn]] das [[Verstehen]] oder die [[subjektiv]] als plausibel angesehene [[Deutung]] von etwas [[Gegebenem]] oder wenigstens von etwas Vorhandenem. ''Inter-pretare'' [[bedeutet]] wörtlich das [[Dazwischensein]] der [[Meinungen]]. Der [[Begriff]] ''Interpretation'' formuliert also das [[Ur-Teil]] im [[Dazwischensein]] der [[Gegebenheiten]], das [[Ungewisse]], das noch keine [[Gewissheit]] (z.B. aus einer [[Analyse]]) erreicht hat. Im Wortsinn meint er das [[Dasein]] von [[Bedeutungen]] und macht die [[Deutung]] zwischen [[Gegebenheiten]] aus, die ohne irgendeinen [[analytischen]] [[Aufwand]] beschwehrtes und also voraussetzungsloses Suchen und Finden von [[Inhalten]] zwischen dem Dargebotenen und Gebotenen [[bewahrheiten]] soll (siehe [[Phänomenologie]]). Doch in der [[Unmittalbarkeit]] des [[Daseins]] muss ein implizit vorausgesetztes [[Wissen]] bedeutend gemacht werden. Hierduch gilt dieses schon dadurch als erwiesen, dass mit seiner Wiedererkennbarkeit in der bloßen Wiederholung, also mit einer [[Prominenz]] seiner [[Bekanntheit]] schon die [[Schlussfolgerung]] eines [[Wesens]] ergehen könne (siehe z.B. [[eidetische Reduktion]]), ohne dass dies erwiesen wäre und außerhalb jeder [[Gewissheit]] [[bestimmt]], also bedeutungslos für einen [[wissenschaftlichen]] [[Begriff]] und der [[gewöhnlichen]] [[Meinungsbildung]] unterworfen bleibt.

	Von daher ist Interpretation die Darstellung [[altgewohnter]] eigener [[Bezogenheit]] (siehe auch [[Konservatismus]]) durch [[fremde]] [[Inhalte]], wodurch meist eine eigene Darstellung durch fremdes [[Material]], also eine im [[Anschein]] eigener [[Gewissheit]] [[gekehrte]] [[Selbstdarstellung]] über die [[Vermittlung]] [[geäußerter]] oder [[veräußerter]] [[Inhalte]] (siehe hierzu auch [[Kulturkonsum]]). Ein Interpret vermittelt sein [[Verständnis]] von etwas Anderem, seinen [[Umgang]] mit einem [[eingetauschten]] Thema (siehe auch [[Täuschung]]), das andere schon vorgetragen haben und dem er etwas mit dem Vermögen seines [[Verstandes]] hinzufügt.		Von daher ist Interpretation die Darstellung [[altgewohnter]] eigener [[Bezogenheit]] (siehe auch [[Konservatismus]]) durch [[fremde]] [[Inhalte]], wodurch meist eine eigene Darstellung durch fremdes [[Material]], also eine im [[Anschein]] eigener [[Gewissheit]] [[gekehrte]] [[Selbstdarstellung]] über die [[Vermittlung]] [[geäußerter]] oder [[veräußerter]] [[Inhalte]] (siehe hierzu auch [[Kulturkonsum]]). Ein Interpret vermittelt sein [[Verständnis]] von etwas Anderem, seinen [[Umgang]] mit einem [[eingetauschten]] Thema (siehe auch [[Täuschung]]), das andere schon vorgetragen haben und dem er etwas mit dem Vermögen seines [[Verstandes]] hinzufügt.

	Interpretation entspringt nicht einem bestimmten [[Sinn]], der den [[Inhalt]] einer [[Position]] darstellt (siehe auch [[Positivismus]]) oder diesen hinterfragt (siehe auch [[Kritische Theorie]]), sucht nicht nach ihrem [[Sinn]] und [[Zweck]], um einen [[Zweifel]] aufzulösen; sie untersucht [[Bestimmungen]], die von einer hiergegen [[verselbständigten]] [[Wissenschaft]] (siehe [[bürgerliche Wissenschaft]]) [[objektiv]] und unabhängig von ihrer [[Form]], also auch [[gleichgültig]] gegen ihren [[Inhalt]] [[begriffen]] wird, um sie auf eine [[Bedeutsamkeit]] für irgend eine [[Erklärung]] hermeneutisch zu [[reduzieren]] (siehe auch [[hermeneutischer Zirkel)]]. Das "rein Objektive" ist der interpretierte Inhalt, der keinen praktischen Sinn und Zweck haben muss. Man interpretiert, solange man keine [[Beziehung]] zum [[Gegenstand]] des [[Denkens]] und also auch keinen [[Begriff]] von einer [[Sache]] hat. Dies begreift Marx als das wesentliche Problem des Materialismus, wenn er sich nicht selbst praktisch, und d.h. geschichtlich versteht (siehe [[historischer Materialismus]]):		Interpretation entspringt nicht einem bestimmten [[Sinn]], der den [[Inhalt]] einer [[Position]] darstellt (siehe auch [[Positivismus]]) oder diesen hinterfragt (siehe auch [[Kritische Theorie]]), sucht nicht nach ihrem [[Sinn]] und [[Zweck]], um einen [[Zweifel]] aufzulösen; sie untersucht [[Bestimmungen]], die von einer hiergegen [[verselbständigten]] [[Wissenschaft]] (siehe [[bürgerliche Wissenschaft]]) [[objektiv]] und unabhängig von ihrer [[Form]], also auch [[gleichgültig]] gegen ihren [[Inhalt]] [[begriffen]] wird, um sie auf eine [[Bedeutsamkeit]] für irgend eine [[Erklärung]] hermeneutisch zu [[reduzieren]] (siehe auch [[hermeneutischer Zirkel)]]. Das ''rein Objektive'' ist der interpretierte Inhalt, der keinen praktischen Sinn und Zweck haben muss. Man interpretiert, solange man keine [[Beziehung]] zum [[Gegenstand]] des [[Denkens]] und also auch keinen [[Begriff]] von einer [[Sache]] hat. Dies begreift Marx als das wesentliche Problem des Materialismus, wenn er sich nicht selbst praktisch, und d.h. geschichtlich versteht (siehe [[historischer Materialismus]]):

	"Der Hauptmangel alles bisherigen Materialismus - den Feuerbachschen mit eingerechnet - ist, daß der Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit, nur unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefaßt wird; nicht aber als menschliche sinnliche Tätigkeit, Praxis, nicht subjektiv."[[(MEW 3, Seite 533 ff.)]]		<blockquote>''Der Hauptmangel alles bisherigen Materialismus - den Feuerbachschen mit eingerechnet - ist, daß der Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit, nur unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefaßt wird; nicht aber als menschliche sinnliche Tätigkeit, Praxis, nicht subjektiv.[[(MEW 3, Seite 533 ff.)]]''</blockquote>

	[[Theorie]] kommt in ihrer Begriffsbildung dann über die Interpretation hinaus, wenn sie ihren [[Gedanken]] als [[Begriff]] einer [[dialektischen]] [[Analyse]] in ihren praktischen Lebensverhältnissen wirksam [[erkennt]], also [[wirklich]] erweisen und [[beweisen]] kann, was darin als[[Wirklichkeit]] eines [[abwesenden]] Zusammenhangs, als [[Abstraktion]] einer noch [[substanziell]] vorhandenen [[Beziehung]] wirksam ist. Nicht, weil sie praktisch eine [[Wirkung]] hat (das hat auch [[Religion]]), sondern weil sie praktisch einen [[Begriff]] von [[Wirklichkeit]] hat und sich ihre [[Abstraktion]] als [[Idee]] ihres [[politischen]] [[Gedankens]] und seiner [[Wirklichkeit]] darin auch in ihrer ERtgegensetzung praktisch einig sind.		[[Theorie]] kommt in ihrer Begriffsbildung dann über die Interpretation hinaus, wenn sie ihren [[Gedanken]] als [[Begriff]] einer [[dialektischen]] [[Analyse]] in ihren praktischen Lebensverhältnissen wirksam [[erkennt]], also [[wirklich]] erweisen und [[beweisen]] kann, was darin als[[Wirklichkeit]] eines [[abwesenden]] Zusammenhangs, als [[Abstraktion]] einer noch [[substanziell]] vorhandenen [[Beziehung]] wirksam ist. Nicht, weil sie praktisch eine [[Wirkung]] hat (das hat auch [[Religion]]), sondern weil sie praktisch einen [[Begriff]] von [[Wirklichkeit]] hat und sich ihre [[Abstraktion]] als [[Idee]] ihres [[politischen]] [[Gedankens]] und seiner [[Wirklichkeit]] darin auch in ihrer ERtgegensetzung praktisch einig sind.

	"Nicht nur im Denken, sondern mit allen Sinnen wird daher der Mensch in der gegenständlichen Welt bejaht."[[(MEW EB I, S. 241f.)]]		<blockquote>''Nicht nur im Denken, sondern mit allen Sinnen wird daher der Mensch in der gegenständlichen Welt bejaht.[[(MEW EB I, S. 241f.)]]''</blockquote>

	Eine [[Theorie]] der Praxis ist für sich genauso unsinnig, wie die [[Praxis]] einer Theorie. Für sich ist solche Theorie nur Interpretation, vielleicht vorgestellter Gedanke, vielleicht Fantasie, jedenfalls ohne [[Wahrheit]]. Im [[Leben]] der Menschen selbst muss der [[Gedanke]] seine Wahrheit in dessen [[Wirklichkeit]] finden. Gedanke und Wirklichkeit müssen einander nötig haben, um wahr zu werden, das [[praktische Bedürfnis]] mit dem [[theoretischen Bedürfnis]] eins sein. In dieser Einheit erst ist [[Täuschung]] unmöglich und Interpretation überwunden.		Eine [[Theorie]] der Praxis ist für sich genauso unsinnig, wie die [[Praxis]] einer Theorie. Für sich ist solche Theorie nur Interpretation, vielleicht vorgestellter Gedanke, vielleicht Fantasie, jedenfalls ohne [[Wahrheit]]. Im [[Leben]] der Menschen selbst muss der [[Gedanke]] seine Wahrheit in dessen [[Wirklichkeit]] finden. Gedanke und Wirklichkeit müssen einander nötig haben, um wahr zu werden, das [[praktische Bedürfnis]] mit dem [[theoretischen Bedürfnis]] eins sein. In dieser Einheit erst ist [[Täuschung]] unmöglich und Interpretation überwunden.
Zeile 17:		Zeile 17:
	Darin erfüllt sich die 2. Feuerbachthese von Karl Marx:		Darin erfüllt sich die 2. Feuerbachthese von Karl Marx:

	"Die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenständliche Wahrheit zukomme, ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. In der Praxis muß der Mensch die Wahrheit, d. h. die Wirklichkeit und Macht, die Diesseitigkeit seines Denkens beweisen. Der Streit über die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit eines Denkens, das sich von der Praxis isoliert, ist eine rein scholastische Frage." [[(MEW 3, Seite 533 ff.)]]		<blockquote>''Die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenständliche Wahrheit zukomme, ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. In der Praxis muß der Mensch die Wahrheit, d. h. die Wirklichkeit und Macht, die Diesseitigkeit seines Denkens beweisen. Der Streit über die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit eines Denkens, das sich von der Praxis isoliert, ist eine rein scholastische Frage. [[(MEW 3, Seite 533 ff.)]]''</blockquote>

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-02T16:29:22Z

Automatischer Import aus TXT

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2025, 18:29 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	"Nicht nur im Denken, sondern mit allen Sinnen wird daher der Mensch in der gegenständlichen Welt bejaht."[[(MEW EB I, S. 241f.)]]		"Nicht nur im Denken, sondern mit allen Sinnen wird daher der Mensch in der gegenständlichen Welt bejaht."[[(MEW EB I, S. 241f.)]]

	Eine [[Theorie]] der Praxis ist für sich genauso unsinnig, wie die [[Praxis]] einer Theorie. Für sich ist solche Theorie nur Interpretation, vielleicht vorgestellter Gedanke, vielleicht Fantasie, jedenfalls ohne [[Wahrheit]]. Im [[Leben]] der Menschen selbst muss der [[Gedanke]] seine Wahrheit in dessen [[Wirklichkeit]] finden. Gedanke und Wirklichkeit müssen einander nötig haben, um wahr zu werden, das [[praktische Bedürfnis]] mit dem [[theoretischen Bedürfnis]] eins sein. In dieser Einheit erst ist [[Täuschung]] unmöglich und Interpretation überwunden.		Eine [[Theorie]] der Praxis ist für sich genauso unsinnig, wie die [[Praxis]] einer Theorie. Für sich ist solche Theorie nur Interpretation, vielleicht vorgestellter Gedanke, vielleicht Fantasie, jedenfalls ohne [[Wahrheit]]. Im [[Leben]] der Menschen selbst muss der [[Gedanke]] seine Wahrheit in dessen [[Wirklichkeit]] finden. Gedanke und Wirklichkeit müssen einander nötig haben, um wahr zu werden, das [[praktische Bedürfnis]] mit dem [[theoretischen Bedürfnis]] eins sein. In dieser Einheit erst ist [[Täuschung]] unmöglich und Interpretation überwunden.

	Darin erfüllt sich die 2. Feuerbachthese von Karl Marx:		Darin erfüllt sich die 2. Feuerbachthese von Karl Marx:

	"Die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenständliche Wahrheit zukomme, ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. In der Praxis muß der Mensch die Wahrheit, d. h. die Wirklichkeit und Macht, die Diesseitigkeit seines Denkens beweisen. Der Streit über die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit eines Denkens, das sich von der Praxis isoliert, ist eine rein scholastische Frage." [[(MEW 3, Seite 533 ff.)]]		"Die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenständliche Wahrheit zukomme, ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. In der Praxis muß der Mensch die Wahrheit, d. h. die Wirklichkeit und Macht, die Diesseitigkeit seines Denkens beweisen. Der Streit über die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit eines Denkens, das sich von der Praxis isoliert, ist eine rein scholastische Frage." [[(MEW 3, Seite 533 ff.)]]

Python: Automatischer Import

2025-05-07T21:39:35Z

Automatischer Import

Neue Seite

"Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt aber darauf an, sie zu verändern" [[(MEW 3, Seite 533 ff.)]]

Interpretation besagt „Auslegung, Übersetzung, [[Erklärung]]“ und ist demzufolge immer schon eine [[Bewertung]], die noch keinen [[Verstand]] mitteilt, die also auch noch nicht [[wirklich]] [[verstanden]] ist, sondern lediglich der Plausibilität einer Meinung oder einer Gewohnheit von bildhaften Zusammenhängen folgt (siehe [[Meinungsbildung]] und [[Systemtheorie]]). Sie [[bedeutet]] im [[allgemeinen]] [[Sinn]] das [[Verstehen]] oder die [[subjektiv]] als plausibel angesehene [[Deutung]] von etwas [[Gegebenem]] oder wenigstens von etwas Vorhandenem. "Inter-pretare" [[bedeutet]] wörtlich das [[Dazwischensein]] der [[Meinungen]]. Der [[Begriff]] "Interpretation" formuliert also das [[Ur-Teil]] im [[Dazwischensein]] der [[Gegebenheiten]], das [[Ungewisse]], das noch keine [[Gewissheit]] (z.B. aus einer [[Analyse]]) erreicht hat. Im Wortsinn meint er das [[Dasein]] von [[Bedeutungen]] und macht die [[Deutung]] zwischen [[Gegebenheiten]] aus, die ohne irgendeinen [[analytischen]] [[Aufwand]] beschwehrtes und also voraussetzungsloses Suchen und Finden von [[Inhalten]] zwischen dem Dargebotenen und Gebotenen [[bewahrheiten]] soll (siehe [[Phänomenologie]]). Doch in der [[Unmittalbarkeit]] des [[Daseins]] muss ein implizit vorausgesetztes [[Wissen]] bedeutend gemacht werden. Hierduch gilt dieses schon dadurch als erwiesen, dass mit seiner Wiedererkennbarkeit in der bloßen Wiederholung, also mit einer [[Prominenz]] seiner [[Bekanntheit]] schon die [[Schlussfolgerung]] eines [[Wesens]] ergehen könne (siehe z.B. [[eidetische Reduktion]]), ohne dass dies erwiesen wäre und außerhalb jeder [[Gewissheit]] [[bestimmt]], also bedeutungslos für einen [[wissenschaftlichen]] [[Begriff]] und der [[gewöhnlichen]] [[Meinungsbildung]] unterworfen bleibt.

Von daher ist Interpretation die Darstellung [[altgewohnter]] eigener [[Bezogenheit]] (siehe auch [[Konservatismus]]) durch [[fremde]] [[Inhalte]], wodurch meist eine eigene Darstellung durch fremdes [[Material]], also eine im [[Anschein]] eigener [[Gewissheit]] [[gekehrte]] [[Selbstdarstellung]] über die [[Vermittlung]] [[geäußerter]] oder [[veräußerter]] [[Inhalte]] (siehe hierzu auch [[Kulturkonsum]]). Ein Interpret vermittelt sein [[Verständnis]] von etwas Anderem, seinen [[Umgang]] mit einem [[eingetauschten]] Thema (siehe auch [[Täuschung]]), das andere schon vorgetragen haben und dem er etwas mit dem Vermögen seines [[Verstandes]] hinzufügt.

Interpretation entspringt nicht einem bestimmten [[Sinn]], der den [[Inhalt]] einer [[Position]] darstellt (siehe auch [[Positivismus]]) oder diesen hinterfragt (siehe auch [[Kritische Theorie]]), sucht nicht nach ihrem [[Sinn]] und [[Zweck]], um einen [[Zweifel]] aufzulösen; sie untersucht [[Bestimmungen]], die von einer hiergegen [[verselbständigten]] [[Wissenschaft]] (siehe [[bürgerliche Wissenschaft]]) [[objektiv]] und unabhängig von ihrer [[Form]], also auch [[gleichgültig]] gegen ihren [[Inhalt]] [[begriffen]] wird, um sie auf eine [[Bedeutsamkeit]] für irgend eine [[Erklärung]] hermeneutisch zu [[reduzieren]] (siehe auch [[hermeneutischer Zirkel)]]. Das "rein Objektive" ist der interpretierte Inhalt, der keinen praktischen Sinn und Zweck haben muss. Man interpretiert, solange man keine [[Beziehung]] zum [[Gegenstand]] des [[Denkens]] und also auch keinen [[Begriff]] von einer [[Sache]] hat. Dies begreift Marx als das wesentliche Problem des Materialismus, wenn er sich nicht selbst praktisch, und d.h. geschichtlich versteht (siehe [[historischer Materialismus]]):

"Der Hauptmangel alles bisherigen Materialismus - den Feuerbachschen mit eingerechnet - ist, daß der Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit, nur unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefaßt wird; nicht aber als menschliche sinnliche Tätigkeit, Praxis, nicht subjektiv."[[(MEW 3, Seite 533 ff.)]]

[[Theorie]] kommt in ihrer Begriffsbildung dann über die Interpretation hinaus, wenn sie ihren [[Gedanken]] als [[Begriff]] einer [[dialektischen]] [[Analyse]] in ihren praktischen Lebensverhältnissen wirksam [[erkennt]], also [[wirklich]] erweisen und [[beweisen]] kann, was darin als[[Wirklichkeit]] eines [[abwesenden]] Zusammenhangs, als [[Abstraktion]] einer noch [[substanziell]] vorhandenen [[Beziehung]] wirksam ist. Nicht, weil sie praktisch eine [[Wirkung]] hat (das hat auch [[Religion]]), sondern weil sie praktisch einen [[Begriff]] von [[Wirklichkeit]] hat und sich ihre [[Abstraktion]] als [[Idee]] ihres [[politischen]] [[Gedankens]] und seiner [[Wirklichkeit]] darin auch in ihrer ERtgegensetzung praktisch einig sind.

"Nicht nur im Denken, sondern mit allen Sinnen wird daher der Mensch in der gegenständlichen Welt bejaht."[[(MEW EB I, S. 241f.)]]

Eine [[Theorie]] der Praxis ist für sich genauso unsinnig, wie die [[Praxis]] einer Theorie. Für sich ist solche Theorie nur Interpretation, vielleicht vorgestellter Gedanke, vielleicht Fantasie, jedenfalls ohne [[Wahrheit]]. Im [[Leben]] der Menschen selbst muss der [[Gedanke]] seine Wahrheit in dessen [[Wirklichkeit]] finden. Gedanke und Wirklichkeit müssen einander nötig haben, um wahr zu werden, das [[praktische Bedürfnis]] mit dem [[theoretischen Bedürfnis]] eins sein. In dieser Einheit erst ist [[Täuschung]] unmöglich und Interpretation überwunden.

Darin erfüllt sich die 2. Feuerbachthese von Karl Marx:

"Die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenständliche Wahrheit zukomme, ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. In der Praxis muß der Mensch die Wahrheit, d. h. die Wirklichkeit und Macht, die Diesseitigkeit seines Denkens beweisen. Der Streit über die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit eines Denkens, das sich von der Praxis isoliert, ist eine rein scholastische Frage." [[(MEW 3, Seite 533 ff.)]]