Kritische Theorie - Versionsgeschichte

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-04T18:50:06Z

Automatischer Import aus TXT

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-02T16:29:53Z

Automatischer Import aus TXT

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2025, 18:29 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	Ein [[unwirkliches]] [[Verhältnis]] ist das [[Verhalten]] einer [[Abstraktion]], eines [[ausgeschlossenen]] [[Wesens]], das sich im [[Allgemeinen]] [[gleichgültig]] gegen seinen lebendigen [[Inhalt]], gegen seine [[wirkliche]] [[Natur]] verhält, von seinem [[substanziellen]] [[Leben]] absieht. Indem [[kritische]] [[Wissenschaft]] (siehe [[kritische Theorie]]) das [[abstrakt Allgemeine]] der herrschenden Lebensverhältnisse zu [[erkennen]] sucht, ist sie zugleich im [[Begriff]], das in ihrer [[Wirklichkeit]] ausgeschlossene [[Wesen]] der [[Abstraktion]] als das [[Wesen]] ihrer [[Entfremdung]] und zugleich die [[Notwendigkeit]] seiner Konkretion zu begreifen. Die in ihrer [[Isolation]] getrennten Lebenszusammenhänge sind hierdurch als das substanzielle Potenzial eines konkreten [[Lebens]] zu verstehen, das durch die Abstraktionsprozesse der herrschenden [[Wirklichkeii]] negiert und aufgehoben ist. Die [[Aufhebung]] der [[Abstraktion]] von seiner [[Natur]], die [[Negation]] der [[Negation]] verlangt in seinen wirklichen Lebensverhältnissen die konkrete und damit wirkliche [[Beziehung]] in diesen [[Verhältnissen]], so dass aus einer [[abstrakt menschlichen Gesellschaft]] eine konkrete [[Gesellschaft]], aus einem [[abstrakt menschlichen Sinn]] der [[Kultur]] eine konkret sinnliche Kultur und aus einer [[abstrakt menschlichen Arbeit]] eine konkrete [[Arbeit]] werden kann. Allerdings verlangt dies, dass die einzelnen [[Beziehungen]] der [[Allgemeinheit]] selbst konkret verallgemeinert, zu einem neuen gesellschaftlichen [[Verhältnis]] kommen, indem sie durch ihr verändertes [[Verhalten]] die wirklichen [[Ergänzungen]] zu ihrer konkreten [[Wirklichkeit]] finden (siehe hierzu z.B. die Gedanken zu einer [[internationale Kommunalwirtschaft]]).		Ein [[unwirkliches]] [[Verhältnis]] ist das [[Verhalten]] einer [[Abstraktion]], eines [[ausgeschlossenen]] [[Wesens]], das sich im [[Allgemeinen]] [[gleichgültig]] gegen seinen lebendigen [[Inhalt]], gegen seine [[wirkliche]] [[Natur]] verhält, von seinem [[substanziellen]] [[Leben]] absieht. Indem [[kritische]] [[Wissenschaft]] (siehe [[kritische Theorie]]) das [[abstrakt Allgemeine]] der herrschenden Lebensverhältnisse zu [[erkennen]] sucht, ist sie zugleich im [[Begriff]], das in ihrer [[Wirklichkeit]] ausgeschlossene [[Wesen]] der [[Abstraktion]] als das [[Wesen]] ihrer [[Entfremdung]] und zugleich die [[Notwendigkeit]] seiner Konkretion zu begreifen. Die in ihrer [[Isolation]] getrennten Lebenszusammenhänge sind hierdurch als das substanzielle Potenzial eines konkreten [[Lebens]] zu verstehen, das durch die Abstraktionsprozesse der herrschenden [[Wirklichkeii]] negiert und aufgehoben ist. Die [[Aufhebung]] der [[Abstraktion]] von seiner [[Natur]], die [[Negation]] der [[Negation]] verlangt in seinen wirklichen Lebensverhältnissen die konkrete und damit wirkliche [[Beziehung]] in diesen [[Verhältnissen]], so dass aus einer [[abstrakt menschlichen Gesellschaft]] eine konkrete [[Gesellschaft]], aus einem [[abstrakt menschlichen Sinn]] der [[Kultur]] eine konkret sinnliche Kultur und aus einer [[abstrakt menschlichen Arbeit]] eine konkrete [[Arbeit]] werden kann. Allerdings verlangt dies, dass die einzelnen [[Beziehungen]] der [[Allgemeinheit]] selbst konkret verallgemeinert, zu einem neuen gesellschaftlichen [[Verhältnis]] kommen, indem sie durch ihr verändertes [[Verhalten]] die wirklichen [[Ergänzungen]] zu ihrer konkreten [[Wirklichkeit]] finden (siehe hierzu z.B. die Gedanken zu einer [[internationale Kommunalwirtschaft]]).

	[[Dialektik]] kann nicht von einer anderen Identität ausgehen ohne selbst in ein [[identitäres Denken]] zu geraten. Gegensätze lassen sich mit der [[Erkenntnis]] der [[Täuschung]] weder von ihrem [[Sein]] [[abtrennen]] noch darin [[aufheben]]. Ein [[Begriff]] kann lediglich eine [[abtrakte]] Identität an seinem [[Gegenstand]] beschreiben und somit deren [[Verallgemeinerung]] kritisieren. Und von daher kann begriffliches Denken auch nur wirklich - und also nur in seiner [[Wirklichkeit]] - wahr oder unwahr sein. Es formuiert jeder [[Begriff]] immer schon Gedanke und [[Wirklichkeit]] in einem, bringt [[Wirklichkeit]] auf ihren Begriff um ihren [[Widerspruch]] praktisch und also [[körperlich]] aufzulösen.		[[Dialektik]] kann nicht von einer anderen Identität ausgehen ohne selbst in ein [[identitäres Denken]] zu geraten. Gegensätze lassen sich mit der [[Erkenntnis]] der [[Täuschung]] weder von ihrem [[Sein]] [[abtrennen]] noch darin [[aufheben]]. Ein [[Begriff]] kann lediglich eine [[abtrakte]] Identität an seinem [[Gegenstand]] beschreiben und somit deren [[Verallgemeinerung]] kritisieren. Und von daher kann begriffliches Denken auch nur wirklich - und also nur in seiner [[Wirklichkeit]] - wahr oder unwahr sein. Es formuiert jeder [[Begriff]] immer schon Gedanke und [[Wirklichkeit]] in einem, bringt [[Wirklichkeit]] auf ihren Begriff um ihren [[Widerspruch]] praktisch und also [[körperlich]] aufzulösen.

	Wo Wissenschaft sich systematisch mit ihrem [[Gegenstand]] vereint, sich selbst nur als Ausdruck seiner Systematik versteht, kann nur ihre reine [[Objektivität]] beschreiben und dem erkennenden Subjekt als schlichte [[Notwendigkeit]] des [[Soseins]] zumuten, wo es sich dem nicht angepasst, sich "unvernünftig" (siehe [[Vernunft]]) gegen seine [[Logik]] verhät. Die Entzweiung zwischen Mensch und [[Sache]], die dem vorausgesetzt ist, soll dann dadurch vereint erscheinen, dass darin das Eine wie das Andere [[wirkt]], sich im anderen in seiner [[Wirklichkeit]] also gleich gilt und hierdurch eine [[abstrakte]] [[Identität]] gewinnt, weil sie in ihren [[Verhältnisse]] selbst [[gleichgültig]] geworden ist (siehe hierzu [[Dialektik]]). Durch den als [[Widerspruch]] [[begriffenen]] [[Widersinn]] der Austauschbarkeit ihres [[Wesens]] wird der [[Zweifel]] an dieser [[Gleichgültigkeit]] aus ihrem [[Verhalten]] als [[Täuschung]] erkannt und von daher zur [[Kritik]] ihrer [[Einheit]] [[emanzipiert]]. Es wird der Zwiespalt aus seiner objektiven Entzweiung heraus aufgeklärt und damit als [[Kritik]] der [[Gleichgültigkeit]] aus dem [[Subjekt]] herausgesetzt, objektiviert und zum [[Gegenstand]] der [[Erkenntnis]] seiner [[wesentlichen]] [[Substanz]].		Wo Wissenschaft sich systematisch mit ihrem [[Gegenstand]] vereint, sich selbst nur als Ausdruck seiner Systematik versteht, kann nur ihre reine [[Objektivität]] beschreiben und dem erkennenden Subjekt als schlichte [[Notwendigkeit]] des [[Soseins]] zumuten, wo es sich dem nicht angepasst, sich "unvernünftig" (siehe [[Vernunft]]) gegen seine [[Logik]] verhät. Die Entzweiung zwischen Mensch und [[Sache]], die dem vorausgesetzt ist, soll dann dadurch vereint erscheinen, dass darin das Eine wie das Andere [[wirkt]], sich im anderen in seiner [[Wirklichkeit]] also gleich gilt und hierdurch eine [[abstrakte]] [[Identität]] gewinnt, weil sie in ihren [[Verhältnisse]] selbst [[gleichgültig]] geworden ist (siehe hierzu [[Dialektik]]). Durch den als [[Widerspruch]] [[begriffenen]] [[Widersinn]] der Austauschbarkeit ihres [[Wesens]] wird der [[Zweifel]] an dieser [[Gleichgültigkeit]] aus ihrem [[Verhalten]] als [[Täuschung]] erkannt und von daher zur [[Kritik]] ihrer [[Einheit]] [[emanzipiert]]. Es wird der Zwiespalt aus seiner objektiven Entzweiung heraus aufgeklärt und damit als [[Kritik]] der [[Gleichgültigkeit]] aus dem [[Subjekt]] herausgesetzt, objektiviert und zum [[Gegenstand]] der [[Erkenntnis]] seiner [[wesentlichen]] [[Substanz]].
Zeile 27:		Zeile 27:
	Bürgerliche Wissenschaft ist bloße Reflexion des [[Seins]], hat dieses zwar zu ihrem Inhalt, ist sich aber ihrer leeren Selbstbestimmung, ihrer [[Trennung]] von ihrem [[Gegenstand]] nicht bewusst (siehe z.B. [[Positivismus]], [[Phänomenologie]]). Ihr bleibt wirkliches [[Bewusstsein]] verschlossen, ein bewusstes Sein, das sich selbst in seinem anderssein begreifen muss, in der [[Kritik]] von diesem seine [[Notwendigkeit]] weiß. Wiewohl es denselben Inhalt wie dieses hat, steht es in einer eigenen [[Beziehung]] hierzu, die ihre [[Entfremdung]] von diesem [[begriffen]] haben muss, um [[wahr]] sein zu können.		Bürgerliche Wissenschaft ist bloße Reflexion des [[Seins]], hat dieses zwar zu ihrem Inhalt, ist sich aber ihrer leeren Selbstbestimmung, ihrer [[Trennung]] von ihrem [[Gegenstand]] nicht bewusst (siehe z.B. [[Positivismus]], [[Phänomenologie]]). Ihr bleibt wirkliches [[Bewusstsein]] verschlossen, ein bewusstes Sein, das sich selbst in seinem anderssein begreifen muss, in der [[Kritik]] von diesem seine [[Notwendigkeit]] weiß. Wiewohl es denselben Inhalt wie dieses hat, steht es in einer eigenen [[Beziehung]] hierzu, die ihre [[Entfremdung]] von diesem [[begriffen]] haben muss, um [[wahr]] sein zu können.

	Es kann solche Theorie ihre [[Beziehung]] im [[Wissen]] nicht [[ausschließlich]] und nur dies eine sein, nur einen Inhalt als [[Gegenstand]] für sich haben. [[Ökonomische]] Verhältnisse - zum Beispiel - sind nicht alles Sein, was [[Bewusstsein]] zum Inhalt haben kann. So ist [[Kultur]] etwa ein anderes Sein als es [[Wirtschaft]] ist, weil ihr [[Wesen]] anders ist, nicht unbedingt [[nützlich]] sein muss. Von daher gibt es auch ein kulturelles Bewusstsein. [[Bewusstsein]] ist also immer auch auf anders bestimmtes Sein bezogen, nicht [[Bewusstsein]] an sich, das pure [[Philosophie]], bloße [[Interpretation]] bliebe. Kritik unterstellt daher ein Wissen um die Getrenntheit zu seinem Gegenstand und schließt von daher auch permanente Selbstkritik der [[Wissenschaft]] ein.		Es kann solche Theorie ihre [[Beziehung]] im [[Wissen]] nicht [[ausschließlich]] und nur dies eine sein, nur einen Inhalt als [[Gegenstand]] für sich haben. [[Ökonomische]] Verhältnisse - zum Beispiel - sind nicht alles Sein, was [[Bewusstsein]] zum Inhalt haben kann. So ist [[Kultur]] etwa ein anderes Sein als es [[Wirtschaft]] ist, weil ihr [[Wesen]] anders ist, nicht unbedingt [[nützlich]] sein muss. Von daher gibt es auch ein kulturelles Bewusstsein. [[Bewusstsein]] ist also immer auch auf anders bestimmtes Sein bezogen, nicht [[Bewusstsein]] an sich, das pure [[Philosophie]], bloße [[Interpretation]] bliebe. Kritik unterstellt daher ein Wissen um die Getrenntheit zu seinem Gegenstand und schließt von daher auch permanente Selbstkritik der [[Wissenschaft]] ein.

	"Keine kritische Theorie ist im einzelnen auszuführen, die nicht das Einzelne überschätzte; aber ohne die Einzelheit wäre sie nichtig. Der Zusatz von Wahnhaftem dabei indessen warnt vor Überschreitungen, in denen es unaufhaltsam sich vergrößert." (Adorno: Minima Moralia)		"Keine kritische Theorie ist im einzelnen auszuführen, die nicht das Einzelne überschätzte; aber ohne die Einzelheit wäre sie nichtig. Der Zusatz von Wahnhaftem dabei indessen warnt vor Überschreitungen, in denen es unaufhaltsam sich vergrößert." (Adorno: Minima Moralia)

	Wissenschaft kann nur kritisch sein, beruht auf einer kritischen Position ihrer [[Theorie]] zu ihrem [[Gegenstand]]. Kritische Theorie ist eine [[Theorie]], die sich von ihrem [[Gegenstand]] wesentlich unterscheidet, die ihn als etwas [[erkennt]], aus dem sie herausgesetzt ist und darin nicht aufgehen will, weil sie sich darin im [[Wesentlichen]] nicht [[bewahrheiten]] kann, für sich selbst unwahr werden müsste, sich ihrer [[Selbstentfremdung]] überließe, wenn sie sich ihm unterwerfen würde. Dass sie ihre [[Getrenntheit]] von ihm, ihre [[Entfremdung]] theoretisch schon erkannt hat, war ihr eben als Grundlage ihrer [[Logik]] und Methode vorausgesetzt und verwirklicht sich darin, dass sie diese selbst [[aufheben]] will, also dahin strebt, in den [[Verhältnissen]], die ihr [[Gegenstand]] sind, so aufzugehen, dass diese sich ihrer [[Negation]] entledigen und darin ihr [[Wissen]] verwirklichen. Sie selbst bewegt sich im [[Widerspruch]] von [[Form]] und [[Inhalt]] der [[Verhältnisse]], in einem Anachronismus zwischen ihrer Existenzform und ihren lebendigen Inhalten, die durch diese [[bestimmt]] sind (siehe [[Formbestimmung]]). Hierdurch ist [[Wissenschaft]] selbst [[geschichtlich]], indem sie aus der [[Erkenntnis]] vergangener [[Gewissheit]] Wissen für deren Zukunft gewinnt, aus dem Begreifen der Gegenwart den [[Begriff]] einer neuen [[Geschichte]] eröffnet. Begriffe sind also praktisch nötig, um eine [[Kritik]] umzusetzen, sind bedingt durch die [[Notwendigkeit]] einer [[Entwicklung]], um eine [[Geschichte]] zu verändern, sie zu erneuern. Das verlangt den [[Begriff]] der kritischen Theorie, den Begriff der [[Aufhebung]], um ihren [[Gegenstand]] zu verändern, indem seine [[Formbestimmung]], also die Bedingung seiner Formveränderung formuliert wird. Nur der Begriff eines revolutionären Denkens kann die Welt revolutionieren.		Wissenschaft kann nur kritisch sein, beruht auf einer kritischen Position ihrer [[Theorie]] zu ihrem [[Gegenstand]]. Kritische Theorie ist eine [[Theorie]], die sich von ihrem [[Gegenstand]] wesentlich unterscheidet, die ihn als etwas [[erkennt]], aus dem sie herausgesetzt ist und darin nicht aufgehen will, weil sie sich darin im [[Wesentlichen]] nicht [[bewahrheiten]] kann, für sich selbst unwahr werden müsste, sich ihrer [[Selbstentfremdung]] überließe, wenn sie sich ihm unterwerfen würde. Dass sie ihre [[Getrenntheit]] von ihm, ihre [[Entfremdung]] theoretisch schon erkannt hat, war ihr eben als Grundlage ihrer [[Logik]] und Methode vorausgesetzt und verwirklicht sich darin, dass sie diese selbst [[aufheben]] will, also dahin strebt, in den [[Verhältnissen]], die ihr [[Gegenstand]] sind, so aufzugehen, dass diese sich ihrer [[Negation]] entledigen und darin ihr [[Wissen]] verwirklichen. Sie selbst bewegt sich im [[Widerspruch]] von [[Form]] und [[Inhalt]] der [[Verhältnisse]], in einem Anachronismus zwischen ihrer Existenzform und ihren lebendigen Inhalten, die durch diese [[bestimmt]] sind (siehe [[Formbestimmung]]). Hierdurch ist [[Wissenschaft]] selbst [[geschichtlich]], indem sie aus der [[Erkenntnis]] vergangener [[Gewissheit]] Wissen für deren Zukunft gewinnt, aus dem Begreifen der Gegenwart den [[Begriff]] einer neuen [[Geschichte]] eröffnet. Begriffe sind also praktisch nötig, um eine [[Kritik]] umzusetzen, sind bedingt durch die [[Notwendigkeit]] einer [[Entwicklung]], um eine [[Geschichte]] zu verändern, sie zu erneuern. Das verlangt den [[Begriff]] der kritischen Theorie, den Begriff der [[Aufhebung]], um ihren [[Gegenstand]] zu verändern, indem seine [[Formbestimmung]], also die Bedingung seiner Formveränderung formuliert wird. Nur der Begriff eines revolutionären Denkens kann die Welt revolutionieren.

	Von daher hat sie keine [[ontologische]] Grundlegung nötig, sondern lediglich die [[Geschichte]] als Daseinsform des praktischen Lebens der Menschen (siehe [[historischer Materialismus]]). Sie setzt daran an, was in dieser Praxis nicht menschlich begründet ist, was also nicht menschliche [[Wirklichkeit]] ist und macht sich zum Gegenstand, was in dem Unmenschlichen der Wirklichkeit menschliche Gegenständlichkeit ausmacht. Es ist ihr [[Doppelcharakter]], der von der Kritischen Theorie erforscht wird.		Von daher hat sie keine [[ontologische]] Grundlegung nötig, sondern lediglich die [[Geschichte]] als Daseinsform des praktischen Lebens der Menschen (siehe [[historischer Materialismus]]). Sie setzt daran an, was in dieser Praxis nicht menschlich begründet ist, was also nicht menschliche [[Wirklichkeit]] ist und macht sich zum Gegenstand, was in dem Unmenschlichen der Wirklichkeit menschliche Gegenständlichkeit ausmacht. Es ist ihr [[Doppelcharakter]], der von der Kritischen Theorie erforscht wird.

Python: Automatischer Import

2025-05-07T21:40:13Z

Automatischer Import

Neue Seite

"Wir können also die Tendenz... in ein Wort fassen: Selbstverständigung (kritische Philosophie) der Zeit über ihre Kämpfe und Wünsche. Dies ist eine Arbeit für die Welt und für uns. Sie kann nur das Werk vereinter Kräfte sein. Es handelt sich um eine Beichte, um weiter nichts. Um sich ihre Sünden vergeben zu lassen, braucht die Menschheit sie nur für das zu erklären, was sie sind." [[(MEW 1, S. 346)]]

Rein [[formal]] ist ein [[abstrakter]] [[Begriff]] nicht [[aufhebbar]] und also auch nicht kritisierbar (siehe [[abstrakt Allgemeines]]). Der konkrete [[Begriff]] kann nur aus der [[Kritik]] der [[Abstraktion]] über die in ihrem [[Begriff]] gefasste und [[verstandene]] konkretion der [[abstrakten]] – und also [[abwesenden]] – [[Beziehungen]] als sich selbst [[fremdes]] [[Wesen]] einer [[Erkenntnis]], die selbst nur als [[Form]] für sich verfaast [[erklärt]] sein soll (siehe z.B. [[Dasein]]). Die Grundlage einer konkreten [[Wissenschaft]] kann nur aus einer durch ihre [[Kritik]] erneuerten [[Analyse]] ihres [[Gegenstands]] als eine [[kritische Theorie]] hervorgehen, einer [[dialektischen]] [[Analyse]], die dessen [[Gechichte]] [[begreifen]] kann, wenn sie dessen [[Wesen]] darin [[begriffen]] [[versteht]] und [[beweist]]. [[Kritische Theorie]] kann daher nicht äußerlich als [[Kritik]] bloßer [[Formen]] mit ihrem [[Inhalt]] [[vertauschten]] [[Substanz]] (siehe z.B. [[Strukturalismus]]) und auch nicht durch fantastische Verbindungen ihrer Phänomene (siehe [[Phänomenologie]]) [[wahr]] sein, ist daher immer [[Kritik]] ihrer [[Formbestimmtheit]].

An sich und durch sich will [[kritische]] [[Theorie]] eine emanzipative [[Theorie]] sein (siehe [[theoretisches Bewusstsein]]). Für sich ist sie eine [[Theorie]] der [[Emanzipation]] und an und für sich hebt sie sich im [[Ganzen]] eines kritischen [[Lebensverhältnisses]] auf (siehe [[Aufhebung]]). Weder als [[Negation]] noch als [[Position]]kann eine [[Kritik]] durch sich selbst [[wesentlich]] sein. Sie ist [[wissenschaftliche]] Erarbeitung der [[Bedingungen]] einer menschlichen [[Emanzipation]] gegen unmenschliche Verhältnisse und steht von daher immer im eigenen [[praktischen]] Zusammenhang in ihrem [[körperlichen]] [[Dasein]], im [[Dazwischensein]] ihrer [[Wirklichkeit]] (siehe [[Abstraktion]]).

"Die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenständliche Wahrheit zukomme, ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. In der Praxis muß der Mensch die Wahrheit, d. h. die Wirklichkeit und Macht, die Diesseitigkeit seines Denkens beweisen." [[(siehe 2. Feurbachthese)]]

Kritische Theorie ist kritische Philosohie wie sie Marx aus der Kritik der Philosophie in seinen [[Feuerbachthesen]] begründet hat. [[Kritik]] ist nicht einfach Abweisung oder "[[Negative Dialektik]]", sondern ein praktisches Verhalten zu dem, was ihre [[Wirklichkeit]] als eine gesellschaftliche [[Entfremdung]]smacht ausmacht, was also [[wissenschaftliches]] Arbeiten nötig macht, das in der Lage ist, ihre verkehrte [[Wirklichkeit]] zu erklären, die [[Mystifikationen]] ihrer vereinzelten Erscheinungen aufzulösen und deren [[Macht]] in die [[gesellschaftliche]] Kraft ihrer Produzenten aufzulösen, sie in die Lage zu versetzen, ihre eigenen [[Lebensäußerungen]] zu [[erkennen]] und für sich anzueignen. Diese [[Mystifikationen]] entstehen in der Wirklichkeit [[isolierter]], in sich widersprüchlciher Zusammenhänge und enthalten dennoch in ihrer [[Getrenntheit]] verborgene [[Kräfte]] vom Wesen ihres [[gesellschaftliche]]n Daseins im Großen und [[Ganzen]], die [[abwesend]] sind und fremde [[Formen]] annehmen in denen sie anders [[erscheinen]], als sie sind (siehe auch [[Abstraktionskraft]]). Diese [[analytisch]] zu [[begreifen]] und zu [[erkennen]] ist die Basis aller Wissenschaft des [[historischen Materialismus]], weil darin eine noch unvollendete [[Geschichte]] verborgen ist, die nach ihrer Verwirklichung treibt und die [[Aufhebung]] ihrer gegenwärtigen [[Form]] verlangt.

"Ganz im Gegensatz zur deutschen Philosophie, welche vom Himmel auf die Erde herabsteigt, wird hier von der Erde zum Himmel gestiegen. D.h., es wird nicht ausgegangen von dem, was die Menschen sagen, sich einbilden, sich vorstellen, auch nicht von den gesagten, gedachten, eingebildeten, vorgestellten Menschen, um davon aus bei den leibhaftigen Menschen anzukommen; es wird von den wirklich tätigen Menschen ausgegangen und aus ihrem wirklichen Lebensprozeß auch die Entwicklung der ideologischen Reflexe und Echos dieses Lebensprozesses dargestellt. Auch die Nebelbildungen im Gehirn der Menschen sind notwendige Sublimate ihres materiellen, empirisch konstatierbaren und an materielle Voraussetzungen geknüpften Lebensprozesses. Die Moral, Religion, Metaphysik und sonstige Ideologie und die ihnen entsprechenden Bewußtseinsformen behalten hiermit nicht länger den Schein der Selbständigkeit. Sie haben keine Geschichte, sie haben keine Entwicklung, sondern die ihre materielle Produktion und ihren materiellen Verkehr entwickelnden Menschen ändern mit dieser ihrer Wirklichkeit auch ihr Denken und die Produkte ihres Denkens. Nicht das Bewußtsein bestimmt das Leben, sondern das Leben bestimmt das Bewußtsein. In der ersten Betrachtungsweise geht man von dem Bewußtsein als dem lebendigen Individuum aus, in der zweiten, dem wirklichen Leben entsprechenden, von den wirklichen lebendigen Individuen selbst und betrachtet das Bewußtsein nur als ihr Bewußtsein." [[(MEW 3. S. 26f)]].

Kritische Gedanken mögen schon vor aller [[Erfahrung]] erhellend sein. Sie finden ihre [[Wahrheit]] aber erst in der [[Analyse]] der [[Lebenswirklichket]], der sie entsprungn sind und auf die sie sich beziehen und worin sich auch [[Täuschungen]] über [[Identität]] und Nicht-Idntität von Gegensätzen (siehe [[Dialektik]]) durch ihren offen gelegten [[Widersinn]], durch die Unwirklichkeit ihrer [[Wirklichkeit]] erklärlich machen. Kritische Theorie beschreibt das Unvermögen, [[wirklich]] das zu sein, was es in [[Wahrheit]] ist, was das [[Anwesende]] auch in seiner [[Abwesenheit]] ist, wenn sein [[Wesen]] [[wirklich]] [[wahr]] ist - und sei es auch nur die bloße [[Tatsache]] seiner [[abstrakten]][[Natur]].

Ein [[unwirkliches]] [[Verhältnis]] ist das [[Verhalten]] einer [[Abstraktion]], eines [[ausgeschlossenen]] [[Wesens]], das sich im [[Allgemeinen]] [[gleichgültig]] gegen seinen lebendigen [[Inhalt]], gegen seine [[wirkliche]] [[Natur]] verhält, von seinem [[substanziellen]] [[Leben]] absieht. Indem [[kritische]] [[Wissenschaft]] (siehe [[kritische Theorie]]) das [[abstrakt Allgemeine]] der herrschenden Lebensverhältnisse zu [[erkennen]] sucht, ist sie zugleich im [[Begriff]], das in ihrer [[Wirklichkeit]] ausgeschlossene [[Wesen]] der [[Abstraktion]] als das [[Wesen]] ihrer [[Entfremdung]] und zugleich die [[Notwendigkeit]] seiner Konkretion zu begreifen. Die in ihrer [[Isolation]] getrennten Lebenszusammenhänge sind hierdurch als das substanzielle Potenzial eines konkreten [[Lebens]] zu verstehen, das durch die Abstraktionsprozesse der herrschenden [[Wirklichkeii]] negiert und aufgehoben ist. Die [[Aufhebung]] der [[Abstraktion]] von seiner [[Natur]], die [[Negation]] der [[Negation]] verlangt in seinen wirklichen Lebensverhältnissen die konkrete und damit wirkliche [[Beziehung]] in diesen [[Verhältnissen]], so dass aus einer [[abstrakt menschlichen Gesellschaft]] eine konkrete [[Gesellschaft]], aus einem [[abstrakt menschlichen Sinn]] der [[Kultur]] eine konkret sinnliche Kultur und aus einer [[abstrakt menschlichen Arbeit]] eine konkrete [[Arbeit]] werden kann. Allerdings verlangt dies, dass die einzelnen [[Beziehungen]] der [[Allgemeinheit]] selbst konkret verallgemeinert, zu einem neuen gesellschaftlichen [[Verhältnis]] kommen, indem sie durch ihr verändertes [[Verhalten]] die wirklichen [[Ergänzungen]] zu ihrer konkreten [[Wirklichkeit]] finden (siehe hierzu z.B. die Gedanken zu einer [[internationale Kommunalwirtschaft]]).

[[Dialektik]] kann nicht von einer anderen Identität ausgehen ohne selbst in ein [[identitäres Denken]] zu geraten. Gegensätze lassen sich mit der [[Erkenntnis]] der [[Täuschung]] weder von ihrem [[Sein]] [[abtrennen]] noch darin [[aufheben]]. Ein [[Begriff]] kann lediglich eine [[abtrakte]] Identität an seinem [[Gegenstand]] beschreiben und somit deren [[Verallgemeinerung]] kritisieren. Und von daher kann begriffliches Denken auch nur wirklich - und also nur in seiner [[Wirklichkeit]] - wahr oder unwahr sein. Es formuiert jeder [[Begriff]] immer schon Gedanke und [[Wirklichkeit]] in einem, bringt [[Wirklichkeit]] auf ihren Begriff um ihren [[Widerspruch]] praktisch und also [[körperlich]] aufzulösen.

Wo Wissenschaft sich systematisch mit ihrem [[Gegenstand]] vereint, sich selbst nur als Ausdruck seiner Systematik versteht, kann nur ihre reine [[Objektivität]] beschreiben und dem erkennenden Subjekt als schlichte [[Notwendigkeit]] des [[Soseins]] zumuten, wo es sich dem nicht angepasst, sich "unvernünftig" (siehe [[Vernunft]]) gegen seine [[Logik]] verhät. Die Entzweiung zwischen Mensch und [[Sache]], die dem vorausgesetzt ist, soll dann dadurch vereint erscheinen, dass darin das Eine wie das Andere [[wirkt]], sich im anderen in seiner [[Wirklichkeit]] also gleich gilt und hierdurch eine [[abstrakte]] [[Identität]] gewinnt, weil sie in ihren [[Verhältnisse]] selbst [[gleichgültig]] geworden ist (siehe hierzu [[Dialektik]]). Durch den als [[Widerspruch]] [[begriffenen]] [[Widersinn]] der Austauschbarkeit ihres [[Wesens]] wird der [[Zweifel]] an dieser [[Gleichgültigkeit]] aus ihrem [[Verhalten]] als [[Täuschung]] erkannt und von daher zur [[Kritik]] ihrer [[Einheit]] [[emanzipiert]]. Es wird der Zwiespalt aus seiner objektiven Entzweiung heraus aufgeklärt und damit als [[Kritik]] der [[Gleichgültigkeit]] aus dem [[Subjekt]] herausgesetzt, objektiviert und zum [[Gegenstand]] der [[Erkenntnis]] seiner [[wesentlichen]] [[Substanz]].

Eine [[Wissenschaft]], die nur ihre Vorurteile bestätigt, kann weder eine [[Erkenntnis]] erbringen, noch sie bewahrheiten. Sie ist eine auf sich selbst nur rückbezügliche Gedankenformation, die ihr Vorverständnis untermauern will und von daher in einem "[[hermeneutische Zirkel]]" verläuft. In der [[Erkenntnistheorie]] werden hiermit die Grundlagen von wissenschaftlicher [[Erkenntnis]] diskutiert, die [[Methode]] ihrer Theoriebildung. [[Idealistische]] Theorie geht mit einer Idee als [[Gedankenabstraktion]] apriorisch vor und sucht diese an den empirischen Zusammenhängen einer hierfür bestimmten Realität zu beweisen. Für die [[Phänomenologen]] ist das gedankliche Fortschreiten in einem solchen Zirkel der einzig mögliche Weg zu einer Wahrheitsfindung, indem hierdurch der Gedanke sich mit der Durchdringung seiner [[Widersprüche]] seinem Wesen annähern würde. Und die [[Positivisten]] gehen mit einer Hypothese an die Untersuchung von Fakten vor, die nach den Alternativen der Funktionalität der darin eingebrachten Vorurteile ihre Bewahrheitung betreiben will. [[Kritische Theorie]] wendet sich gegen solche [[Methoden]] von [[Wissenschaft]], die nur darstellen, dass diese ihrem [[Gegenstand]] äußerlich gegenüberstehen und äußerlich bleiben und seine [[Äußerlickeit]] als äußerer [[Gegenstand]], als [[fremde]] [[Sache]] nur bestärken können, weil sie durch ihre gesellschaftliche Funktion und [[Existenz]] äußerlich begründet sind, die Gegenständlichkeit einer ihnen [[fremden]] Welt als [[bürgerliche Wissenschaft]] bestärken sollen.

Die [[Kritik]] an solcher [[Wissenschaft]] ist zunächst die Kritik ihres "[[hermeneutischen Zirkels]]" und seiner vorausgesetzten Unterstellungen, dem "A priori" ihrer Gedanken. Deshalb ist der Anfang des wissenschaftlichen [[Begriffs]] einer [[Kritischen Theorie]] die schwierigste und aufwendigste Erarbeitung eines Denkzusammenhangs, der erst an seinem Ende seine [[Wahrheit]] beweisen und darlegen kann, indem er an dem [[Widersinn]] ihres Begreifens selbst seine [[Widersprüche]] aufdeckt und verfolgt. Ihr Begreifen selbst erkennt ihre [[Widersprüche]] als Widersprüche ihres [[Gegenstands]] und sucht deren Auflösung in ihm und durch ihre [[Kritik]] an ihm. Von daher geht sie von einem [[subjektiven]] wie [[objektiven]] [[Widersinn]] aus, den die im [[dialektischen]] Durchdringen seiner [[Wirklichkeit]] sich in den [[Verhältnissen]] ihrer [[Widersprüche]] vertieft und über deren Bewahrheitung an seine Oberfläche, an die konkrete Vielfalt seiner [[Beziehungen]] und ihren Formationen zurückkommt.

Wissenschaft ist [[reaktionär]], wenn sie gleichgültig gegen ihren Gegenstand ist, wenn sie über den [[Widerspruch]] seiner [[Form]] zu den [[Inhalten]] seiner Existenz hinwegtäuscht, somit nur Bestätigung und Bestärkung von gebrochenen [[Gegebenheiten]] ist, als [[Positivismus]] bloße [[Ungewissheiten]] (siehe [[Gewissheit]]) affirmiert, indem sie diese als [[Wissen]] verallgemeinert, aus der Gefangenschaft ihrer [[Isolation]] in den Himmel [[allgemeiner]] [[Bildung]] [[verrückt]]. Sie ist [[totalitär]], wenn sie durch ein [[Gewissen]] der Menschen, durch eine [[Gesinnung]] ihr Handeln anleitet, es aus [[Determinanten]] einer "höheren Wahrheit", einer [[materialistischen]] oder [[idealistischen]] Seinsbestimmung (siehe [[Ontologie]]) zu begründen sucht. Sie dient der [[Willkür]], wenn sie die Zusammenhänge ihrer [[Gedanken]] nicht aus der[[Analyse]] ihrer [[Gegenstände]] sondern aus ihrem [[Denken]] heraus bildet (siehe [[Sophismus]]). Und sie wird überhaupt unendlich, also [[religiös]], wenn sie dem Gegebenen eine positive [[Wahrheit]] entgegenstellt (siehe [[Konstruktivismus]]). Solche Wissenschaft ist unnötig und dient nur der [[Selbstbestätigung]], der [[Selbstgerechtigkeit]] der [[Verhältnisse]], den [[Formationen]] des [[Daseins]], der Burg der [[Bürger]], die nur funktioneirt, weil und solange sie in ihren Strukturen über ihr Wesen hinwegtäuschen kann (siehe hierzu [[Strukturalismus]]).

Bürgerliche Wissenschaft ist bloße Reflexion des [[Seins]], hat dieses zwar zu ihrem Inhalt, ist sich aber ihrer leeren Selbstbestimmung, ihrer [[Trennung]] von ihrem [[Gegenstand]] nicht bewusst (siehe z.B. [[Positivismus]], [[Phänomenologie]]). Ihr bleibt wirkliches [[Bewusstsein]] verschlossen, ein bewusstes Sein, das sich selbst in seinem anderssein begreifen muss, in der [[Kritik]] von diesem seine [[Notwendigkeit]] weiß. Wiewohl es denselben Inhalt wie dieses hat, steht es in einer eigenen [[Beziehung]] hierzu, die ihre [[Entfremdung]] von diesem [[begriffen]] haben muss, um [[wahr]] sein zu können.

Es kann solche Theorie ihre [[Beziehung]] im [[Wissen]] nicht [[ausschließlich]] und nur dies eine sein, nur einen Inhalt als [[Gegenstand]] für sich haben. [[Ökonomische]] Verhältnisse - zum Beispiel - sind nicht alles Sein, was [[Bewusstsein]] zum Inhalt haben kann. So ist [[Kultur]] etwa ein anderes Sein als es [[Wirtschaft]] ist, weil ihr [[Wesen]] anders ist, nicht unbedingt [[nützlich]] sein muss. Von daher gibt es auch ein kulturelles Bewusstsein. [[Bewusstsein]] ist also immer auch auf anders bestimmtes Sein bezogen, nicht [[Bewusstsein]] an sich, das pure [[Philosophie]], bloße [[Interpretation]] bliebe. Kritik unterstellt daher ein Wissen um die Getrenntheit zu seinem Gegenstand und schließt von daher auch permanente Selbstkritik der [[Wissenschaft]] ein.

"Keine kritische Theorie ist im einzelnen auszuführen, die nicht das Einzelne überschätzte; aber ohne die Einzelheit wäre sie nichtig. Der Zusatz von Wahnhaftem dabei indessen warnt vor Überschreitungen, in denen es unaufhaltsam sich vergrößert." (Adorno: Minima Moralia)

Wissenschaft kann nur kritisch sein, beruht auf einer kritischen Position ihrer [[Theorie]] zu ihrem [[Gegenstand]]. Kritische Theorie ist eine [[Theorie]], die sich von ihrem [[Gegenstand]] wesentlich unterscheidet, die ihn als etwas [[erkennt]], aus dem sie herausgesetzt ist und darin nicht aufgehen will, weil sie sich darin im [[Wesentlichen]] nicht [[bewahrheiten]] kann, für sich selbst unwahr werden müsste, sich ihrer [[Selbstentfremdung]] überließe, wenn sie sich ihm unterwerfen würde. Dass sie ihre [[Getrenntheit]] von ihm, ihre [[Entfremdung]] theoretisch schon erkannt hat, war ihr eben als Grundlage ihrer [[Logik]] und Methode vorausgesetzt und verwirklicht sich darin, dass sie diese selbst [[aufheben]] will, also dahin strebt, in den [[Verhältnissen]], die ihr [[Gegenstand]] sind, so aufzugehen, dass diese sich ihrer [[Negation]] entledigen und darin ihr [[Wissen]] verwirklichen. Sie selbst bewegt sich im [[Widerspruch]] von [[Form]] und [[Inhalt]] der [[Verhältnisse]], in einem Anachronismus zwischen ihrer Existenzform und ihren lebendigen Inhalten, die durch diese [[bestimmt]] sind (siehe [[Formbestimmung]]). Hierdurch ist [[Wissenschaft]] selbst [[geschichtlich]], indem sie aus der [[Erkenntnis]] vergangener [[Gewissheit]] Wissen für deren Zukunft gewinnt, aus dem Begreifen der Gegenwart den [[Begriff]] einer neuen [[Geschichte]] eröffnet. Begriffe sind also praktisch nötig, um eine [[Kritik]] umzusetzen, sind bedingt durch die [[Notwendigkeit]] einer [[Entwicklung]], um eine [[Geschichte]] zu verändern, sie zu erneuern. Das verlangt den [[Begriff]] der kritischen Theorie, den Begriff der [[Aufhebung]], um ihren [[Gegenstand]] zu verändern, indem seine [[Formbestimmung]], also die Bedingung seiner Formveränderung formuliert wird. Nur der Begriff eines revolutionären Denkens kann die Welt revolutionieren.

Von daher hat sie keine [[ontologische]] Grundlegung nötig, sondern lediglich die [[Geschichte]] als Daseinsform des praktischen Lebens der Menschen (siehe [[historischer Materialismus]]). Sie setzt daran an, was in dieser Praxis nicht menschlich begründet ist, was also nicht menschliche [[Wirklichkeit]] ist und macht sich zum Gegenstand, was in dem Unmenschlichen der Wirklichkeit menschliche Gegenständlichkeit ausmacht. Es ist ihr [[Doppelcharakter]], der von der Kritischen Theorie erforscht wird.

Ihr allgemeinster Ausgangspunkt ist daher ein [[unwirkliches]] [[Wesen]], ein [[Unwesen]], das in seiner [[Erscheinung]] nur als [[Mystifikation]] eines Wesens begreifbar ist, das als [[Unding]] einer Gegenständlichkeit ihre [[Logik]] begründet. Weil in diesem Gegenstand Wirklichkeit als das, was sie nicht ist, also [[negativ]] begründet ist, fält ihr [[Wesen]] und ihre [[Erscheinung]] auseinander. Das ist der [[Grund]], den [[Marx]] überhaupt als Begründung wissenschaftlichen Arbeitens versteht (siehe hierzu [[Theorie]]). Er hat die verselbständigte Welt der Erscheinungen als reine Formation eines [[Mythologie]] angesehen, der die [[Entfremdung]] des Menschen von sch und seinem Gattungsleben darstellt, ein [[Fetisch]], dem er dient, solange er dessen lebendige Substanz nicht in die eigenen Hände nimmt (siehe hierzu auch [[Warenfetischismus]]).

Ein zentraler Fehler in der Geschichte der Kritischen Theorie ist die von [[Adorno]] und Horkheimer entwickelte [[Negative Dialektik]], die sich selbst als reale Antithese versteht, also nicht in der Welt deren Negativität sondern die Welt selbst als Negation ihres Denkens begreift. Von daher wäre ihre Wahrheit nur im Gedanken zu finden. "Es gibt kein richtiges Leben im falschen" ist eine verhänglisvolle Position, die dies artikuliert: Sie vollstreckt, was sie kritisiert: Totalitarismus und bestimmt das [[Leben]] selbst relativ zu ihrer "Wahrheit", ihrer sublimen Theologie, die keiner Analyse mehr bedarf.