https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?action=history&feed=atom&title=Sein 2026-04-04T12:24:54Z Versionsgeschichte dieser Seite in kulturkritik MediaWiki 1.44.2 https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Sein&diff=10853&oldid=prev 2025-11-04T18:52:54Z

<p>Automatischer Import aus TXT</p> <a href="https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Sein&amp;diff=10853&amp;oldid=9431">Änderungen zeigen</a>

Python https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Sein&diff=9431&oldid=prev 2025-11-02T16:32:33Z

<p>Automatischer Import aus TXT</p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 2. November 2025, 18:32 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l21">Zeile 21:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 21:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Erkenntnistheoretische]] Diskussionen über [[wissenschaftliche]] [[Methoden]] gelangen immer wieder notwendig an die Frage, was denn ihre Art der Schlussfolgerungen beweisen kann, was ihre Aussagen substanziell darstellen, was die [[Wahrheit]] ihrer Kategorien oder [[Begriffe]] ist. Obwohl und weil Sein die letztliche [[Substanz]] eines [[Begriffs]] ausmacht, kann es nicht für sich selbst substanziell sein. Was nicht ist, kann nur werden durch anderes, was ist. Sein hat keine [[Substanz]] durch sich selbst, sondern durch das, was sich wesentlich praktisch verändert: durch [[Geschichte]] (siehe [[Historischer Materialismus]]). Es gibt keine [[Logik]] ihrer [[Entwicklung]], die ihr vorausginge, keine [[Idee]] und keine Vorbestimmung, kein Sollen, kein [[übermenschlich]] bestimmtes Sein-Sollen, keine [[allgemeine]] [[Bestimmung]] und keine [[Substanz]], kein Kosmos, keine [[Energie]], kein [[Trieb]] jenseits hiervon, der durch sich selbst schon [[allgemeine]] Seinsbestimmung wäre (siehe [[Esoterik]]): Es gibt nur bestimmtes Sein, kein anderes Sein, kein Jenseits, also auch keine [[Wirklichkeit]] jenseits von dieser, nichts [[Unwirkliches]], ohne dass es auch [[wirklich]] wäre, auch wenn es nur durch sein Anderssein, durch seine [[Abwesenheit]] wirkt. Das in [[Abwesenheit]] Aufgehobene, die wirkliche [[Abstraktion]] (siehe [[Realabstraktion]]), ist die Substanz eines [[Widerspruchs]], vorgreifender [[Sinn]]einer Veränderung, einer [[Aufhebung]] von Widersprüchlichkeit, die sich selbst entgegensteht, sich selbst negiert (siehe [[Negation]]) und also ihrer [[Emanzipation]] bedarf (siehe [[Dialektik]]). Zu ihrer Verwirklichung ist es nötig, sie geschichtlich zu [[begreifen]], also [[Nichtigkeit]] und [[Vernichtung]] weder theoretisch noch praktisch zuzulassen (das gegen das [[Nichts]] von [[Hegel]]). Es ist die innerste [[Notwendigkeit]] von [[Kritik]]., die in Wirklichkeit immer zugleich Selbstkritik ist (siehe auch [[Kritische Theorie]]): Das Heraussetzen der Selbstaufhebung und dessen Vergegenständlichung (Objekivierung) in einer [[wirklichen]] [[Aufhebung]] der [[Nichtungen]] und [[Vernichtungen]].</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Erkenntnistheoretische]] Diskussionen über [[wissenschaftliche]] [[Methoden]] gelangen immer wieder notwendig an die Frage, was denn ihre Art der Schlussfolgerungen beweisen kann, was ihre Aussagen substanziell darstellen, was die [[Wahrheit]] ihrer Kategorien oder [[Begriffe]] ist. Obwohl und weil Sein die letztliche [[Substanz]] eines [[Begriffs]] ausmacht, kann es nicht für sich selbst substanziell sein. Was nicht ist, kann nur werden durch anderes, was ist. Sein hat keine [[Substanz]] durch sich selbst, sondern durch das, was sich wesentlich praktisch verändert: durch [[Geschichte]] (siehe [[Historischer Materialismus]]). Es gibt keine [[Logik]] ihrer [[Entwicklung]], die ihr vorausginge, keine [[Idee]] und keine Vorbestimmung, kein Sollen, kein [[übermenschlich]] bestimmtes Sein-Sollen, keine [[allgemeine]] [[Bestimmung]] und keine [[Substanz]], kein Kosmos, keine [[Energie]], kein [[Trieb]] jenseits hiervon, der durch sich selbst schon [[allgemeine]] Seinsbestimmung wäre (siehe [[Esoterik]]): Es gibt nur bestimmtes Sein, kein anderes Sein, kein Jenseits, also auch keine [[Wirklichkeit]] jenseits von dieser, nichts [[Unwirkliches]], ohne dass es auch [[wirklich]] wäre, auch wenn es nur durch sein Anderssein, durch seine [[Abwesenheit]] wirkt. Das in [[Abwesenheit]] Aufgehobene, die wirkliche [[Abstraktion]] (siehe [[Realabstraktion]]), ist die Substanz eines [[Widerspruchs]], vorgreifender [[Sinn]]einer Veränderung, einer [[Aufhebung]] von Widersprüchlichkeit, die sich selbst entgegensteht, sich selbst negiert (siehe [[Negation]]) und also ihrer [[Emanzipation]] bedarf (siehe [[Dialektik]]). Zu ihrer Verwirklichung ist es nötig, sie geschichtlich zu [[begreifen]], also [[Nichtigkeit]] und [[Vernichtung]] weder theoretisch noch praktisch zuzulassen (das gegen das [[Nichts]] von [[Hegel]]). Es ist die innerste [[Notwendigkeit]] von [[Kritik]]., die in Wirklichkeit immer zugleich Selbstkritik ist (siehe auch [[Kritische Theorie]]): Das Heraussetzen der Selbstaufhebung und dessen Vergegenständlichung (Objekivierung) in einer [[wirklichen]] [[Aufhebung]] der [[Nichtungen]] und [[Vernichtungen]].</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Eine Ontologie ist von daher eine unsinnige Substantivierung, die Behauptung einer allgemeinen [[Substanz]] des Seins, woraus sich das [[Dasein]] erklären ließe. Man könnte zwar sagen, Sein ist alles was ist. Doch nicht alles ist [[substanziell]], nicht [[wirklich]] so da, wie es ist. Es ist völlig unnötig, aus bloßem Nichtsein ein Substantiv durch mögliches Sein zu machen und es ist absurd und falsch, aus Wirkungslosigkeit Sein zu zu erklären, anstatt zu beweisen, dass aufgehobende Wirkung sich nur aus der Wirklichkeit, aus wirklicher [[Geschichte]] erklären lässt (siehe [[schlechte Unendlichkeit]]).  </div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Eine Ontologie ist von daher eine unsinnige Substantivierung, die Behauptung einer allgemeinen [[Substanz]] des Seins, woraus sich das [[Dasein]] erklären ließe. Man könnte zwar sagen, Sein ist alles was ist. Doch nicht alles ist [[substanziell]], nicht [[wirklich]] so da, wie es ist. Es ist völlig unnötig, aus bloßem Nichtsein ein Substantiv durch mögliches Sein zu machen und es ist absurd und falsch, aus Wirkungslosigkeit Sein zu zu erklären, anstatt zu beweisen, dass aufgehobende Wirkung sich nur aus der Wirklichkeit, aus wirklicher [[Geschichte]] erklären lässt (siehe [[schlechte Unendlichkeit]]).</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Im [[Dasein]] hat [[Seiendes]] [[Wirkung]], ist [[Wirklichkeit]]. Aber diese macht nicht alles aus, was ist; vieles wirkt nur [[vermittelt]] durch Seinsinhalte, die nicht wirklich da sind, die ihre Wirkung aus gewesenem Sein haben, aber nicht selbst [[wesentlich]] da sind (siehe hierzu z.B. [[Wert]]), sogar schon verwest sein können (siehe [[Geschichte]]). Von daher ist [[Wirklichkeit]] dann auch [[unwirklich]] begründet, erscheint als etwas, das es zugleich nicht ist, weil sein [[Wesen]] nicht wirklich erscheint, wohl aber Wirkung hat. Die [[Erscheinung]] erweist sich selbst als Schein von einem anderen Wesen, reflektiert wesentlich Anderes (siehe hierzu [[Dialektik]]). Um dieses zu [[erkennen]] ist [[begriff]]liches [[Denken]] notwendig (siehe hierzu auch [[Wissenschaft]]).</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Im [[Dasein]] hat [[Seiendes]] [[Wirkung]], ist [[Wirklichkeit]]. Aber diese macht nicht alles aus, was ist; vieles wirkt nur [[vermittelt]] durch Seinsinhalte, die nicht wirklich da sind, die ihre Wirkung aus gewesenem Sein haben, aber nicht selbst [[wesentlich]] da sind (siehe hierzu z.B. [[Wert]]), sogar schon verwest sein können (siehe [[Geschichte]]). Von daher ist [[Wirklichkeit]] dann auch [[unwirklich]] begründet, erscheint als etwas, das es zugleich nicht ist, weil sein [[Wesen]] nicht wirklich erscheint, wohl aber Wirkung hat. Die [[Erscheinung]] erweist sich selbst als Schein von einem anderen Wesen, reflektiert wesentlich Anderes (siehe hierzu [[Dialektik]]). Um dieses zu [[erkennen]] ist [[begriff]]liches [[Denken]] notwendig (siehe hierzu auch [[Wissenschaft]]).</div></td></tr> <tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l61">Zeile 61:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 61:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>In der postmarxistischen Philosophie wurde die Rückfindung des bürgerlichen Denkens besonders über den Begriff des Willens gewonnen. Schopenhauers &quot;Die Welt als Wille und Vorstellung&quot; diskutiert Sein als Welt und in der Welt sein des Willens. So ist ihm alles Werden durch das Wollen ein Prinzip alles Lebendigen, das sich als Lebenskampf bewusst wird und das aus der immer wieder neuen Zerstörung und Entstehung seine Geschichte hat. Hieran knüpft Nietzsche mit einer Theorie des notwendigen Antagonismus gegensinniger Urkräfte im Menschen für die Geschichte des Lebens, der Kampf zwischen Macht und Ohnmacht, Herrenmensch und Sklave, die sich in beständigem Wechsel ihres Seins zu einer Kultur des Übermenschen erheben können oder in einer Welt des Grauens, verharren müssen, in welcher die Möglichkeit des Menschseins zunichte geht und als Barbarei fortbesteht. Der Mensch ist ihm Tier und Macht im Widerstreit, unmittelbar sinnlich wie allgemein. Gesellschaft ist daher für sich nichts außer dem Allgemeinsein dessen, was auch im individuellen Menschen ist, ein Streben seiner grausamen Wildheit, welches nur durch eine Macht vor seiner Selbstzerstörung bewahrt wird, die ihm allerdings auch innewohnt. Was ist, ist nur durch dies: Die Welt ist Macht &quot;und nichts außerdem&quot; - und so erschließt sich ihm das Leben auch nur und ausschließlich als &quot;Wille zur Macht&quot;. Es kann also nur Machtkampf sein, in welchem immer wieder sich eine relativ kleine Elite, eine &quot;Herrenrasse&quot; herausstellt, die auf einer breiten Schicht von Sklaven beruht. Nichts ist, was nicht Macht hat. Sein ist für Nietzsche Macht und also das, was insgesamt das Leben als Machtkampf ausmacht, indem es Ohnmächtige erzeugt und worin Ohnmacht zum Aufstand gegen die Dekadenz des Bestehenden kommen muss.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>In der postmarxistischen Philosophie wurde die Rückfindung des bürgerlichen Denkens besonders über den Begriff des Willens gewonnen. Schopenhauers &quot;Die Welt als Wille und Vorstellung&quot; diskutiert Sein als Welt und in der Welt sein des Willens. So ist ihm alles Werden durch das Wollen ein Prinzip alles Lebendigen, das sich als Lebenskampf bewusst wird und das aus der immer wieder neuen Zerstörung und Entstehung seine Geschichte hat. Hieran knüpft Nietzsche mit einer Theorie des notwendigen Antagonismus gegensinniger Urkräfte im Menschen für die Geschichte des Lebens, der Kampf zwischen Macht und Ohnmacht, Herrenmensch und Sklave, die sich in beständigem Wechsel ihres Seins zu einer Kultur des Übermenschen erheben können oder in einer Welt des Grauens, verharren müssen, in welcher die Möglichkeit des Menschseins zunichte geht und als Barbarei fortbesteht. Der Mensch ist ihm Tier und Macht im Widerstreit, unmittelbar sinnlich wie allgemein. Gesellschaft ist daher für sich nichts außer dem Allgemeinsein dessen, was auch im individuellen Menschen ist, ein Streben seiner grausamen Wildheit, welches nur durch eine Macht vor seiner Selbstzerstörung bewahrt wird, die ihm allerdings auch innewohnt. Was ist, ist nur durch dies: Die Welt ist Macht &quot;und nichts außerdem&quot; - und so erschließt sich ihm das Leben auch nur und ausschließlich als &quot;Wille zur Macht&quot;. Es kann also nur Machtkampf sein, in welchem immer wieder sich eine relativ kleine Elite, eine &quot;Herrenrasse&quot; herausstellt, die auf einer breiten Schicht von Sklaven beruht. Nichts ist, was nicht Macht hat. Sein ist für Nietzsche Macht und also das, was insgesamt das Leben als Machtkampf ausmacht, indem es Ohnmächtige erzeugt und worin Ohnmacht zum Aufstand gegen die Dekadenz des Bestehenden kommen muss.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Marx und Nietzsche sind darin absolut entgegengesetzt, dass Marx die bisherige Geschichte als eine Geschichte von Klassenkämpfen ansieht, die in der gesellschaftlichen Aneignung der Produktionmittel ihr Ende finden sollen, wohingegen Nietzsche das Prinzip des Kampfes von Herr und Knecht zum Lebensprinzip selbst macht, das noch in der Verstellung verharrt, noch nicht wahr geworden ist. Damit ist die [[Dialektik]] von Form und Inhalt zu einer überhistoirischen Seinsgewissheit aufgelöst, jede Formbestimmung unmittelbar subjektives Verhältnis: Entstellung und Täuschung. Indem Nietzsche dieser Verlogenheit entgegentritt, impliziert er eine Wahrheit, die aus der Radikalität der Subjektivität kommt, welcher die Welt nichts bedeuten muss, welche sich dort nicht erkennt, dafür sich selbst aber zur ausschließlichen Wurzel seiner Wahrheit ansieht - eine Art "Wahrheitsfähigkeit" aus sich gewinnt, indem und soweit es die Welt zu negieren vermag. Solche nihilistische Erkenntnis setzt auf ein allgemeines Subjekt, das sich über die Welt erhebt, um ihrem Grauen zu entgehen. Sie setzt auf Menschenführer, "eine neue Art von Philosophen und Befehlshabern", welche die [[Elite]] zu einem ästhetischen Ganzen zusammenschließen und "mit gutem Gewissen das Opfer einer Unzahl von Menschen hinnimmt ... als Unterbau und Gerüst, an dem eine ausgesuchte Art Wesen zu ihrer höheren Aufgabe und überhaupt zu einem höheren Sein emporzuheben vermag" (WW V, S. 275).  </div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Marx und Nietzsche sind darin absolut entgegengesetzt, dass Marx die bisherige Geschichte als eine Geschichte von Klassenkämpfen ansieht, die in der gesellschaftlichen Aneignung der Produktionmittel ihr Ende finden sollen, wohingegen Nietzsche das Prinzip des Kampfes von Herr und Knecht zum Lebensprinzip selbst macht, das noch in der Verstellung verharrt, noch nicht wahr geworden ist. Damit ist die [[Dialektik]] von Form und Inhalt zu einer überhistoirischen Seinsgewissheit aufgelöst, jede Formbestimmung unmittelbar subjektives Verhältnis: Entstellung und Täuschung. Indem Nietzsche dieser Verlogenheit entgegentritt, impliziert er eine Wahrheit, die aus der Radikalität der Subjektivität kommt, welcher die Welt nichts bedeuten muss, welche sich dort nicht erkennt, dafür sich selbst aber zur ausschließlichen Wurzel seiner Wahrheit ansieht - eine Art "Wahrheitsfähigkeit" aus sich gewinnt, indem und soweit es die Welt zu negieren vermag. Solche nihilistische Erkenntnis setzt auf ein allgemeines Subjekt, das sich über die Welt erhebt, um ihrem Grauen zu entgehen. Sie setzt auf Menschenführer, "eine neue Art von Philosophen und Befehlshabern", welche die [[Elite]] zu einem ästhetischen Ganzen zusammenschließen und "mit gutem Gewissen das Opfer einer Unzahl von Menschen hinnimmt ... als Unterbau und Gerüst, an dem eine ausgesuchte Art Wesen zu ihrer höheren Aufgabe und überhaupt zu einem höheren Sein emporzuheben vermag" (WW V, S. 275).</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Heidegger]] kritisisiert dieses Seinsverständnis von Nietzsche als Seinsverlassenheit, das dem Seienden selbst entspringt. Das Sein sei dagegen als wesentliche Wahrheit zu begreifen, welche vom Seienden getrennt sei und sich ihm als tiefere Wahrheit im geschichtlichen Wandel &quot;zuwirft&quot;. Deren Sinnbezug komme also nicht aus dem Dasein als solches, sondern aus seiner Zeit, aus einer [[Ontologie]] der Abfolge höherer Wahrheiten. Sie sei nur ergündlich in der Frage nach dem Sinn des Seins in seiner Zeit. Die ganze Geschichte der Philosophie sei eine Seinsgeschichte, die in der beständigen Frage verlaufe: &quot;Was ist das Seiende im Sinn?&quot;. Dies sei überhaupt die Grundfrage nach dem Sinn als Wahrheit des Seins, wie sie aus dem Seienden hindurchscheint, Lichtungen findet, die schließlich die (philosophische) Erkenntnis ausmachen. Diese sei vor allem nötig gegen die Seinsvergessenheit der Moderne, in welcher das einfache Sein verschüttet werde. Er kritisiert sie als einen Willen der Eroberung des Seienden durch die Techniken der Moderne, durch die Ausbreitung von Oberflächlichkeiten, welche die Lebenswahrheiten des Seins enthaupte. Hierin wurde er als [[Kulturkritiker]] verstanden. Aber im Grunde war er ein radikaler Ontologe, derr sich gegen die Unwahrheiten der Welt empörte und die Philosophie zum Medium einer sehr katholisch anmutendenden Wahrheitssuche machen wollte.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Heidegger]] kritisisiert dieses Seinsverständnis von Nietzsche als Seinsverlassenheit, das dem Seienden selbst entspringt. Das Sein sei dagegen als wesentliche Wahrheit zu begreifen, welche vom Seienden getrennt sei und sich ihm als tiefere Wahrheit im geschichtlichen Wandel &quot;zuwirft&quot;. Deren Sinnbezug komme also nicht aus dem Dasein als solches, sondern aus seiner Zeit, aus einer [[Ontologie]] der Abfolge höherer Wahrheiten. Sie sei nur ergündlich in der Frage nach dem Sinn des Seins in seiner Zeit. Die ganze Geschichte der Philosophie sei eine Seinsgeschichte, die in der beständigen Frage verlaufe: &quot;Was ist das Seiende im Sinn?&quot;. Dies sei überhaupt die Grundfrage nach dem Sinn als Wahrheit des Seins, wie sie aus dem Seienden hindurchscheint, Lichtungen findet, die schließlich die (philosophische) Erkenntnis ausmachen. Diese sei vor allem nötig gegen die Seinsvergessenheit der Moderne, in welcher das einfache Sein verschüttet werde. Er kritisiert sie als einen Willen der Eroberung des Seienden durch die Techniken der Moderne, durch die Ausbreitung von Oberflächlichkeiten, welche die Lebenswahrheiten des Seins enthaupte. Hierin wurde er als [[Kulturkritiker]] verstanden. Aber im Grunde war er ein radikaler Ontologe, derr sich gegen die Unwahrheiten der Welt empörte und die Philosophie zum Medium einer sehr katholisch anmutendenden Wahrheitssuche machen wollte.</div></td></tr> </table>

Python https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Sein&diff=1057&oldid=prev 2025-05-07T21:43:15Z

<p>Automatischer Import</p> <a href="https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Sein&amp;diff=1057">Änderungen zeigen</a>

Python