Selbstveränderung - Versionsgeschichte

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-04T18:53:13Z

Automatischer Import aus TXT

← Nächstältere Version		Version vom 4. November 2025, 20:53 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	"Das Zusammenfallen des Änderns der Umstände und der menschlichen Tätigkeit oder Selbstveränderung kann nur als revolutionäre Praxis gefaßt und rationell verstanden werden."[[(3. Feuerbachthese, MEW 3, Seite 5)]]		<blockquote>''Das Zusammenfallen des Änderns der Umstände und der menschlichen Tätigkeit oder Selbstveränderung kann nur als revolutionäre Praxis gefaßt und rationell verstanden werden.[[(3. Feuerbachthese, MEW 3, Seite 5)]]''</blockquote>

	Wenn ein Mensch sich ändert, so ist er dadurch kein anderer Mensch, denn er selbst war es, der schon ein Anderswerden in sich trägt. Es ist seine [[Selbsterkenntnis]], die ihn anders werden lässt. Er verändert sich in dem, was er schon ist um auch in dem anders zu sein, was er nicht wirklich sein kann. Eine Selbsveränderung als [[Emanzipation]] zu verstehen ist eine Tautologie als Fortschritt zu feiern, eine [[Selbstbeziehung]] zu verewigen, zu totalisieren.		Wenn ein Mensch sich ändert, so ist er dadurch kein anderer Mensch, denn er selbst war es, der schon ein Anderswerden in sich trägt. Es ist seine [[Selbsterkenntnis]], die ihn anders werden lässt. Er verändert sich in dem, was er schon ist um auch in dem anders zu sein, was er nicht wirklich sein kann. Eine Selbsveränderung als [[Emanzipation]] zu verstehen ist eine Tautologie als Fortschritt zu feiern, eine [[Selbstbeziehung]] zu verewigen, zu totalisieren.
Zeile 5:		Zeile 5:
	Ebenso falsch bliebe auch die Interpretation der Marxschen Feuerbachthese, dass die Erzieher erzogen werden müssten um die Umstände zu ändern, wenn man seine Formulierung nicht als Kritik der [[Erziehung]] begreift:		Ebenso falsch bliebe auch die Interpretation der Marxschen Feuerbachthese, dass die Erzieher erzogen werden müssten um die Umstände zu ändern, wenn man seine Formulierung nicht als Kritik der [[Erziehung]] begreift:

	"Die materialistische Lehre von der Veränderung der Umstände und der Erziehung vergißt, daß die Umstände von den Menschen verändert und der Erzieher selbst erzogen werden muß. Sie muß daher die Gesellschaft in zwei Teile - von denen der eine über ihr erhaben ist - sondieren."[[(3. Feuerbachthese, MEW 3, Seite 5)]]		<blockquote>''Die materialistische Lehre von der Veränderung der Umstände und der Erziehung vergißt, daß die Umstände von den Menschen verändert und der Erzieher selbst erzogen werden muß. Sie muß daher die Gesellschaft in zwei Teile - von denen der eine über ihr erhaben ist - sondieren.[[(3. Feuerbachthese, MEW 3, Seite 5)]]''</blockquote>

	Marx kritisiert hier die Position des Feuerbachschen Materialismus. die einen über die Umstände erhabenen Erzieher voraussetzt, kritisiert also Erziehung an sich, welche die Menschen als [[Subjekte]] der Veränderung "vergisst". Es gibt keine Erziehung zur Revolution, keine Selbstveränderung ohne die verändernde Tätigkeit selbst. Erziehung würde einen [[Willen]] voraussetzen, der im Menschen zu verwirklichen wäre, und der würde die Veränderung der Umstände durch die Veränderung von Menschen, [[Emanzipation]] durch [[Reaktion]] ersetzen.		Marx kritisiert hier die Position des Feuerbachschen Materialismus. die einen über die Umstände erhabenen Erzieher voraussetzt, kritisiert also Erziehung an sich, welche die Menschen als [[Subjekte]] der Veränderung ''vergisst''. Es gibt keine Erziehung zur Revolution, keine Selbstveränderung ohne die verändernde Tätigkeit selbst. Erziehung würde einen [[Willen]] voraussetzen, der im Menschen zu verwirklichen wäre, und der würde die Veränderung der Umstände durch die Veränderung von Menschen, [[Emanzipation]] durch [[Reaktion]] ersetzen.

	Jede [[Trennung]] ist zunächst ein "Schmerz" (Hegel), eine [[Nichtung]] dessen, was zusammengehört, eine [[Reduktion]] im Organismus des [[Ganzen]], das sich nicht mehr [[wirklich]] [[ergänzt]], wesenlos wird, zu verwesen droht. Es verliert an [[Kraft]] der [[inhaltlichen]] [[Bezogenheit]] seiner [[lebendigen]] [[Regungen]]. Und es verwandelt diese durch die [[Form]] seiner [[Abwesenheit]], der [[Erregungen]] seiner [[nichtig]] gewordenen [[Inhalte]]. Sie speisen aus einer [[Kraft]] ihres [[entwirklichten]] [[Wesens]], aus der Energie ihrer [[aufgehobenen]] [[Form]] ein unbändiges - weil ungebundenes - Verlangen nach ihrer [[wirklichen]] [[Aufhebung]] in einem anderen Sein, einem [[Anderssein]] für sich durch die Veränderung ihres [[Inhalts]] in der Erneuerung des [[Ganzen]] durch [[Befriedung]] ihrer [[Abstraktion]], durch die in ihrem [[Nichts]] verendeten [[Beziehung]], durch die aus ihrer [[nichtig]] bezogenen leeren [[Form]] im [[subjektiven]] [[Begehren]] nach einer [[lebendigen]], einer ihrem [[Lebensinhalt]] entsprechenden [[Form]].		Jede [[Trennung]] ist zunächst ein ''Schmerz'' (Hegel), eine [[Nichtung]] dessen, was zusammengehört, eine [[Reduktion]] im Organismus des [[Ganzen]], das sich nicht mehr [[wirklich]] [[ergänzt]], wesenlos wird, zu verwesen droht. Es verliert an [[Kraft]] der [[inhaltlichen]] [[Bezogenheit]] seiner [[lebendigen]] [[Regungen]]. Und es verwandelt diese durch die [[Form]] seiner [[Abwesenheit]], der [[Erregungen]] seiner [[nichtig]] gewordenen [[Inhalte]]. Sie speisen aus einer [[Kraft]] ihres [[entwirklichten]] [[Wesens]], aus der Energie ihrer [[aufgehobenen]] [[Form]] ein unbändiges - weil ungebundenes - Verlangen nach ihrer [[wirklichen]] [[Aufhebung]] in einem anderen Sein, einem [[Anderssein]] für sich durch die Veränderung ihres [[Inhalts]] in der Erneuerung des [[Ganzen]] durch [[Befriedung]] ihrer [[Abstraktion]], durch die in ihrem [[Nichts]] verendeten [[Beziehung]], durch die aus ihrer [[nichtig]] bezogenen leeren [[Form]] im [[subjektiven]] [[Begehren]] nach einer [[lebendigen]], einer ihrem [[Lebensinhalt]] entsprechenden [[Form]].

	Durch ihre in ihrer [[Beziehungslosigkeit]] [[nichtig]] gewordene [[Inhalthaltlichkeit]] entsteht der neue [[Inhalt]] aus der [[Form]] seines [[Anderseins]], der zunächst gegen ihr [[Dasein]] [[bestimmt]] ist, um sich in Anderem zu erneuern. Er wird zunächst zur [[Formbestimmung]] einer [[nichtigen]] [[Beziehung]], zu einer hieraus geborenen [[Idee]] der [[Negation]] seiner überkommenen [[Beziehungen]], die darin [[entwirklicht]] sind, zum [[objektiven]] Antrieb ihrer [[Selbstveränderung]], zur [[Idee]] ihrer veränderten [[Subjektivität]].		Durch ihre in ihrer [[Beziehungslosigkeit]] [[nichtig]] gewordene [[Inhalthaltlichkeit]] entsteht der neue [[Inhalt]] aus der [[Form]] seines [[Anderseins]], der zunächst gegen ihr [[Dasein]] [[bestimmt]] ist, um sich in Anderem zu erneuern. Er wird zunächst zur [[Formbestimmung]] einer [[nichtigen]] [[Beziehung]], zu einer hieraus geborenen [[Idee]] der [[Negation]] seiner überkommenen [[Beziehungen]], die darin [[entwirklicht]] sind, zum [[objektiven]] Antrieb ihrer [[Selbstveränderung]], zur [[Idee]] ihrer veränderten [[Subjektivität]].

	Allerdings gibt es Blockaden und Widersprüche auch in den Menschen, die sich objektiv begründet erkennen lassen (siehe hierzu auch [[Psyche]]) und zu denen man ein [[Wissen]] und [[Bewusstsein]] entwickeln muss, um sie aufzulösen, in eben diese Tätigkeit hinein auch aufzuheben. Denn alle [[Erkenntnis]] mündet in menschliche Tätigkeit, weil sie auch nur durch diese entstanden ist. Selbstveränderung mag zu einer [[Selbsterkenntnis]] gelangen, doch diese kann nicht ihr Ziel sein, ohne als Erkenntnis einer [[Selbstentfremdung]] tätig zu werden. Und das schließt die reaktionäre Form der [[Selbsterkenntnis]], der [[Selbstbehauptung]] durch eine "höhere [[Wahrheit]]" in einem selbst ganz wesentlich aus.		Allerdings gibt es Blockaden und Widersprüche auch in den Menschen, die sich objektiv begründet erkennen lassen (siehe hierzu auch [[Psyche]]) und zu denen man ein [[Wissen]] und [[Bewusstsein]] entwickeln muss, um sie aufzulösen, in eben diese Tätigkeit hinein auch aufzuheben. Denn alle [[Erkenntnis]] mündet in menschliche Tätigkeit, weil sie auch nur durch diese entstanden ist. Selbstveränderung mag zu einer [[Selbsterkenntnis]] gelangen, doch diese kann nicht ihr Ziel sein, ohne als Erkenntnis einer [[Selbstentfremdung]] tätig zu werden. Und das schließt die reaktionäre Form der [[Selbsterkenntnis]], der [[Selbstbehauptung]] durch eine ''höhere [[Wahrheit]]'' in einem selbst ganz wesentlich aus.

	Mit seinem Imperativ "Erkenne Dich selbst!" hatte dereinst [[Friedrich Nietzsche]] den Zaunpfahl des [[Übermenschen]] gepflanzt, eben gerade jene Position des über allem erhabenen [[Selbst]], zu dem er die ganze Menschheit erziehen wollte. [[Selbsterkenntnis]] aber kann nur in den Menschen selbst und durch sie nötig, also niemals ein erzieherischer Imperativ sein. Der endet zwangsläufig dort, wo es einen Menschen gibt, der über allen Menschen steht und sie aus einer der höhere Berufung anführt. Und danach strebt ja auch schon immer die bürgerliche [[Egozentrik]], die immer zu einem [[Willen]] zur [[Macht]] streben muss, um Identität in und durch sich zu finden. Es ist das Hauptthema des Nietzeanischen Imperativ, der in diesem Willen überhaupt den Willen der menschlichen Natur entdeckt haben will:		Mit seinem Imperativ ''Erkenne Dich selbst!'' hatte dereinst [[Friedrich Nietzsche]] den Zaunpfahl des [[Übermenschen]] gepflanzt, eben gerade jene Position des über allem erhabenen [[Selbst]], zu dem er die ganze Menschheit erziehen wollte. [[Selbsterkenntnis]] aber kann nur in den Menschen selbst und durch sie nötig, also niemals ein erzieherischer Imperativ sein. Der endet zwangsläufig dort, wo es einen Menschen gibt, der über allen Menschen steht und sie aus einer der höhere Berufung anführt. Und danach strebt ja auch schon immer die bürgerliche [[Egozentrik]], die immer zu einem [[Willen]] zur [[Macht]] streben muss, um Identität in und durch sich zu finden. Es ist das Hauptthema des Nietzeanischen Imperativ, der in diesem Willen überhaupt den Willen der menschlichen Natur entdeckt haben will:

	"Gesetzt endlich, daß es gelänge, unser gesamtes Triebleben als die Ausgestaltung und Verzweigung einer Grundform des Willens zu erklären _ nämlich des Willens zur Macht...; gesetzt, daß man alle organischen Funktionen auf diesen Willen zur Macht zurückführen könnte und ihm auch die Lösung des Problems der Zeugung und Ernährung _ es ist ein Problem _ fände, so hätte man damit sich das Recht verschafft, alle wirkende Kraft eindeutig zu bestimmen als: Wille zur Macht. Die Welt von innen gesehen, die Welt auf ihren intelligiblen Charakter' hin bestimmt und bezeichnet _ sie wäre eben Wille zur Macht' und nichts außerdem" (WW IV, S. 601).		<blockquote>''Gesetzt endlich, daß es gelänge, unser gesamtes Triebleben als die Ausgestaltung und Verzweigung einer Grundform des Willens zu erklären _ nämlich des Willens zur Macht...; gesetzt, daß man alle organischen Funktionen auf diesen Willen zur Macht zurückführen könnte und ihm auch die Lösung des Problems der Zeugung und Ernährung _ es ist ein Problem _ fände, so hätte man damit sich das Recht verschafft, alle wirkende Kraft eindeutig zu bestimmen als: Wille zur Macht. Die Welt von innen gesehen, die Welt auf ihren intelligiblen Charakter' hin bestimmt und bezeichnet _ sie wäre eben Wille zur Macht' und nichts außerdem (WW IV, S. 601).''</blockquote>

Python: Automatischer Import

2025-05-07T21:43:37Z

Automatischer Import

Neue Seite

"Das Zusammenfallen des Änderns der Umstände und der menschlichen Tätigkeit oder Selbstveränderung kann nur als revolutionäre Praxis gefaßt und rationell verstanden werden."[[(3. Feuerbachthese, MEW 3, Seite 5)]]

Wenn ein Mensch sich ändert, so ist er dadurch kein anderer Mensch, denn er selbst war es, der schon ein Anderswerden in sich trägt. Es ist seine [[Selbsterkenntnis]], die ihn anders werden lässt. Er verändert sich in dem, was er schon ist um auch in dem anders zu sein, was er nicht wirklich sein kann. Eine Selbsveränderung als [[Emanzipation]] zu verstehen ist eine Tautologie als Fortschritt zu feiern, eine [[Selbstbeziehung]] zu verewigen, zu totalisieren.

Ebenso falsch bliebe auch die Interpretation der Marxschen Feuerbachthese, dass die Erzieher erzogen werden müssten um die Umstände zu ändern, wenn man seine Formulierung nicht als Kritik der [[Erziehung]] begreift:

"Die materialistische Lehre von der Veränderung der Umstände und der Erziehung vergißt, daß die Umstände von den Menschen verändert und der Erzieher selbst erzogen werden muß. Sie muß daher die Gesellschaft in zwei Teile - von denen der eine über ihr erhaben ist - sondieren."[[(3. Feuerbachthese, MEW 3, Seite 5)]]

Marx kritisiert hier die Position des Feuerbachschen Materialismus. die einen über die Umstände erhabenen Erzieher voraussetzt, kritisiert also Erziehung an sich, welche die Menschen als [[Subjekte]] der Veränderung "vergisst". Es gibt keine Erziehung zur Revolution, keine Selbstveränderung ohne die verändernde Tätigkeit selbst. Erziehung würde einen [[Willen]] voraussetzen, der im Menschen zu verwirklichen wäre, und der würde die Veränderung der Umstände durch die Veränderung von Menschen, [[Emanzipation]] durch [[Reaktion]] ersetzen.

Jede [[Trennung]] ist zunächst ein "Schmerz" (Hegel), eine [[Nichtung]] dessen, was zusammengehört, eine [[Reduktion]] im Organismus des [[Ganzen]], das sich nicht mehr [[wirklich]] [[ergänzt]], wesenlos wird, zu verwesen droht. Es verliert an [[Kraft]] der [[inhaltlichen]] [[Bezogenheit]] seiner [[lebendigen]] [[Regungen]]. Und es verwandelt diese durch die [[Form]] seiner [[Abwesenheit]], der [[Erregungen]] seiner [[nichtig]] gewordenen [[Inhalte]]. Sie speisen aus einer [[Kraft]] ihres [[entwirklichten]] [[Wesens]], aus der Energie ihrer [[aufgehobenen]] [[Form]] ein unbändiges - weil ungebundenes - Verlangen nach ihrer [[wirklichen]] [[Aufhebung]] in einem anderen Sein, einem [[Anderssein]] für sich durch die Veränderung ihres [[Inhalts]] in der Erneuerung des [[Ganzen]] durch [[Befriedung]] ihrer [[Abstraktion]], durch die in ihrem [[Nichts]] verendeten [[Beziehung]], durch die aus ihrer [[nichtig]] bezogenen leeren [[Form]] im [[subjektiven]] [[Begehren]] nach einer [[lebendigen]], einer ihrem [[Lebensinhalt]] entsprechenden [[Form]].

Durch ihre in ihrer [[Beziehungslosigkeit]] [[nichtig]] gewordene [[Inhalthaltlichkeit]] entsteht der neue [[Inhalt]] aus der [[Form]] seines [[Anderseins]], der zunächst gegen ihr [[Dasein]] [[bestimmt]] ist, um sich in Anderem zu erneuern. Er wird zunächst zur [[Formbestimmung]] einer [[nichtigen]] [[Beziehung]], zu einer hieraus geborenen [[Idee]] der [[Negation]] seiner überkommenen [[Beziehungen]], die darin [[entwirklicht]] sind, zum [[objektiven]] Antrieb ihrer [[Selbstveränderung]], zur [[Idee]] ihrer veränderten [[Subjektivität]].

Allerdings gibt es Blockaden und Widersprüche auch in den Menschen, die sich objektiv begründet erkennen lassen (siehe hierzu auch [[Psyche]]) und zu denen man ein [[Wissen]] und [[Bewusstsein]] entwickeln muss, um sie aufzulösen, in eben diese Tätigkeit hinein auch aufzuheben. Denn alle [[Erkenntnis]] mündet in menschliche Tätigkeit, weil sie auch nur durch diese entstanden ist. Selbstveränderung mag zu einer [[Selbsterkenntnis]] gelangen, doch diese kann nicht ihr Ziel sein, ohne als Erkenntnis einer [[Selbstentfremdung]] tätig zu werden. Und das schließt die reaktionäre Form der [[Selbsterkenntnis]], der [[Selbstbehauptung]] durch eine "höhere [[Wahrheit]]" in einem selbst ganz wesentlich aus.

Mit seinem Imperativ "Erkenne Dich selbst!" hatte dereinst [[Friedrich Nietzsche]] den Zaunpfahl des [[Übermenschen]] gepflanzt, eben gerade jene Position des über allem erhabenen [[Selbst]], zu dem er die ganze Menschheit erziehen wollte. [[Selbsterkenntnis]] aber kann nur in den Menschen selbst und durch sie nötig, also niemals ein erzieherischer Imperativ sein. Der endet zwangsläufig dort, wo es einen Menschen gibt, der über allen Menschen steht und sie aus einer der höhere Berufung anführt. Und danach strebt ja auch schon immer die bürgerliche [[Egozentrik]], die immer zu einem [[Willen]] zur [[Macht]] streben muss, um Identität in und durch sich zu finden. Es ist das Hauptthema des Nietzeanischen Imperativ, der in diesem Willen überhaupt den Willen der menschlichen Natur entdeckt haben will:

"Gesetzt endlich, daß es gelänge, unser gesamtes Triebleben als die Ausgestaltung und Verzweigung einer Grundform des Willens zu erklären _ nämlich des Willens zur Macht...; gesetzt, daß man alle organischen Funktionen auf diesen Willen zur Macht zurückführen könnte und ihm auch die Lösung des Problems der Zeugung und Ernährung _ es ist ein Problem _ fände, so hätte man damit sich das Recht verschafft, alle wirkende Kraft eindeutig zu bestimmen als: Wille zur Macht. Die Welt von innen gesehen, die Welt auf ihren intelligiblen Charakter' hin bestimmt und bezeichnet _ sie wäre eben Wille zur Macht' und nichts außerdem" (WW IV, S. 601).