Sozialistischer Staat - Versionsgeschichte

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-04T18:53:30Z

Automatischer Import aus TXT

← Nächstältere Version		Version vom 4. November 2025, 20:53 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	"Die Arbeiterklasse kann nicht die fertige Staatsmaschinerie einfach in Besitz nehmen und diese für ihre eignen Zwecke in Bewegung setzen." [[(MEW 17; 336)]]		<blockquote>''Die Arbeiterklasse kann nicht die fertige Staatsmaschinerie einfach in Besitz nehmen und diese für ihre eignen Zwecke in Bewegung setzen. [[(MEW 17; 336)]]''</blockquote>

	Theorien zum Sozialistischen Staat sehen ihn aus einer [[Sozialistischen Demokratie]] mit einer Sozialistischen Wirtschaftsform ([[Sozialismus]]) begründet, die als Staatsform in einer [[Nation]] oder einer [[Kulturgemeinschaft]] verankert sein soll. Es soll der Zusammenhang der wichtigsten [[Verhältnisse]] einer [[Gesellschaft]] sein, der deren [[Ökonomie]], [[Kultur]] und [[Politik]] als gesellschaftliche [[Ganzheit]] des Zusammenwirkens der Menschen darstellt. Und das macht auch schon sein Problem aus: Dieser Zusammenhang kann nur bestehen, wenn diese Verhältnisse im [[Staat]] wirklich, und das heißt: durch die Menschen mit [[Wirkung]] verursacht sind, die sich in der Ökonomie, Kultur und Politik auch wirklich verhalten können müssen.		Theorien zum Sozialistischen Staat sehen ihn aus einer [[Sozialistischen Demokratie]] mit einer Sozialistischen Wirtschaftsform ([[Sozialismus]]) begründet, die als Staatsform in einer [[Nation]] oder einer [[Kulturgemeinschaft]] verankert sein soll. Es soll der Zusammenhang der wichtigsten [[Verhältnisse]] einer [[Gesellschaft]] sein, der deren [[Ökonomie]], [[Kultur]] und [[Politik]] als gesellschaftliche [[Ganzheit]] des Zusammenwirkens der Menschen darstellt. Und das macht auch schon sein Problem aus: Dieser Zusammenhang kann nur bestehen, wenn diese Verhältnisse im [[Staat]] wirklich, und das heißt: durch die Menschen mit [[Wirkung]] verursacht sind, die sich in der Ökonomie, Kultur und Politik auch wirklich verhalten können müssen.

	Der Staat (lat. von status als Form, Stand, Zustand, Stellung) stellt ein [[Vertragsverhältnis]] von unterschiedlichen [[gesellschaftlichen]] Gruppen und [[Interessen]] dar, die darin ihre [[politische]] [[Beziehung]] und [[sachliche]] [[Vermittlung]] gegen die egoistischen Partikularitäten ihrer [[getrennten]] Lebenswelten über einen allen gemeinen [[politisch]] umschriebenen [[Lebensraum]] zu vereinen suchen, im Idealfall hierdurch also einen "[[Verein freier Menschen]]" [[verwirklichen]] wollen. Um einen Staat als [[wahres]] [[Gemeinwesen]] zu [[verwirklichen]] würde dies allerdings die [[Aufhebung]] des [[Privateigentums]] [[notwendig]] voraussetzen, denn ein solches Gemeinwesen hätte die Herstellung der Lebens- und [[Produktionsmittel]] unmittelbar gesellschaftlich zu betreiben. Es ist daher das [[Dilemma]] des Staats, dass die [[politische]] Zwecksetzung einer gesellschaftlichen [[Produktion]] und [[Konsumtion]] nicht [[wirklich]] [[wahr]] sein kann, sodass die gesellschaftliche Lebensproduktion bisher in [[bürgerlichen]] [[Verhältnissen]] stagnierte und nicht gelingen konnte. Es zeigt sich daran, dass der Staat überhaupt nur jenseits der gesellschaftlichen Lebenserzeugung und [[Sinnbildung]](siehe [[Kultur]]) als Zusammenhang der Lebensvermittlung [[nötig]] sein kann. Für eine [[internationals Kommunalwirtschaft]] kann er daher auch nur das organisatorische Medium weltweiter [[Beziehungen]] sein.		Der Staat (lat. von status als Form, Stand, Zustand, Stellung) stellt ein [[Vertragsverhältnis]] von unterschiedlichen [[gesellschaftlichen]] Gruppen und [[Interessen]] dar, die darin ihre [[politische]] [[Beziehung]] und [[sachliche]] [[Vermittlung]] gegen die egoistischen Partikularitäten ihrer [[getrennten]] Lebenswelten über einen allen gemeinen [[politisch]] umschriebenen [[Lebensraum]] zu vereinen suchen, im Idealfall hierdurch also einen ''[[Verein freier Menschen]]'' [[verwirklichen]] wollen. Um einen Staat als [[wahres]] [[Gemeinwesen]] zu [[verwirklichen]] würde dies allerdings die [[Aufhebung]] des [[Privateigentums]] [[notwendig]] voraussetzen, denn ein solches Gemeinwesen hätte die Herstellung der Lebens- und [[Produktionsmittel]] unmittelbar gesellschaftlich zu betreiben. Es ist daher das [[Dilemma]] des Staats, dass die [[politische]] Zwecksetzung einer gesellschaftlichen [[Produktion]] und [[Konsumtion]] nicht [[wirklich]] [[wahr]] sein kann, sodass die gesellschaftliche Lebensproduktion bisher in [[bürgerlichen]] [[Verhältnissen]] stagnierte und nicht gelingen konnte. Es zeigt sich daran, dass der Staat überhaupt nur jenseits der gesellschaftlichen Lebenserzeugung und [[Sinnbildung]](siehe [[Kultur]]) als Zusammenhang der Lebensvermittlung [[nötig]] sein kann. Für eine [[internationals Kommunalwirtschaft]] kann er daher auch nur das organisatorische Medium weltweiter [[Beziehungen]] sein.

	Wie aber soll das durch eine Institution, welche den Staat als [[Formation]] eines [[Gemeinwesens]] ausmacht, überhaupt möglich sein? Schließlich setzt dies einerseits voraus, dass [[Geld]] nicht als [[Kapital]] bestimmend ist, dass es also nur als [[Zahlungsmittel]] fungiert, z.B. als [[Rechengeld]], und dass gesellschaftlicher [[Reichtum]] bereits als [[wirklicher]] Lebenszusammenhang der Menschen schon besteht und den [[Lebensstandard]] der [[Kultur]] ausmacht. Anderseits kann der [[Staat]] immer nur eine äußerliche Gesellschaftlichkeit darstellen, also eine Gesellschaftsform, in welcher die Menschen nicht unmittelbar ihrem Wesen nach miteinander verkehren können, sondern den Bestimmungen einer [[abstrakt menschlichen Gesellschaft]] folgen müssen, soweit ihr Zusammenwirken selbst noch durch eine [[politische Ökonomie]] bestimmt ist, also nicht selbst unmittelbar und mittelbar [[wirtschaftlich]] politisch zu verwirklichen ist, sich also nicht aus einer wirtschaftlichen [[Politik]] jenseits aller Verhältnisse einer [[Konkurrenzwirtschaftlichen]] Bewertung als [[Ergänzungswirtschaft]] begründen lässt.		Wie aber soll das durch eine Institution, welche den Staat als [[Formation]] eines [[Gemeinwesens]] ausmacht, überhaupt möglich sein? Schließlich setzt dies einerseits voraus, dass [[Geld]] nicht als [[Kapital]] bestimmend ist, dass es also nur als [[Zahlungsmittel]] fungiert, z.B. als [[Rechengeld]], und dass gesellschaftlicher [[Reichtum]] bereits als [[wirklicher]] Lebenszusammenhang der Menschen schon besteht und den [[Lebensstandard]] der [[Kultur]] ausmacht. Anderseits kann der [[Staat]] immer nur eine äußerliche Gesellschaftlichkeit darstellen, also eine Gesellschaftsform, in welcher die Menschen nicht unmittelbar ihrem Wesen nach miteinander verkehren können, sondern den Bestimmungen einer [[abstrakt menschlichen Gesellschaft]] folgen müssen, soweit ihr Zusammenwirken selbst noch durch eine [[politische Ökonomie]] bestimmt ist, also nicht selbst unmittelbar und mittelbar [[wirtschaftlich]] politisch zu verwirklichen ist, sich also nicht aus einer wirtschaftlichen [[Politik]] jenseits aller Verhältnisse einer [[Konkurrenzwirtschaftlichen]] Bewertung als [[Ergänzungswirtschaft]] begründen lässt.
Zeile 11:		Zeile 11:
	Vom [[bürgerlichen Staat]] unterscheidet er sich wesentlichen in der Bestimmung der Staatsgewalt, die bei der[[bürgerlichen Demokrie]] auf der Meinungsbildung, in der [[sozialistischen Demokratie]] auf einem Rätesystem ([[Rätedemokratie]]) gründet und auf der Stellung zum [[Produktionsprozess]] und [[Reproduktionsprozess]] der Menschen. Besonders wirtschaftlich sei dieser Staat als eine Ganzheit notwendig, die durch die Übernahme aller Funktionen, die in der bürgerlichen Gesellschaft durch [[Geld]] vergesellschaftet sind, entstanden ist: Die Beziehung von Produktion und Reproduktion sowohl der Menschen darin, wie auch des [[Ganzen]] ihrer [[Gesellschaft]] und ihres [[Reichtums]]. Geld als politische [[Substanz]] der Politik sei darin aufgehoben, die Banken durch gemeinwirtschaftliche Staatsfunktionen ersetzt und der grundlegende Lebensbedarf der Menschen (untere Standards von Miete, Ernährung, Energie, Kommunikation und Kleidung) aus dem Wertverhältnis herausgenommen.		Vom [[bürgerlichen Staat]] unterscheidet er sich wesentlichen in der Bestimmung der Staatsgewalt, die bei der[[bürgerlichen Demokrie]] auf der Meinungsbildung, in der [[sozialistischen Demokratie]] auf einem Rätesystem ([[Rätedemokratie]]) gründet und auf der Stellung zum [[Produktionsprozess]] und [[Reproduktionsprozess]] der Menschen. Besonders wirtschaftlich sei dieser Staat als eine Ganzheit notwendig, die durch die Übernahme aller Funktionen, die in der bürgerlichen Gesellschaft durch [[Geld]] vergesellschaftet sind, entstanden ist: Die Beziehung von Produktion und Reproduktion sowohl der Menschen darin, wie auch des [[Ganzen]] ihrer [[Gesellschaft]] und ihres [[Reichtums]]. Geld als politische [[Substanz]] der Politik sei darin aufgehoben, die Banken durch gemeinwirtschaftliche Staatsfunktionen ersetzt und der grundlegende Lebensbedarf der Menschen (untere Standards von Miete, Ernährung, Energie, Kommunikation und Kleidung) aus dem Wertverhältnis herausgenommen.

	Der Sozialistische Staat soll der gesellschaftliche Garant sein, dass jedes seiner Mitglieder sich in ihm reproduzieren kann und dass das gesellschaftliche Mehrprodukt gesellschaftlich rückvermittelt wird auf die Gesellschaft im realen Anteil für die Menschen, aus deren Arbeit es mitgeschaffen wird. Das Verhältnis von einzelnem Unternehmertum und dem gesellschaftlichen Ganzen der Selbsterhaltung soll als Verhältnis von Reproduktion und Produktion im sozialistischen Staat vermittelt sein. Die Arbeitsaufwände seien darin gleich verteilt und jedem zugleich auch das "Recht auf Arbeit" verbügt. [[Arbeitslosigkeit]] gibt es darin nur als staatliche Disfunktion, die wie alle wirtschaftlichen Probleme im Allgemeininteresse zur Bewältigung anstehen (siehe [[Planwirtschaft]], [[Marktwirtschaft]]).		Der Sozialistische Staat soll der gesellschaftliche Garant sein, dass jedes seiner Mitglieder sich in ihm reproduzieren kann und dass das gesellschaftliche Mehrprodukt gesellschaftlich rückvermittelt wird auf die Gesellschaft im realen Anteil für die Menschen, aus deren Arbeit es mitgeschaffen wird. Das Verhältnis von einzelnem Unternehmertum und dem gesellschaftlichen Ganzen der Selbsterhaltung soll als Verhältnis von Reproduktion und Produktion im sozialistischen Staat vermittelt sein. Die Arbeitsaufwände seien darin gleich verteilt und jedem zugleich auch das ''Recht auf Arbeit'' verbügt. [[Arbeitslosigkeit]] gibt es darin nur als staatliche Disfunktion, die wie alle wirtschaftlichen Probleme im Allgemeininteresse zur Bewältigung anstehen (siehe [[Planwirtschaft]], [[Marktwirtschaft]]).

	Tatsächlich gab es in den bekannt gewordenen sozialistischen Staatsformationen keine allgemeine Konkurrenz innerhalb der Nationen. Diese setzt erst auf der Basis der Mehrproduktion ein, also in der Entwicklung neuer Produkte, worin allerdings der Staat zu deren Bestimmung nahezu ausschließlich das politische Monopol inne hatte. Dies führte zu einem Staatskapitalismus, der über politischen Terror seine Krisen angehen konnte.		Tatsächlich gab es in den bekannt gewordenen sozialistischen Staatsformationen keine allgemeine Konkurrenz innerhalb der Nationen. Diese setzt erst auf der Basis der Mehrproduktion ein, also in der Entwicklung neuer Produkte, worin allerdings der Staat zu deren Bestimmung nahezu ausschließlich das politische Monopol inne hatte. Dies führte zu einem Staatskapitalismus, der über politischen Terror seine Krisen angehen konnte.
Zeile 23:		Zeile 23:
	Karl [[Marx]] hatte von einem Aufhebungsprozess des Staates durch den Bildungsprozess der [[Kommunen]] geschrieben, die sowohl regional, national und international durch ihre wirklichen Beziehungen und Produktionen sich eine Arbeitsform schaffen, in welcher [[Arbeit]] vor allem [[wirtschaftlich]] und nicht [[politisch]] organisiert wird. Und das heißt, dass die Entwicklung der Arbeit in der [[Notwendigkeit]] bestimmt ist, den Menschen möglichst zunehmende [[Freiheit]] von ihr zu verschaffen. Dies aber wird kaum durch irgendeine Art von Staatserneuerung möglich sein (siehe hierzu [[Internationale Kommunalwirtschaft]]).		Karl [[Marx]] hatte von einem Aufhebungsprozess des Staates durch den Bildungsprozess der [[Kommunen]] geschrieben, die sowohl regional, national und international durch ihre wirklichen Beziehungen und Produktionen sich eine Arbeitsform schaffen, in welcher [[Arbeit]] vor allem [[wirtschaftlich]] und nicht [[politisch]] organisiert wird. Und das heißt, dass die Entwicklung der Arbeit in der [[Notwendigkeit]] bestimmt ist, den Menschen möglichst zunehmende [[Freiheit]] von ihr zu verschaffen. Dies aber wird kaum durch irgendeine Art von Staatserneuerung möglich sein (siehe hierzu [[Internationale Kommunalwirtschaft]]).

	Im Staatssozialismus der DDR sollte mit 5-Jahresplänen ein gesellschaftliches Soll von der [[Bürokratie]] einer Einheitspartei "für das ganze Volk" und dem Sozialismus in der ganzen Welt geplant werden, dem dann die arbeitende Bevölkerung unterworfen wurde. Es gab da zwar eine relativ stabile [[Grundsicherung]], jedoch wurde das, was die Entwicklung und Fortbildung der [[Gesellschaft]] substanziell antreibt, die [[Freizeit]] und [[Freiheit]] der Individuen, die sich in diesem Sinne sowohl zum gesellschaftlichen als auch zum eigenen Vorteil darin verhalten können, schlicht ausgeblendet. Weil die Menschen quasi familiär verwaltet und staatlich kontrolliert werden mussten, ist die DDR als ein Spießerstaat an sich selbst und mit eigenständiger Verödung zugrunde gegangen. Sie hat schlicht und einfach nur [[autoritäre Charaktere]] und Strukturen befördern können und ansonsten individuelle Kreativität und Freizeit ausgeblendet.		Im Staatssozialismus der DDR sollte mit 5-Jahresplänen ein gesellschaftliches Soll von der [[Bürokratie]] einer Einheitspartei ''für das ganze Volk'' und dem Sozialismus in der ganzen Welt geplant werden, dem dann die arbeitende Bevölkerung unterworfen wurde. Es gab da zwar eine relativ stabile [[Grundsicherung]], jedoch wurde das, was die Entwicklung und Fortbildung der [[Gesellschaft]] substanziell antreibt, die [[Freizeit]] und [[Freiheit]] der Individuen, die sich in diesem Sinne sowohl zum gesellschaftlichen als auch zum eigenen Vorteil darin verhalten können, schlicht ausgeblendet. Weil die Menschen quasi familiär verwaltet und staatlich kontrolliert werden mussten, ist die DDR als ein Spießerstaat an sich selbst und mit eigenständiger Verödung zugrunde gegangen. Sie hat schlicht und einfach nur [[autoritäre Charaktere]] und Strukturen befördern können und ansonsten individuelle Kreativität und Freizeit ausgeblendet.

	Deshalb muss die [[Subsistenz]]-Arbeit eine Gesellschaft, welche die einzelne Emanzipation mit der gesellschaftlichen darstellen können soll, auch getrennt von der reichtumsbildenden Arbeit mit einer errechenbaren Größe der Grundversorgung als Grundsicherung verteilt und erwirtschaftet werden. Und die freiwillige Mehrarbeit wird dann mit dem darauf gründenden [[Rechengeld]] in Relation zur Grundsicherung belohnt und mit der Kommune geteilt. Damit sind diese Menschen auch mit ihrem eigenen Wohlerghen an der Gesamtarbeit beteiligt und an der gesellschaftlichen Reichtumsbildung interessiert, können aber auch nicht über die Maßen reich werden, weil ihr Geld immer nur auf die aktuellen Güterumschläge berechnet sein würde. Politisch ist diese Rechengröße dadurch, dass sie in der wesentlichen Differenz der gesellschaftlichen Fortentwicklung im Verhältnis zu den Individuen bestimmt wird und dem einzelnen den durchsichtigen überdurchschnittlichen Geldwert des [[Mehrprodukts]] anteilig abtritt, der zugleich mit dem gesellschaftlichen [[Reichtum]] anwächst.		Deshalb muss die [[Subsistenz]]-Arbeit eine Gesellschaft, welche die einzelne Emanzipation mit der gesellschaftlichen darstellen können soll, auch getrennt von der reichtumsbildenden Arbeit mit einer errechenbaren Größe der Grundversorgung als Grundsicherung verteilt und erwirtschaftet werden. Und die freiwillige Mehrarbeit wird dann mit dem darauf gründenden [[Rechengeld]] in Relation zur Grundsicherung belohnt und mit der Kommune geteilt. Damit sind diese Menschen auch mit ihrem eigenen Wohlerghen an der Gesamtarbeit beteiligt und an der gesellschaftlichen Reichtumsbildung interessiert, können aber auch nicht über die Maßen reich werden, weil ihr Geld immer nur auf die aktuellen Güterumschläge berechnet sein würde. Politisch ist diese Rechengröße dadurch, dass sie in der wesentlichen Differenz der gesellschaftlichen Fortentwicklung im Verhältnis zu den Individuen bestimmt wird und dem einzelnen den durchsichtigen überdurchschnittlichen Geldwert des [[Mehrprodukts]] anteilig abtritt, der zugleich mit dem gesellschaftlichen [[Reichtum]] anwächst.

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-02T16:33:07Z

Automatischer Import aus TXT

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2025, 18:33 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	"Die Arbeiterklasse kann nicht die fertige Staatsmaschinerie einfach in Besitz nehmen und diese für ihre eignen Zwecke in Bewegung setzen." [[(MEW 17; 336)]]		"Die Arbeiterklasse kann nicht die fertige Staatsmaschinerie einfach in Besitz nehmen und diese für ihre eignen Zwecke in Bewegung setzen." [[(MEW 17; 336)]]

	Theorien zum Sozialistischen Staat sehen ihn aus einer [[Sozialistischen Demokratie]] mit einer Sozialistischen Wirtschaftsform ([[Sozialismus]]) begründet, die als Staatsform in einer [[Nation]] oder einer [[Kulturgemeinschaft]] verankert sein soll. Es soll der Zusammenhang der wichtigsten [[Verhältnisse]] einer [[Gesellschaft]] sein, der deren [[Ökonomie]], [[Kultur]] und [[Politik]] als gesellschaftliche [[Ganzheit]] des Zusammenwirkens der Menschen darstellt. Und das macht auch schon sein Problem aus: Dieser Zusammenhang kann nur bestehen, wenn diese Verhältnisse im [[Staat]] wirklich, und das heißt: durch die Menschen mit [[Wirkung]] verursacht sind, die sich in der Ökonomie, Kultur und Politik auch wirklich verhalten können müssen.		Theorien zum Sozialistischen Staat sehen ihn aus einer [[Sozialistischen Demokratie]] mit einer Sozialistischen Wirtschaftsform ([[Sozialismus]]) begründet, die als Staatsform in einer [[Nation]] oder einer [[Kulturgemeinschaft]] verankert sein soll. Es soll der Zusammenhang der wichtigsten [[Verhältnisse]] einer [[Gesellschaft]] sein, der deren [[Ökonomie]], [[Kultur]] und [[Politik]] als gesellschaftliche [[Ganzheit]] des Zusammenwirkens der Menschen darstellt. Und das macht auch schon sein Problem aus: Dieser Zusammenhang kann nur bestehen, wenn diese Verhältnisse im [[Staat]] wirklich, und das heißt: durch die Menschen mit [[Wirkung]] verursacht sind, die sich in der Ökonomie, Kultur und Politik auch wirklich verhalten können müssen.

	Der Staat (lat. von status als Form, Stand, Zustand, Stellung) stellt ein [[Vertragsverhältnis]] von unterschiedlichen [[gesellschaftlichen]] Gruppen und [[Interessen]] dar, die darin ihre [[politische]] [[Beziehung]] und [[sachliche]] [[Vermittlung]] gegen die egoistischen Partikularitäten ihrer [[getrennten]] Lebenswelten über einen allen gemeinen [[politisch]] umschriebenen [[Lebensraum]] zu vereinen suchen, im Idealfall hierdurch also einen "[[Verein freier Menschen]]" [[verwirklichen]] wollen. Um einen Staat als [[wahres]] [[Gemeinwesen]] zu [[verwirklichen]] würde dies allerdings die [[Aufhebung]] des [[Privateigentums]] [[notwendig]] voraussetzen, denn ein solches Gemeinwesen hätte die Herstellung der Lebens- und [[Produktionsmittel]] unmittelbar gesellschaftlich zu betreiben. Es ist daher das [[Dilemma]] des Staats, dass die [[politische]] Zwecksetzung einer gesellschaftlichen [[Produktion]] und [[Konsumtion]] nicht [[wirklich]] [[wahr]] sein kann, sodass die gesellschaftliche Lebensproduktion bisher in [[bürgerlichen]] [[Verhältnissen]] stagnierte und nicht gelingen konnte. Es zeigt sich daran, dass der Staat überhaupt nur jenseits der gesellschaftlichen Lebenserzeugung und [[Sinnbildung]](siehe [[Kultur]]) als Zusammenhang der Lebensvermittlung [[nötig]] sein kann. Für eine [[internationals Kommunalwirtschaft]] kann er daher auch nur das organisatorische Medium weltweiter [[Beziehungen]] sein.		Der Staat (lat. von status als Form, Stand, Zustand, Stellung) stellt ein [[Vertragsverhältnis]] von unterschiedlichen [[gesellschaftlichen]] Gruppen und [[Interessen]] dar, die darin ihre [[politische]] [[Beziehung]] und [[sachliche]] [[Vermittlung]] gegen die egoistischen Partikularitäten ihrer [[getrennten]] Lebenswelten über einen allen gemeinen [[politisch]] umschriebenen [[Lebensraum]] zu vereinen suchen, im Idealfall hierdurch also einen "[[Verein freier Menschen]]" [[verwirklichen]] wollen. Um einen Staat als [[wahres]] [[Gemeinwesen]] zu [[verwirklichen]] würde dies allerdings die [[Aufhebung]] des [[Privateigentums]] [[notwendig]] voraussetzen, denn ein solches Gemeinwesen hätte die Herstellung der Lebens- und [[Produktionsmittel]] unmittelbar gesellschaftlich zu betreiben. Es ist daher das [[Dilemma]] des Staats, dass die [[politische]] Zwecksetzung einer gesellschaftlichen [[Produktion]] und [[Konsumtion]] nicht [[wirklich]] [[wahr]] sein kann, sodass die gesellschaftliche Lebensproduktion bisher in [[bürgerlichen]] [[Verhältnissen]] stagnierte und nicht gelingen konnte. Es zeigt sich daran, dass der Staat überhaupt nur jenseits der gesellschaftlichen Lebenserzeugung und [[Sinnbildung]](siehe [[Kultur]]) als Zusammenhang der Lebensvermittlung [[nötig]] sein kann. Für eine [[internationals Kommunalwirtschaft]] kann er daher auch nur das organisatorische Medium weltweiter [[Beziehungen]] sein.
Zeile 11:		Zeile 11:
	Vom [[bürgerlichen Staat]] unterscheidet er sich wesentlichen in der Bestimmung der Staatsgewalt, die bei der[[bürgerlichen Demokrie]] auf der Meinungsbildung, in der [[sozialistischen Demokratie]] auf einem Rätesystem ([[Rätedemokratie]]) gründet und auf der Stellung zum [[Produktionsprozess]] und [[Reproduktionsprozess]] der Menschen. Besonders wirtschaftlich sei dieser Staat als eine Ganzheit notwendig, die durch die Übernahme aller Funktionen, die in der bürgerlichen Gesellschaft durch [[Geld]] vergesellschaftet sind, entstanden ist: Die Beziehung von Produktion und Reproduktion sowohl der Menschen darin, wie auch des [[Ganzen]] ihrer [[Gesellschaft]] und ihres [[Reichtums]]. Geld als politische [[Substanz]] der Politik sei darin aufgehoben, die Banken durch gemeinwirtschaftliche Staatsfunktionen ersetzt und der grundlegende Lebensbedarf der Menschen (untere Standards von Miete, Ernährung, Energie, Kommunikation und Kleidung) aus dem Wertverhältnis herausgenommen.		Vom [[bürgerlichen Staat]] unterscheidet er sich wesentlichen in der Bestimmung der Staatsgewalt, die bei der[[bürgerlichen Demokrie]] auf der Meinungsbildung, in der [[sozialistischen Demokratie]] auf einem Rätesystem ([[Rätedemokratie]]) gründet und auf der Stellung zum [[Produktionsprozess]] und [[Reproduktionsprozess]] der Menschen. Besonders wirtschaftlich sei dieser Staat als eine Ganzheit notwendig, die durch die Übernahme aller Funktionen, die in der bürgerlichen Gesellschaft durch [[Geld]] vergesellschaftet sind, entstanden ist: Die Beziehung von Produktion und Reproduktion sowohl der Menschen darin, wie auch des [[Ganzen]] ihrer [[Gesellschaft]] und ihres [[Reichtums]]. Geld als politische [[Substanz]] der Politik sei darin aufgehoben, die Banken durch gemeinwirtschaftliche Staatsfunktionen ersetzt und der grundlegende Lebensbedarf der Menschen (untere Standards von Miete, Ernährung, Energie, Kommunikation und Kleidung) aus dem Wertverhältnis herausgenommen.

	Der Sozialistische Staat soll der gesellschaftliche Garant sein, dass jedes seiner Mitglieder sich in ihm reproduzieren kann und dass das gesellschaftliche Mehrprodukt gesellschaftlich rückvermittelt wird auf die Gesellschaft im realen Anteil für die Menschen, aus deren Arbeit es mitgeschaffen wird. Das Verhältnis von einzelnem Unternehmertum und dem gesellschaftlichen Ganzen der Selbsterhaltung soll als Verhältnis von Reproduktion und Produktion im sozialistischen Staat vermittelt sein. Die Arbeitsaufwände seien darin gleich verteilt und jedem zugleich auch das "Recht auf Arbeit" verbügt. [[Arbeitslosigkeit]] gibt es darin nur als staatliche Disfunktion, die wie alle wirtschaftlichen Probleme im Allgemeininteresse zur Bewältigung anstehen (siehe [[Planwirtschaft]], [[Marktwirtschaft]]).		Der Sozialistische Staat soll der gesellschaftliche Garant sein, dass jedes seiner Mitglieder sich in ihm reproduzieren kann und dass das gesellschaftliche Mehrprodukt gesellschaftlich rückvermittelt wird auf die Gesellschaft im realen Anteil für die Menschen, aus deren Arbeit es mitgeschaffen wird. Das Verhältnis von einzelnem Unternehmertum und dem gesellschaftlichen Ganzen der Selbsterhaltung soll als Verhältnis von Reproduktion und Produktion im sozialistischen Staat vermittelt sein. Die Arbeitsaufwände seien darin gleich verteilt und jedem zugleich auch das "Recht auf Arbeit" verbügt. [[Arbeitslosigkeit]] gibt es darin nur als staatliche Disfunktion, die wie alle wirtschaftlichen Probleme im Allgemeininteresse zur Bewältigung anstehen (siehe [[Planwirtschaft]], [[Marktwirtschaft]]).

	Tatsächlich gab es in den bekannt gewordenen sozialistischen Staatsformationen keine allgemeine Konkurrenz innerhalb der Nationen. Diese setzt erst auf der Basis der Mehrproduktion ein, also in der Entwicklung neuer Produkte, worin allerdings der Staat zu deren Bestimmung nahezu ausschließlich das politische Monopol inne hatte. Dies führte zu einem Staatskapitalismus, der über politischen Terror seine Krisen angehen konnte.		Tatsächlich gab es in den bekannt gewordenen sozialistischen Staatsformationen keine allgemeine Konkurrenz innerhalb der Nationen. Diese setzt erst auf der Basis der Mehrproduktion ein, also in der Entwicklung neuer Produkte, worin allerdings der Staat zu deren Bestimmung nahezu ausschließlich das politische Monopol inne hatte. Dies führte zu einem Staatskapitalismus, der über politischen Terror seine Krisen angehen konnte.

Python: Automatischer Import

2025-05-07T21:43:56Z

Automatischer Import

Neue Seite

"Die Arbeiterklasse kann nicht die fertige Staatsmaschinerie einfach in Besitz nehmen und diese für ihre eignen Zwecke in Bewegung setzen." [[(MEW 17; 336)]]

Theorien zum Sozialistischen Staat sehen ihn aus einer [[Sozialistischen Demokratie]] mit einer Sozialistischen Wirtschaftsform ([[Sozialismus]]) begründet, die als Staatsform in einer [[Nation]] oder einer [[Kulturgemeinschaft]] verankert sein soll. Es soll der Zusammenhang der wichtigsten [[Verhältnisse]] einer [[Gesellschaft]] sein, der deren [[Ökonomie]], [[Kultur]] und [[Politik]] als gesellschaftliche [[Ganzheit]] des Zusammenwirkens der Menschen darstellt. Und das macht auch schon sein Problem aus: Dieser Zusammenhang kann nur bestehen, wenn diese Verhältnisse im [[Staat]] wirklich, und das heißt: durch die Menschen mit [[Wirkung]] verursacht sind, die sich in der Ökonomie, Kultur und Politik auch wirklich verhalten können müssen.

Der Staat (lat. von status als Form, Stand, Zustand, Stellung) stellt ein [[Vertragsverhältnis]] von unterschiedlichen [[gesellschaftlichen]] Gruppen und [[Interessen]] dar, die darin ihre [[politische]] [[Beziehung]] und [[sachliche]] [[Vermittlung]] gegen die egoistischen Partikularitäten ihrer [[getrennten]] Lebenswelten über einen allen gemeinen [[politisch]] umschriebenen [[Lebensraum]] zu vereinen suchen, im Idealfall hierdurch also einen "[[Verein freier Menschen]]" [[verwirklichen]] wollen. Um einen Staat als [[wahres]] [[Gemeinwesen]] zu [[verwirklichen]] würde dies allerdings die [[Aufhebung]] des [[Privateigentums]] [[notwendig]] voraussetzen, denn ein solches Gemeinwesen hätte die Herstellung der Lebens- und [[Produktionsmittel]] unmittelbar gesellschaftlich zu betreiben. Es ist daher das [[Dilemma]] des Staats, dass die [[politische]] Zwecksetzung einer gesellschaftlichen [[Produktion]] und [[Konsumtion]] nicht [[wirklich]] [[wahr]] sein kann, sodass die gesellschaftliche Lebensproduktion bisher in [[bürgerlichen]] [[Verhältnissen]] stagnierte und nicht gelingen konnte. Es zeigt sich daran, dass der Staat überhaupt nur jenseits der gesellschaftlichen Lebenserzeugung und [[Sinnbildung]](siehe [[Kultur]]) als Zusammenhang der Lebensvermittlung [[nötig]] sein kann. Für eine [[internationals Kommunalwirtschaft]] kann er daher auch nur das organisatorische Medium weltweiter [[Beziehungen]] sein.

Wie aber soll das durch eine Institution, welche den Staat als [[Formation]] eines [[Gemeinwesens]] ausmacht, überhaupt möglich sein? Schließlich setzt dies einerseits voraus, dass [[Geld]] nicht als [[Kapital]] bestimmend ist, dass es also nur als [[Zahlungsmittel]] fungiert, z.B. als [[Rechengeld]], und dass gesellschaftlicher [[Reichtum]] bereits als [[wirklicher]] Lebenszusammenhang der Menschen schon besteht und den [[Lebensstandard]] der [[Kultur]] ausmacht. Anderseits kann der [[Staat]] immer nur eine äußerliche Gesellschaftlichkeit darstellen, also eine Gesellschaftsform, in welcher die Menschen nicht unmittelbar ihrem Wesen nach miteinander verkehren können, sondern den Bestimmungen einer [[abstrakt menschlichen Gesellschaft]] folgen müssen, soweit ihr Zusammenwirken selbst noch durch eine [[politische Ökonomie]] bestimmt ist, also nicht selbst unmittelbar und mittelbar [[wirtschaftlich]] politisch zu verwirklichen ist, sich also nicht aus einer wirtschaftlichen [[Politik]] jenseits aller Verhältnisse einer [[Konkurrenzwirtschaftlichen]] Bewertung als [[Ergänzungswirtschaft]] begründen lässt.

[[Theoretisch]] wird dem entgegnet, der sozialistische Staat sei gerade zur Herstellung solcher Verhältnisse nötig, sozusagen als eine Übergangsform zu einer [[Gesellschaft]], die nicht mehr vom Waren- und Kapitalbesitz abhängig ist, aber selbst noch zumindest in ihrer [[Wirklichkeit]] äußere Vermitlung der gesellschaftlichen Momente nötig hat. Er sei noch keine wirkliche Lebensgestalt menschlicher Gesellschaft, Gesellschaft von Menschen, die ihr Leben unmittelbar selbst erzeugen, aber durchaus schon die wirkliche Vermittlungsform von Reproduktion und Produktion des Lebens der Menschen als ihr gesellschaftliches Organ.

Vom [[bürgerlichen Staat]] unterscheidet er sich wesentlichen in der Bestimmung der Staatsgewalt, die bei der[[bürgerlichen Demokrie]] auf der Meinungsbildung, in der [[sozialistischen Demokratie]] auf einem Rätesystem ([[Rätedemokratie]]) gründet und auf der Stellung zum [[Produktionsprozess]] und [[Reproduktionsprozess]] der Menschen. Besonders wirtschaftlich sei dieser Staat als eine Ganzheit notwendig, die durch die Übernahme aller Funktionen, die in der bürgerlichen Gesellschaft durch [[Geld]] vergesellschaftet sind, entstanden ist: Die Beziehung von Produktion und Reproduktion sowohl der Menschen darin, wie auch des [[Ganzen]] ihrer [[Gesellschaft]] und ihres [[Reichtums]]. Geld als politische [[Substanz]] der Politik sei darin aufgehoben, die Banken durch gemeinwirtschaftliche Staatsfunktionen ersetzt und der grundlegende Lebensbedarf der Menschen (untere Standards von Miete, Ernährung, Energie, Kommunikation und Kleidung) aus dem Wertverhältnis herausgenommen.

Der Sozialistische Staat soll der gesellschaftliche Garant sein, dass jedes seiner Mitglieder sich in ihm reproduzieren kann und dass das gesellschaftliche Mehrprodukt gesellschaftlich rückvermittelt wird auf die Gesellschaft im realen Anteil für die Menschen, aus deren Arbeit es mitgeschaffen wird. Das Verhältnis von einzelnem Unternehmertum und dem gesellschaftlichen Ganzen der Selbsterhaltung soll als Verhältnis von Reproduktion und Produktion im sozialistischen Staat vermittelt sein. Die Arbeitsaufwände seien darin gleich verteilt und jedem zugleich auch das "Recht auf Arbeit" verbügt. [[Arbeitslosigkeit]] gibt es darin nur als staatliche Disfunktion, die wie alle wirtschaftlichen Probleme im Allgemeininteresse zur Bewältigung anstehen (siehe [[Planwirtschaft]], [[Marktwirtschaft]]).

Tatsächlich gab es in den bekannt gewordenen sozialistischen Staatsformationen keine allgemeine Konkurrenz innerhalb der Nationen. Diese setzt erst auf der Basis der Mehrproduktion ein, also in der Entwicklung neuer Produkte, worin allerdings der Staat zu deren Bestimmung nahezu ausschließlich das politische Monopol inne hatte. Dies führte zu einem Staatskapitalismus, der über politischen Terror seine Krisen angehen konnte.

Hiergegen gibt es Vorstellungen, wonach der Staat wie eine [[sozialistische Aktiengesellschaft]] funtionieren solle. In dem seine Bürger praktisch Wertanteile des gesamten Mehrprodukts anteilig erhalten, wird der Staat selbst wirtschaftlich nur als Garant der Reproduktion des gesamten gesellschaftlichen Verhältnisses angesehen udn als Sammelbecken von Investitionsvorgaben. Hiernach schießt er für produktive Konzepte nach Diskussion auf einem Beratungsgremium Mittel vor, die über ein erwirtschaftetes Mehrprodukt an ihn zurückbezahlt werden. Somit seien die Bürger Eigentümer eines Mehrprodukts, der Staat selbst zum Miteigentümer und Eigner an Produktionsmitteln, die hieraus entstehen und zur Reproduktion der Menschen genutzt werden.

Aus dem ganzen Verhältnis, das der sozialistische Staat zu den Menschen darin habe, resultiert unmittelbar auch ein anderes Verhältnis der Finanzierung des Staatshaushalts durch [[Steuern]]. Diese ergeben sich vorwiegend aus einem relativ hohen Anteil des Mehrprodukts, das durch die Projekte der Menschen darin gebildet würde.

Das wesentliche Problem mit dem Staat bleibt hierbei jedoch ungelöst: Wie soll sich die Verteilung von Produktanteilen über eine Institution überhaupt jenseits einer Wertproduktion vollziehen können, setzt dies doch selbst schon wieder die Bewertung eines Wertquantums voraus.

Karl [[Marx]] hatte von einem Aufhebungsprozess des Staates durch den Bildungsprozess der [[Kommunen]] geschrieben, die sowohl regional, national und international durch ihre wirklichen Beziehungen und Produktionen sich eine Arbeitsform schaffen, in welcher [[Arbeit]] vor allem [[wirtschaftlich]] und nicht [[politisch]] organisiert wird. Und das heißt, dass die Entwicklung der Arbeit in der [[Notwendigkeit]] bestimmt ist, den Menschen möglichst zunehmende [[Freiheit]] von ihr zu verschaffen. Dies aber wird kaum durch irgendeine Art von Staatserneuerung möglich sein (siehe hierzu [[Internationale Kommunalwirtschaft]]).

Im Staatssozialismus der DDR sollte mit 5-Jahresplänen ein gesellschaftliches Soll von der [[Bürokratie]] einer Einheitspartei "für das ganze Volk" und dem Sozialismus in der ganzen Welt geplant werden, dem dann die arbeitende Bevölkerung unterworfen wurde. Es gab da zwar eine relativ stabile [[Grundsicherung]], jedoch wurde das, was die Entwicklung und Fortbildung der [[Gesellschaft]] substanziell antreibt, die [[Freizeit]] und [[Freiheit]] der Individuen, die sich in diesem Sinne sowohl zum gesellschaftlichen als auch zum eigenen Vorteil darin verhalten können, schlicht ausgeblendet. Weil die Menschen quasi familiär verwaltet und staatlich kontrolliert werden mussten, ist die DDR als ein Spießerstaat an sich selbst und mit eigenständiger Verödung zugrunde gegangen. Sie hat schlicht und einfach nur [[autoritäre Charaktere]] und Strukturen befördern können und ansonsten individuelle Kreativität und Freizeit ausgeblendet.

Deshalb muss die [[Subsistenz]]-Arbeit eine Gesellschaft, welche die einzelne Emanzipation mit der gesellschaftlichen darstellen können soll, auch getrennt von der reichtumsbildenden Arbeit mit einer errechenbaren Größe der Grundversorgung als Grundsicherung verteilt und erwirtschaftet werden. Und die freiwillige Mehrarbeit wird dann mit dem darauf gründenden [[Rechengeld]] in Relation zur Grundsicherung belohnt und mit der Kommune geteilt. Damit sind diese Menschen auch mit ihrem eigenen Wohlerghen an der Gesamtarbeit beteiligt und an der gesellschaftlichen Reichtumsbildung interessiert, können aber auch nicht über die Maßen reich werden, weil ihr Geld immer nur auf die aktuellen Güterumschläge berechnet sein würde. Politisch ist diese Rechengröße dadurch, dass sie in der wesentlichen Differenz der gesellschaftlichen Fortentwicklung im Verhältnis zu den Individuen bestimmt wird und dem einzelnen den durchsichtigen überdurchschnittlichen Geldwert des [[Mehrprodukts]] anteilig abtritt, der zugleich mit dem gesellschaftlichen [[Reichtum]] anwächst.