Theoriebildung - Versionsgeschichte

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-04T18:54:05Z

Automatischer Import aus TXT

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-02T16:33:40Z

Automatischer Import aus TXT

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2025, 18:33 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	Theorie will den Zugang der [[Wahrnehmung]] zum [[Wesentlichen]], zum [[Wesen]] ihres [[Gegenstands]] eröffnen, wo er in seinen [[Dilemmata]] sich windet (siehe [[Tautologie]]), wo er anders [[erscheint]] als er ist, wenn er [[widersprüchlich]] ist. Sie will die [[Erkenntnis]] aus dem [[Widersinn]] einer [[widersprüchlichen]] Welt [[emanzipieren]], darüber aufklären, wodurch er nicht [[unmittelbar]] [[erkennbar]] ist, warum er nicht [[wirklich]] [[wahr]] sein kann. Dazu gehört zuvor die [[Erkenntnis]], warum die bisherige [[Theorie]] ihn nicht [[begreifen]] konnte, was ihre [[Vorurteile]] sind, durch die das bestärkt wird, was darüber hinweg [[täuscht]], was die [[Urteilskraft]] schwächt (siehe auch [[Mystifikation]]). Eine [[Kraft]] der [[Erkenntnis]] [[entwickelt]] sich aus der [[Kritik]] [[abstrakter]] [[Erkenntnisse]], die offenlegt, was ihren [[Gegenstand]] [[wesentlich]] ausmacht, was über dessen [[Inhalte]] hinweg sich durch seine [[allgemeine]] [[Substanz]] aufklärt, sich durch das [[erklären]] lässt, was seine [[Bewegung]] im [[Einzelnen]] und seine [[Geschichte]] im [[Allgemeinen]] ausmacht und vollzieht. Nur aus dem heraus lassen sich Einblicke in ihr [[gegenwärtiges]] [[Dasein]] eröffnen.		Theorie will den Zugang der [[Wahrnehmung]] zum [[Wesentlichen]], zum [[Wesen]] ihres [[Gegenstands]] eröffnen, wo er in seinen [[Dilemmata]] sich windet (siehe [[Tautologie]]), wo er anders [[erscheint]] als er ist, wenn er [[widersprüchlich]] ist. Sie will die [[Erkenntnis]] aus dem [[Widersinn]] einer [[widersprüchlichen]] Welt [[emanzipieren]], darüber aufklären, wodurch er nicht [[unmittelbar]] [[erkennbar]] ist, warum er nicht [[wirklich]] [[wahr]] sein kann. Dazu gehört zuvor die [[Erkenntnis]], warum die bisherige [[Theorie]] ihn nicht [[begreifen]] konnte, was ihre [[Vorurteile]] sind, durch die das bestärkt wird, was darüber hinweg [[täuscht]], was die [[Urteilskraft]] schwächt (siehe auch [[Mystifikation]]). Eine [[Kraft]] der [[Erkenntnis]] [[entwickelt]] sich aus der [[Kritik]] [[abstrakter]] [[Erkenntnisse]], die offenlegt, was ihren [[Gegenstand]] [[wesentlich]] ausmacht, was über dessen [[Inhalte]] hinweg sich durch seine [[allgemeine]] [[Substanz]] aufklärt, sich durch das [[erklären]] lässt, was seine [[Bewegung]] im [[Einzelnen]] und seine [[Geschichte]] im [[Allgemeinen]] ausmacht und vollzieht. Nur aus dem heraus lassen sich Einblicke in ihr [[gegenwärtiges]] [[Dasein]] eröffnen.

	"Erst die Theorie entscheidet, was beobachtet werden kann." (Albert Einstein)		"Erst die Theorie entscheidet, was beobachtet werden kann." (Albert Einstein)

	Von da her [[kritisiert]] Theorie die [[Verselbständigung]] von Besonderheiten gegen ihre [[allgemeine]] [[Wirklichkeit]], wie zugleich auch die gegen das [[Einzelne]] betriebene [[Verallgemeinerung]]. Theorie beschreibt also Zusammenhänge, die sich im [[Allgemeinen]] anders [[verhalten]], als sie für die bloße [[Wahrnehmung]] in ihrem [[einzelnen]] [[Dasein]] oder [[Ereignis]] [[erklärlich]] sind, weil sie darin grundlos und also tautologisch [[erscheinen]] (siehe hierzu auch [[Widersinn]]). [[Theorie]] beschreibt daher die [[Logik]] der [[Entwirklichung]] einer [[Geschichte]], in der das [[Einzelne]] sich in der Anschauung der [[Einzelheiten]] in ihrem Zusammenhang nicht [[wirklich]] [[erklären]] lässt. Was sie im [[Einzelnen]] wirklich sind, können sie rein [[logisch]], also theoretisch im [[Allgemeinen]] nicht sein. Der [[logische]] Ausgang einer [[Theorie]] ist daher, was diese im [[Allgemeinen]], was sie wesentlich sind, was also die [[Allgemeinheit]] ihres [[Erkenntnisinteresses]] formuliert, was ihr im Allgemeinen [[objektiv]] und [[substanziell]] gilt und sich in ihren [[Urteilen]] in der [[Beziehung]] auf das wesentliche Element ihres [[Gegenstand]] - z.B. auf die [[Substanz]] ihrer [[gesellschaftlichen]] - [[Verhältnisse]] umsetzt.		Von da her [[kritisiert]] Theorie die [[Verselbständigung]] von Besonderheiten gegen ihre [[allgemeine]] [[Wirklichkeit]], wie zugleich auch die gegen das [[Einzelne]] betriebene [[Verallgemeinerung]]. Theorie beschreibt also Zusammenhänge, die sich im [[Allgemeinen]] anders [[verhalten]], als sie für die bloße [[Wahrnehmung]] in ihrem [[einzelnen]] [[Dasein]] oder [[Ereignis]] [[erklärlich]] sind, weil sie darin grundlos und also tautologisch [[erscheinen]] (siehe hierzu auch [[Widersinn]]). [[Theorie]] beschreibt daher die [[Logik]] der [[Entwirklichung]] einer [[Geschichte]], in der das [[Einzelne]] sich in der Anschauung der [[Einzelheiten]] in ihrem Zusammenhang nicht [[wirklich]] [[erklären]] lässt. Was sie im [[Einzelnen]] wirklich sind, können sie rein [[logisch]], also theoretisch im [[Allgemeinen]] nicht sein. Der [[logische]] Ausgang einer [[Theorie]] ist daher, was diese im [[Allgemeinen]], was sie wesentlich sind, was also die [[Allgemeinheit]] ihres [[Erkenntnisinteresses]] formuliert, was ihr im Allgemeinen [[objektiv]] und [[substanziell]] gilt und sich in ihren [[Urteilen]] in der [[Beziehung]] auf das wesentliche Element ihres [[Gegenstand]] - z.B. auf die [[Substanz]] ihrer [[gesellschaftlichen]] - [[Verhältnisse]] umsetzt.
Zeile 21:		Zeile 21:
	"Theorie will benennen, was insgeheim das Getriebe zusammenhält." (Adorno, Sozioliogie und Forschung, in: Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie, 1970, S. 81)		"Theorie will benennen, was insgeheim das Getriebe zusammenhält." (Adorno, Sozioliogie und Forschung, in: Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie, 1970, S. 81)

	Theorie kann den Zusammenhang ihres Getriebes wie es zu sein scheint, durch [[Schlussfolgerungen]] aus ihrer [[Analyse]] ergründen, die ihren [[abwesenden]] Sinn erweisen kann. Sie kann aber auch in einem Plan aufgehen, sofern sie etwas gänzlich Neues herstellen oder Altes verbessern will, um es sich anzupassen. Und sie kann etwas [[aufheben]], sofern sie es als [[widersinnig]] befindet (siehe [[Dialektik]]), also etwas [[wesentlich]] anderes daraus werden soll, als es bislang da ist (siehe [[Dasein]]).		Theorie kann den Zusammenhang ihres Getriebes wie es zu sein scheint, durch [[Schlussfolgerungen]] aus ihrer [[Analyse]] ergründen, die ihren [[abwesenden]] Sinn erweisen kann. Sie kann aber auch in einem Plan aufgehen, sofern sie etwas gänzlich Neues herstellen oder Altes verbessern will, um es sich anzupassen. Und sie kann etwas [[aufheben]], sofern sie es als [[widersinnig]] befindet (siehe [[Dialektik]]), also etwas [[wesentlich]] anderes daraus werden soll, als es bislang da ist (siehe [[Dasein]]).

	Theorie will dann das [[Verkehrte]] zu einem anderen [[Wesen]], das sie darin verkehrt erkennt, ändern, es wesentlich, radikal verändern, weil es als ein [[Unwesen]] [[begriffen]], weil es in sich und seiner [[Wirklichkeit]] widersinnig ist, einen wesentlichen [[Widerspruch]] mit sich selbst betreibt (siehe heirzu auch [[Dialektik]]).		Theorie will dann das [[Verkehrte]] zu einem anderen [[Wesen]], das sie darin verkehrt erkennt, ändern, es wesentlich, radikal verändern, weil es als ein [[Unwesen]] [[begriffen]], weil es in sich und seiner [[Wirklichkeit]] widersinnig ist, einen wesentlichen [[Widerspruch]] mit sich selbst betreibt (siehe heirzu auch [[Dialektik]]).

	"Die Theorie wird in einem Volke immer nur so weit verwirklicht, als sie die Verwirklichung seiner Bedürfnisse ist. ... Werden die theoretischen Bedürfnisse unmittelbar praktische Bedürfnisse sein? Es genügt nicht, daß der Gedanke zur Verwirklichung drängt, die Wirklichkeit muß sich selbst zum Gedanken drängen." [[(MEW 1, S. 386).]]		"Die Theorie wird in einem Volke immer nur so weit verwirklicht, als sie die Verwirklichung seiner Bedürfnisse ist. ... Werden die theoretischen Bedürfnisse unmittelbar praktische Bedürfnisse sein? Es genügt nicht, daß der Gedanke zur Verwirklichung drängt, die Wirklichkeit muß sich selbst zum Gedanken drängen." [[(MEW 1, S. 386).]]
Zeile 39:		Zeile 39:
	Alle Theorie bleibt aber reine Interpretation, wenn sie sich nicht aus der [[Entfremdung]] des Menschen von seinem Leben begreift, sich also in der Notwendigkeit einer Selbstgewissheit vesteht. Sie hat [[notwendig]] die abstrakte Vermittlung menschlichen Lebens als [[Logik]] der Lebensverhältnisse zu ihrem [[Gegenstand]] und [[Begriff]], um ein [[Bewusstsein]] dieser Entfremdung zu schaffen und dem [[Entschluss]] der Menschen zur Ergreifung ihres Lebens zur Tat zu verhelfen.		Alle Theorie bleibt aber reine Interpretation, wenn sie sich nicht aus der [[Entfremdung]] des Menschen von seinem Leben begreift, sich also in der Notwendigkeit einer Selbstgewissheit vesteht. Sie hat [[notwendig]] die abstrakte Vermittlung menschlichen Lebens als [[Logik]] der Lebensverhältnisse zu ihrem [[Gegenstand]] und [[Begriff]], um ein [[Bewusstsein]] dieser Entfremdung zu schaffen und dem [[Entschluss]] der Menschen zur Ergreifung ihres Lebens zur Tat zu verhelfen.

	Die einer [[Theorie]] zugrunde liegende [[Logik]] vollzieht die [[Begriffssubstanz]], die ihr zugrunde gelegt ist. Sie wird aus der [[Analyse]] ihres [[Gegenstands]] [[notwendig]] so entwickelt, wie sie mit den empirischen wie philosophischen Grundlagen der [[wissenschaftlichen]] [[Erkenntnis]] begreifbar geworden war (siehe [[Begriff]]). Sie macht die Konstinenz der [[Theorie]] aus, also die Lückenlosigkeit ihrer [[Beweis]]führung, letztlich die [[Gewissheit]] der daraus erschlossenen wissenschaftlichen Aussagen.		Die einer [[Theorie]] zugrunde liegende [[Logik]] vollzieht die [[Begriffssubstanz]], die ihr zugrunde gelegt ist. Sie wird aus der [[Analyse]] ihres [[Gegenstands]] [[notwendig]] so entwickelt, wie sie mit den empirischen wie philosophischen Grundlagen der [[wissenschaftlichen]] [[Erkenntnis]] begreifbar geworden war (siehe [[Begriff]]). Sie macht die Konstinenz der [[Theorie]] aus, also die Lückenlosigkeit ihrer [[Beweis]]führung, letztlich die [[Gewissheit]] der daraus erschlossenen wissenschaftlichen Aussagen.

	Theorie kommt durch Begriffsbildung dann über die Interpretation hinaus, wenn sie ihren Gedanken als Begriff einer [[Analyse]] praktisch wirksam erkennt, also wirklich erweisen und beweisen kann - nicht also, weil sie praktisch eine [[Wirkung]] hat (das hat auch [[Religion]]), sondern weil sie praktisch einen Begriff der Wirklichkeit hat und Gedanke und Wirklichkeit darin auch praktisch einig sind.		Theorie kommt durch Begriffsbildung dann über die Interpretation hinaus, wenn sie ihren Gedanken als Begriff einer [[Analyse]] praktisch wirksam erkennt, also wirklich erweisen und beweisen kann - nicht also, weil sie praktisch eine [[Wirkung]] hat (das hat auch [[Religion]]), sondern weil sie praktisch einen Begriff der Wirklichkeit hat und Gedanke und Wirklichkeit darin auch praktisch einig sind.

Python: Automatischer Import

2025-05-07T21:44:33Z

Automatischer Import

Neue Seite

"Die Theorie ist fähig, die Massen zu ergreifen, sobald sie ad hominem [am Menschen] demonstriert, und sie demonstriert ad hominem, sobald sie radikal wird. Radikal sein ist die Sache an der Wurzel fassen. Die Wurzel für den Menschen ist aber der Mensch selbst. Der evidente Beweis für den Radikalismus der deutschen Theorie, also für ihre praktische Energie, ist ihr Ausgang von der entschiedenen positiven Aufhebung der Religion. Die Kritik der Religion endet mit der Lehre, daß der Mensch das höchste Wesen für den Menschen sei, also mit dem kategorischen Imperativ, alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen ist." [[(MEW 1, S. 385).]]

Eine [[Wissenschaft]] muss die Zusamenhänge der allgemeinen und gegenwärtigen Probleme eröffnen und handelbar machen, indem sie ihre [[gesellschaftlich]] gebildete und [[reflektierte]] und als durch ihr [[Wissen]] verantwortliche [[Urteile]] hierüber erarbeitet. Alle [[Urteile]] haben ihren wahren [[Sinn]] in dem, was sie für das [[Leben]] der Menschen in ihren [[Verhältnissen]] [[schlussfolgern]] und [[Bewahrheiten]] ([[Bewähren]]), was sie darin als Sinn ihrer [[Urteilskraft]] entdeckt haben. Im [[Einzelnen]] kannn es zunächst nur [[Ausdruck]] ihrer [[persönlichen]] [[Wahrheit]], ihrer [[Wahrnehmungsidentität]] sein (siehe z..B. [[Kritische Theorie]], [[Poaitivismus]], [[Idealismus]], [[Nominalismus]], [[Phänomenologie]], [[Pragmatismus]], [[Strukturalismus]], [[Systemtheorie]] usw.). Daraus ergeben sich die [[Gründe]] der [[Analyse]]. die [[Elemente]] der Argumentation über ihre [[Subatanz]] (siehe auch [[Dialektik]]).

Theorie will den Zugang der [[Wahrnehmung]] zum [[Wesentlichen]], zum [[Wesen]] ihres [[Gegenstands]] eröffnen, wo er in seinen [[Dilemmata]] sich windet (siehe [[Tautologie]]), wo er anders [[erscheint]] als er ist, wenn er [[widersprüchlich]] ist. Sie will die [[Erkenntnis]] aus dem [[Widersinn]] einer [[widersprüchlichen]] Welt [[emanzipieren]], darüber aufklären, wodurch er nicht [[unmittelbar]] [[erkennbar]] ist, warum er nicht [[wirklich]] [[wahr]] sein kann. Dazu gehört zuvor die [[Erkenntnis]], warum die bisherige [[Theorie]] ihn nicht [[begreifen]] konnte, was ihre [[Vorurteile]] sind, durch die das bestärkt wird, was darüber hinweg [[täuscht]], was die [[Urteilskraft]] schwächt (siehe auch [[Mystifikation]]). Eine [[Kraft]] der [[Erkenntnis]] [[entwickelt]] sich aus der [[Kritik]] [[abstrakter]] [[Erkenntnisse]], die offenlegt, was ihren [[Gegenstand]] [[wesentlich]] ausmacht, was über dessen [[Inhalte]] hinweg sich durch seine [[allgemeine]] [[Substanz]] aufklärt, sich durch das [[erklären]] lässt, was seine [[Bewegung]] im [[Einzelnen]] und seine [[Geschichte]] im [[Allgemeinen]] ausmacht und vollzieht. Nur aus dem heraus lassen sich Einblicke in ihr [[gegenwärtiges]] [[Dasein]] eröffnen.

"Erst die Theorie entscheidet, was beobachtet werden kann." (Albert Einstein)

Von da her [[kritisiert]] Theorie die [[Verselbständigung]] von Besonderheiten gegen ihre [[allgemeine]] [[Wirklichkeit]], wie zugleich auch die gegen das [[Einzelne]] betriebene [[Verallgemeinerung]]. Theorie beschreibt also Zusammenhänge, die sich im [[Allgemeinen]] anders [[verhalten]], als sie für die bloße [[Wahrnehmung]] in ihrem [[einzelnen]] [[Dasein]] oder [[Ereignis]] [[erklärlich]] sind, weil sie darin grundlos und also tautologisch [[erscheinen]] (siehe hierzu auch [[Widersinn]]). [[Theorie]] beschreibt daher die [[Logik]] der [[Entwirklichung]] einer [[Geschichte]], in der das [[Einzelne]] sich in der Anschauung der [[Einzelheiten]] in ihrem Zusammenhang nicht [[wirklich]] [[erklären]] lässt. Was sie im [[Einzelnen]] wirklich sind, können sie rein [[logisch]], also theoretisch im [[Allgemeinen]] nicht sein. Der [[logische]] Ausgang einer [[Theorie]] ist daher, was diese im [[Allgemeinen]], was sie wesentlich sind, was also die [[Allgemeinheit]] ihres [[Erkenntnisinteresses]] formuliert, was ihr im Allgemeinen [[objektiv]] und [[substanziell]] gilt und sich in ihren [[Urteilen]] in der [[Beziehung]] auf das wesentliche Element ihres [[Gegenstand]] - z.B. auf die [[Substanz]] ihrer [[gesellschaftlichen]] - [[Verhältnisse]] umsetzt.

In einer [[Ideologie]] sind die [[Tatsachen]] und [[Ereignisse]] als [[Vorstellungen]] [[idealisierter]] [[Wahrnehmungen]] zusammengefügt. Erst nach einer [[Kritik]] der [[Ideale]], nach einer [[Kritik]] ihrer [[Interpretationen]], erst durch [[Ideologiekritik]] lässt sich [[erkennen]], was die [[Verselbständigung]] [[idealisierter]] [[Wirklichkeit]] [[wirklich]] - und also [[sinnlich]] - betreibt, was sie im [[Sinn]] haben und worüber sie [[hinwegtäuschen]]. Eine wissenschaftliche Theoriebildung gründet daher auf einer [[methodischen]] [[Urteilsfindung]], auf einer [[Erkenntnismethode]], die einen [[wesentlichen]] Zusammenhang in den [[substanziellen]] [[Beziehungen]] ihres [[Gegenstands]] aus einer [[Analyse]] als letztlich [[wahre]] [[Bedingtheit]] ihrer [[Ganzheit]] wie auch ihrer Gespaltenheit (siehe [[Teilung]]) ent-deckt (siehe [[Wahrheit]]), die [[enttäuscht]] werden können, wenn aufgeklärt ist, was [[Schein]] und was [[Wesen]] ist (siehe [[Dialektik]]).

In der Theoriebildung folgen daher zunächst auch die [[Erkenntnisse]] den [[Interpretationen]] ihrer [[Idealisiserung]], ihrer [[Abstraktionen]]. Und dies verlangt die Durchdringung der [[Wahrnehmungen]] einer [[Verselbständigung]], einer Zerteilung ([[Teilung]]) ihres [[Gegenstands]], den [[Widersinnigkeiten]] ihrer [[Vereinzelung]] (siehe hierzu [[Schmerz]]), die sich aus ihren [[existenziellen]] [[Isolationen]] als [[Wesen]] der darin erkennbaren [[Wahrnehmungsidentität]] in ihrer [[sinnlichen]] [[Gegegebenheit]] ergeben und die Probleme [[erklären]], die das mit sich bringen, was sie zu bewältigen anstreben, weil sie [[Grund]] und [[Folge]], Erscheinung wie zugleich Ursprung ihrer [[Existenz]] sind (siehe z.B. [[Tauschwert]]). Je nach einem zunächst [[gegenständlich]] bedingten [[Erkenntnisinteresse]] zielen die unterschiedlichsten Theorien entweder auf die Funktionalität von [[Strukturen]], oder auf die [[Triebe]] eines [[abwesenden]] [[Wesens]], auf das richtige [[Verhalten]] in [[widersprüchlichen]] [[Verhältnissen]], auf den [[Archetypus]] einer bestimmten [[Kultur]] - usf. usw.). Dem entsprechend wird eine [[Theorie]] zwischen vielen Theorien in der Ausrichtung ihrer Argumentation (z.B. als pragmatisch, [[positivistisch]], [[idealistisch]], [[strukturalistisch]], systematisch, [[dialektisch]] oder anders) eingeordnet, denn im Zweck ihrer [[Allgemeinheit]] beschreibt sie auch daa [[Material]] ihrer [[Begriffsbildung]] und damit zugleich die [[Sprache]] und [[Methode]], wie sie sich in der hieraus erfolgenden [[Wahrheitsfindung]] in die bisherigen Kulturgeschiche einbringt und so in [[Beziehung]] setzt, wie sie sich durch ihre [[sachlichen]] [[Bedingungen]] [[entwickelt]] hat. Schon Worte sind [[Sprache]], Ausdruck und Mitteilung der [[Kenntnis]] eines Zusammenhangs, den sie bewusst macht, so wie sie schon die Voraussetzung seiner [[wirklichen]] [[Erkenntnisse]] ist. Von da her ist [[Sprache]] ein [[Wissen]] der [[sinnlichen Gewissheit]] das praktischen [[Lebens]] im [[Verhalten]] seiner [[Verhältnisse]]: [[praktisches Bewusstsein]].

Aber so [[subjektiv]], wie ihr [[Interesse]] aus [[Meinungen]] und Dafürhaltungen zunächst entstanden ist, stößt es schnell an Grenzen in der [[Beurteilung]] menschlicher [[Beziehungen]], die sie reflektiert und die ihr vorausgehen. [[Begriffe]] können nämlich eigentlich nur für [[Verhältnisse]] [[wahr]] sein und gültig werden, die sich als [[Wirklichkeit]] nicht einfach so mal beschreiben und greifen lassen, weil sie im [[Einzelnen]] sich nicht als [[Teil]] oder Moment einer [[Allgemeinheit]] formulieren lassen. In der [[Einzelheit]] lässt sich dann deren [[Allgemeinheit]] nicht [[erkennen]], wohl aber in den [[Verhältnissen]] ihrer [[Wirklichkeit]] aus ihrer [[Wirkung]] erschließen, sofern sie für sich nur [[widersinnig]] sind (siehe hierzu z.B. [[Tauschwert]], [[Zwischenmenschlichkeit)]].

Eine Theorie besteht dadurch, dass sie den [[Grund]] einer [[Beziehung]] aufdeckt, der durch den Augenschein nicht zu [[erkennen]] ist (siehe hierzu auch[[Kritische Theorie]]). Sie ist zunächst ein sprachliches Reflexionsmodell, mit dem bestimmte Zusammenhänge einer [[Wirklichkeit]] formuliert, [[analysiert]] und schließlich durch eine dem entsprechende Argumentatiion auf ihren [[Begriff]] gebracht werden, der die [[Wahrheit]] über das [[Wesen]] ihres [[Gegenstands]] durch bestimmte [[logische]] [[Schlussfolgerungen]] erschließen soll. Das ist die Herangehensweise der [[Wissenschaft]] (siehe auch [[Erkenntnistheorie]]). Sie setzt das [[Bedürfnis]] nach der [[Erklärung]] ihres [[Gegenstands]] voraus, der nicht das [[sein]] kann, als was wie er [[erscheint]], dessen [[Dasein]] einen [[Widersinn]] offenbart, dessen [[Wesen]] durch theoretische Bemühung erst erschlossen werden muss. Sie versucht ihrem bestimmten [[Erkenntnisinteresse]] folgend Argumente hierfür zu finden und zu [[beweisen]]. Hierzu muss sie ihn so [[analysieren]], dass seine wesentlichen Teile und Eigenschaften erkennbar werden, die sich der Anschauung entziehen, in ihrer Wirklichkeit abwesend wirksam sind. Das theoretische Bewusstsein ist von daher solange vom praktischen Bewusstsein verschieden, wie sich das theoretische Wissen nicht in der Lebenspraxis wirksam wird - entweder weil es nicht fertig gebildet, oder falsch oder unvollständig entwickelt ist.

Die [[substanzielle]] Argumentation einer [[Theorie]] besteht aus der [[Elementarform]] ihrer [[Begriffsbildung]]. Theorie soll hieraus [[allgemeine]] Zusammenhänge ihres [[Gegenstands]] entwickeln, die durch ihre [[Abwesenheit]] der Anschauung im [[Einzelnen]] entzogen sind. Sie ist zunächst eine Vorstellung, eine [[Interpretation]] von dem was ist, die versucht, es zu ergründen, was es [[wesentlich]] ist, weil es so, wie es ist, nicht sein kann und also auch nicht bleiben soll, wie es [[erscheint]].

"Theorie will benennen, was insgeheim das Getriebe zusammenhält." (Adorno, Sozioliogie und Forschung, in: Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie, 1970, S. 81)

Theorie kann den Zusammenhang ihres Getriebes wie es zu sein scheint, durch [[Schlussfolgerungen]] aus ihrer [[Analyse]] ergründen, die ihren [[abwesenden]] Sinn erweisen kann. Sie kann aber auch in einem Plan aufgehen, sofern sie etwas gänzlich Neues herstellen oder Altes verbessern will, um es sich anzupassen. Und sie kann etwas [[aufheben]], sofern sie es als [[widersinnig]] befindet (siehe [[Dialektik]]), also etwas [[wesentlich]] anderes daraus werden soll, als es bislang da ist (siehe [[Dasein]]).

Theorie will dann das [[Verkehrte]] zu einem anderen [[Wesen]], das sie darin verkehrt erkennt, ändern, es wesentlich, radikal verändern, weil es als ein [[Unwesen]] [[begriffen]], weil es in sich und seiner [[Wirklichkeit]] widersinnig ist, einen wesentlichen [[Widerspruch]] mit sich selbst betreibt (siehe heirzu auch [[Dialektik]]).

"Die Theorie wird in einem Volke immer nur so weit verwirklicht, als sie die Verwirklichung seiner Bedürfnisse ist. ... Werden die theoretischen Bedürfnisse unmittelbar praktische Bedürfnisse sein? Es genügt nicht, daß der Gedanke zur Verwirklichung drängt, die Wirklichkeit muß sich selbst zum Gedanken drängen." [[(MEW 1, S. 386).]]

Oft jedoch verfolgt Theorie auch das Interesse, sich den [[Widerspruch]] erträglich zu machen, ihn zu beschönigen, sich ihm vermeintlich zu entziehen, indem man ihn in einer rein äußerlichen Logik bestätigt und durch solche Erklärung verklärt sein lassen, mit ihm auskommen kann. Theorie wird dann zu einer Prothese, mit der sich leben lässt, weil sie Widersinnigkeiten veräußerlicht und als eigenständige [[Sache]] [[erlebbar]] macht. Folgt man in seinem [[Leben]] solcher Theorie, so theoretisiert man das [[Leben]], das deren Voraussetzung ist, lebt man in einem subjektiven Zirkel (siehe auch [[Hermeneutischer Zirkel]]) seiner [[Erkenntnis]], die sich hierdurch selbst [[nichtet]]. Es ist das Geschäft der [[Ideologie]], diesen zu betreiben und zu nähren und sich in ungeheuerlichen [[Selbstgerechtigkeiten]] zur Wirkung zu bringen. Im [[Grunde]] kann Theorie daher nur ein Mittel der [[Reflexion]] sein, ein Weg oder eine [[Methode]], um Antworten auf die vielen Fragen des Lebens zu finden (siehe auch [[Logik]]).

Um eine Frage zu beantworten, die sich auf etwas Ungewisses bezieht, entsteht zunächst eine Theorie, die verschiedenen Möglichkeiten einer Antwort und Begründung nachgeht, die durch [[Analyse]] und [[Beweis]] erst zu einem [[Wissen]] gebracht werden können. Das mag oft nur ein Gedankenspiel sein, die Formulierung einer [[Vorstellung]], einer [[Interpretation]] oder eines [[Gedankens]], und sich in einer rein intelligiblen Welt bewegen, ohne dass es die darin reflektierte [[Sache]] schon [[praktisch]] und wirklich betroffen hätte. Es kann sich um die Mutmaßung eines Zusammenhangs oder einer Relation (Hyphothese) oder auch um ein Moment des [[theoretischen Bewusstseins]] selbst handeln, z.B. um Fragen der [[Erkenntnis]] oder der [[Gerechtigkeit]]. Theorie selbst bleibt im [[Ungewissen]] und ist von daher dem [[Gewissen]] eher dienlich als dass sie schon [[Wissen]] wäre, das [[Wirklichkeit]] [[erkären]] oder verändern kann. Sie deklariert stattdessen, was sie für [[gut]] und was für [[böse]] befindet und bleibt soweit im Kern immer nur eine [[Moral]].

Theorie bezieht sich zwar irgendwie immer auf die Welt, gleich, ob sie sich darin verwirklichen will oder eine Theorie ihrer [[Wirklichkeit]] ist. Aber ihr Vorstellen und Interpretieren verliert sie erst, wo ihr dies nötig ist, wo die bloße Anschauung in ihrer Unmittelbarkeit nicht hinreicht, um einen Gegenstand oder ein [[Verhältnis]] zu [[erkennen]]. Indem die [[Wahrnehmung]] sich im Unterschied zu dem befindet, was sie [[wahr hat]], kann sie ihn erst erkennen, wenn sie sich von ihm auch untterscheidet, [[kritisch]] gegen ihren [[Gegenstand]] ist. [[Kritische Theorie]] ensteht dort, wo sie sich als [[Begriff]] ihrer eigenen [[Notwendigkeit]], ihren [[Gegenstand]] zu erkennen, bewahrheiten muss, also zu gegenständlichem [[Wissen]] wird, das einem [[Unding]] auf der Spur war und im Begriff steht, sich gegen dieses zu emanzipieren. Indem Theorie auf diese Weise selbst praktisch wird, sich aus dem [[theoretischen Bewusstsein]] in ein [[praktisches Bewusstsein]] fortbildet, wird sie als [[Begriff]] des [[Grundes]] einer [[Entfremdung]] zur Grundlage eines [[Selbstbewusstseins]] gegen diese.

Theorie sucht einen Begriff, durch welchen sich ihr Gedanke auch [[beweisen]] lässt. Begriffen werden muss, was Not tut, was ohne [[Begriff]] nicht zu fassen ist, was keine wirkliche [[Wirkung]] hat und also erst aus der [[Wirklichkeit]] erschlossen und in der [[Logik]] seiner [[Schlussfolgerung]] als [[wahr]] [[bewiesen]] werden muss. In dieser [[Notwendigkeit]] unterscheidet sich Theorie von [[Religion]]: [[Gott]] ist keine Theorie; er ist [[Subjekt]] wie [[Objekt]] des [[Glaubens]] an die [[Unendlichkeit]] des Menschen, an den von seiner Wirklichkeit bereinigten Menschen. Und sie unterschiedet sich von [[wissenschaaftlichen]] [[Erkenntnis]] darin, dass sie (noch) keine [[Gewissheit]] hat, die sich beweisen lässt, sondern sie in der Ergründung innerer Zusammenhänge sich bewegt, die sich der Anschauung oder der unmittelbaren [[Wahrnehmung]] noch entziehen (siehe [[Grund]]) und in dieser also auch nicht erwiesen sind. Von der [[Moral]] unterscheidet sich Theorie darin, dass sie nicht wertet, die [[Wahrheit]] ihrer Aussagen nicht einfach behauptet, sondern Zusammenhänge sucht, ent-deckt oder er-öffnet oder sich auch selbst verwerfen muss, wenn sie ihren [[Beweis]] schuldig bleibt.

Natürlich setzt dies [[Praxis]], menschliche [[Subjektivität]] voraus, aber eine solche, die sich von der [[Objektivität]] unterscheidet und sich hierzu in einen bestimmten Unterschied von [[Inhalt]] und [[Form]] des Lebens begreift ([[Formbestimmung]]). Theorie setzt also auch die Selbstunterscheidung des Menschen in der Welt und von der Welt voraus. Sie enthält so die Notwendigkeit einer [[Selbstverständigung]] [[(Philosophie)]] und ist in diesem Sinne implizit immer kritisch. Der Pulsschlag der [[Natur]] bedarf keiner Theorie; was sich von selbst versteht ist selbstverständlich und bedarf keiner [[Selbstverständigung]].

Alle Theorie bleibt aber reine Interpretation, wenn sie sich nicht aus der [[Entfremdung]] des Menschen von seinem Leben begreift, sich also in der Notwendigkeit einer Selbstgewissheit vesteht. Sie hat [[notwendig]] die abstrakte Vermittlung menschlichen Lebens als [[Logik]] der Lebensverhältnisse zu ihrem [[Gegenstand]] und [[Begriff]], um ein [[Bewusstsein]] dieser Entfremdung zu schaffen und dem [[Entschluss]] der Menschen zur Ergreifung ihres Lebens zur Tat zu verhelfen.

Die einer [[Theorie]] zugrunde liegende [[Logik]] vollzieht die [[Begriffssubstanz]], die ihr zugrunde gelegt ist. Sie wird aus der [[Analyse]] ihres [[Gegenstands]] [[notwendig]] so entwickelt, wie sie mit den empirischen wie philosophischen Grundlagen der [[wissenschaftlichen]] [[Erkenntnis]] begreifbar geworden war (siehe [[Begriff]]). Sie macht die Konstinenz der [[Theorie]] aus, also die Lückenlosigkeit ihrer [[Beweis]]führung, letztlich die [[Gewissheit]] der daraus erschlossenen wissenschaftlichen Aussagen.

Theorie kommt durch Begriffsbildung dann über die Interpretation hinaus, wenn sie ihren Gedanken als Begriff einer [[Analyse]] praktisch wirksam erkennt, also wirklich erweisen und beweisen kann - nicht also, weil sie praktisch eine [[Wirkung]] hat (das hat auch [[Religion]]), sondern weil sie praktisch einen Begriff der Wirklichkeit hat und Gedanke und Wirklichkeit darin auch praktisch einig sind.

"Nicht nur im Denken, sondern mit allen Sinnen wird daher der Mensch in der gegenständlichen Welt bejaht." [[(MEW 40, S. 241f.)]]

Eine Theorie der Praxis ist für sich genauso unsinnig, wie die [[Praxis]] einer Theorie. Für sich ist solche Theorie nur Interpretation, vielleicht vorgestellter Gedanke, vielleicht Fantasie, jedenfalls ohne [[Wahrheit]]. Im [[Leben]] der Menschen selbst muss der [[Gedanke]] seine Wahrheit in dessen [[Wirklichkeit]] finden. Gedanke und Wirklichkeit müssen einander nötig haben, um wahr zu werden, das [[praktische Bedürfnis]] mit dem [[theoretischen Bedürfnis]] eins sein. In dieser Einheit erst ist [[Täuschung]] unmöglich und Interpretation überwunden.

Darin erfüllt sich die 2. Feuerbachthese von Karl Marx:

"Die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenständliche Wahrheit zukomme, ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. In der Praxis muß der Mensch die Wahrheit, d. h. die Wirklichkeit und Macht, die Diesseitigkeit seines Denkens beweisen. Der Streit über die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit eines Denkens, das sich von der Praxis isoliert, ist eine rein scholastische Frage." [[(MEW 3, Seite 533 ff.)]]

Theorie kann sich nur verwirklichen, wenn sie radikal ist, wenn sie das Menschsein an seiner Wurzel, an seinem Lebensverhältnis selbst fasst.

"Die Theorie ist fähig, die Massen zu ergreifen, sobald sie ad hominem <am Menschen> demonstriert, und sie demonstriert ad hominem, sobald sie radikal wird. Radikal sein ist die Sache an der Wurzel fassen. Die Wurzel für den Menschen ist aber der Mensch selbst. Der evidente Beweis für den Radikalismus der deutschen Theorie, also für ihre praktische Energie, ist ihr Ausgang von der entschiedenen positiven Aufhebung der Religion. Die Kritik der Religion endet mit der Lehre, daß der Mensch das höchste Wesen für den Menschen sei, also mit dem kategorischen Imperativ, alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen ist. Verhältnisse, die man nicht besser schildern kann als durch den Ausruf eines Franzosen bei einer projektierten Hundesteuer: Arme Hunde! Man will euch wie Menschen behandeln!" [[(MEW 1, S.385)]]

Eine Kochanleitung ist keine Theorie und eine Theorie ist keine Anleitung zu einem Handeln oder Behandeln menschlicher [[Beziehungen]]. Sie ist die Darstellung eines [[Wissens]], das sich der [[Äußerlichkeit]] seines [[Gegenstands]] zu nähern sucht, das also schon das Vorwissen enthält, dass es seinem [[Gegenstand]] äußerlich ist und deshalb sich auch nur [[kritisch]] hierzu verhalten kann, um in seiner [[Analyse]] das [[Wesen]] seiner [[Veräußerung]] zu entdecken, seine [[Entfremdung]] durch Anäherung des [[Verstandes]] [[aufzuheben]], um sich ihn wesentlich [[anzueignen]]. Wesentlich für die [[Analyse]] der Theorie ist daher, dass sie ihren [[Gegenstand]] zuerst als Gegenstand des [[kritischen]] [[Verstandes]] erkannt hat (siehe hierzu auch [[kritische Theorie]]), als [[Gegenstand]], von dem sie sich selbst unmittelbar unterscheidet, weil er ihr als [[Unding]] erscheint. Indem sie ihren Gegen-Stand denkt, erkennt sie ihre eigene [[Objektivität]] ols Vernunft einer [[Sache]] (siehe [[Logik]]). Gegenständlich ist, was Theorie außer sich ist und was dadurch Gegenstand ist, dass es auch für das steht, was ihm zu entgegenen ist. Es ist schon darin doppeltes [[Sein]], dass es diese doppelte Beziehung auf Menschen enthält: objektiv gewordene [[Subjektivität]] und subjektiv wirksame [[Objektivität]]. Theorie für sich ist daher die doppelte [[Beziehung]] auf die [[Sache]], die sie zu erkennen sucht und sich in ihr bewahrheiten will – nicht durch theoretischen oder experimentellen Beweis, sondern als Bewährung des Denkens in der Erklärung gegenständlicher Zusammenhänge. Sie stellt ihr Wissen dar, das sie in seinem Zusammenhang beweist und ist darin eins mit ihrem Gegenstand, eben in der Subjektivität der Kritik, die sich in jener Objektivität auch gebeugt weiß. Sie unterscheidet sich von der Objektivität, weil sie auf sie bezogen ist. Nur darin kann Theorie auch wirkliches [[Wissen]] werden. Sie ist also nicht dadurch krtitisch, dass sie das Objekt ihres [[Denkens]] als unwahrhaftig oder als mangelhaft gegenüber einem eigentlichen Lebenswillen abtut – das wäre die Behauptung eines allgemeinen Lebenssinns: [[Gesinnung]].