Totalitäres Denken - Versionsgeschichte

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-04T18:54:09Z

Automatischer Import aus TXT

← Nächstältere Version		Version vom 4. November 2025, 20:54 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	"Es gibt kein richtiges Leben im falschen." (Theodor Wiesengrund Adorno)		<blockquote>''Es gibt kein richtiges Leben im falschen. (Theodor Wiesengrund Adorno)''</blockquote>

	Keine Aussage über das [[Leben]] kann totalitärer sein als die [[Vorstellungeines "richtigen Lebens". Ein solcher Spruch vonAdornowidmet diesem eine eigeneWahrheitzu, indem er ihm schon in seinemisoliertenDaseindie Vollständigkeit einesWesensseinerWahrheitals Richtigkeit gegen dasFalschebehauptet (siehe hierzu auchNegative Dialektik). Was daran falsch wäre sei eine bloße "Beschädigung" seinerWahrheitdurchTäuschung, durch einen "Verblendungszusammenhang" der "Kommunikationsindustrie" (siehe hierzuMedien). Das "richtige Leben", das für sich und durch sich schon in jedereinzelnenErkenntnisganzwahrzubegreifenwäre (siehe hierzu auchPhänomenologie). Die Behauptung was inWahrheitrichtig, wasRecht,PrinzipundSitteist (siehe hierzu auchEthik) setzt allerdings immer schon eineAnalyseüber einen Fehler und dessen Darstellung in seinenwirklichenZusammenhängen (siehe hierzu auchDialektik) voraus. DochAdornoerledigt dies durch den gedanklichen Wisch, dass es für dasbegrifflicheDenkenschon nichtsGanzes, keine Weltgeschichte im Großen undGanzenals natürlicheGrundlagedesBegreifensderGegenwartgeben dürfe - dass diese in derSubstanzihrerBeweisführungfür einenganzenLebenszusammenhang der internationalen Menschheit schon einemtotalitären Denkenentsprungen wäre. Mit diesem kühnen Schwung gegen Hegel und Marx unterstellte er ihnen somit eineOntologiederGeschichte(siehe hierzu auchhistorischer Materialismus) und stellt sich faktisch - allerdings implizit und blind für das Problem einerwissenschaftlichenWahrheitsfindung- auf die Seite derFundamentalontologieMartin Heideggers, den er ansonsten zumindest in seinem "Jargon" zu kritiseren verstand.]]		Keine Aussage über das [[Leben]] kann totalitärer sein als die [[Vorstellungeines ''richtigen Lebens''. Ein solcher Spruch vonAdornowidmet diesem eine eigeneWahrheitzu, indem er ihm schon in seinemisoliertenDaseindie Vollständigkeit einesWesensseinerWahrheitals Richtigkeit gegen dasFalschebehauptet (siehe hierzu auchNegative Dialektik). Was daran falsch wäre sei eine bloße ''Beschädigung'' seinerWahrheitdurchTäuschung, durch einen ''Verblendungszusammenhang'' der ''Kommunikationsindustrie'' (siehe hierzuMedien). Das ''richtige Leben'', das für sich und durch sich schon in jedereinzelnenErkenntnisganzwahrzubegreifenwäre (siehe hierzu auchPhänomenologie). Die Behauptung was inWahrheitrichtig, wasRecht,PrinzipundSitteist (siehe hierzu auchEthik) setzt allerdings immer schon eineAnalyseüber einen Fehler und dessen Darstellung in seinenwirklichenZusammenhängen (siehe hierzu auchDialektik) voraus. DochAdornoerledigt dies durch den gedanklichen Wisch, dass es für dasbegrifflicheDenkenschon nichtsGanzes, keine Weltgeschichte im Großen undGanzenals natürlicheGrundlagedesBegreifensderGegenwartgeben dürfe - dass diese in derSubstanzihrerBeweisführungfür einenganzenLebenszusammenhang der internationalen Menschheit schon einemtotalitären Denkenentsprungen wäre. Mit diesem kühnen Schwung gegen Hegel und Marx unterstellte er ihnen somit eineOntologiederGeschichte(siehe hierzu auchhistorischer Materialismus) und stellt sich faktisch - allerdings implizit und blind für das Problem einerwissenschaftlichenWahrheitsfindung- auf die Seite derFundamentalontologieMartin Heideggers, den er ansonsten zumindest in seinem ''Jargon'' zu kritiseren verstand.]]

	Mit seiner [[negativen Dialektik]] ist [[Adorno]] - und das macht seinen spezifischen Ansatz im Unterschied zu anderen [[Wissenschaften]] aus - der [[Täuschung]] als einer bloßen "Unwahrheit des [[Ganzen]]" so entgegengetreten, als geben es die [[Täuschung]] auch schon an und für sich. Hierfür erklärte er den [[Widerspruch]] der bürgerlichen Welt selbst zum [[Ganzen]] ihrer Unwahrheit, zu einer Verfälschung der Subjektivität schlechthin, zu einem [[Fetisch]], dem alleine durch die [[Erkenntnis]] seiner Negativität zu entkommen sei. "Es gibt kein richtiges Leben im falschen" ist die saloppe Formulierung einer Wahrheitsbehauptung über das [[Leben]] an sich, welche Leben in seinem [[Eindruck]] wie [[Ausdruck]] als [[Kunst]]form fasste, als unmittelbares Sein von [[Wahrheit]] gegen die Unwahrheit ([[Täuschung]]), als ein im Kapitalismus unmögliches Leben. Der "totale gesellschaftliche Bann" (Adorno, "Ästhetische Theorie", Suhrkamp, S. 342) trifft das Wahre, das sich "als Eigenes in sich kristallisiert, anstatt bestehenden gesellschaftlichen Normen zu willfahren" (ebd.. S. 335). Nicht die Wahrheit eines widersprüchlichen [[Lebens]] war ihm [[Gegenstand]], sondern die [[Wahrheit]] des Lebens selbst, welches durch eine hiervon abgetrennte Form, durch das Kapital an sich bedrängt sei.		Mit seiner [[negativen Dialektik]] ist [[Adorno]] - und das macht seinen spezifischen Ansatz im Unterschied zu anderen [[Wissenschaften]] aus - der [[Täuschung]] als einer bloßen ''Unwahrheit des [[Ganzen]]'' so entgegengetreten, als geben es die [[Täuschung]] auch schon an und für sich. Hierfür erklärte er den [[Widerspruch]] der bürgerlichen Welt selbst zum [[Ganzen]] ihrer Unwahrheit, zu einer Verfälschung der Subjektivität schlechthin, zu einem [[Fetisch]], dem alleine durch die [[Erkenntnis]] seiner Negativität zu entkommen sei. ''Es gibt kein richtiges Leben im falschen'' ist die saloppe Formulierung einer Wahrheitsbehauptung über das [[Leben]] an sich, welche Leben in seinem [[Eindruck]] wie [[Ausdruck]] als [[Kunst]]form fasste, als unmittelbares Sein von [[Wahrheit]] gegen die Unwahrheit ([[Täuschung]]), als ein im Kapitalismus unmögliches Leben. Der ''totale gesellschaftliche Bann'' (Adorno, ''Ästhetische Theorie'', Suhrkamp, S. 342) trifft das Wahre, das sich ''als Eigenes in sich kristallisiert, anstatt bestehenden gesellschaftlichen Normen zu willfahren'' (ebd.. S. 335). Nicht die Wahrheit eines widersprüchlichen [[Lebens]] war ihm [[Gegenstand]], sondern die [[Wahrheit]] des Lebens selbst, welches durch eine hiervon abgetrennte Form, durch das Kapital an sich bedrängt sei.

	Totalitäres [[Denken]] bewegt sich im Kurzschluss einer [[Totalisierung]] des Denkens in der einzelnen Anschauung mit einem [[Begriff]], der diese phänomenal [[verallgemeinert]] (siehe auch [[Phänomenologie]]), der also eine [[Allgemeinheit]] fixiert, in der die Einzelheiten in einer begrifflich verstandenen [[Totalität]] [[willkürlich]] untergebracht sind (siehe auch [[Strukturalismus]]). [[Totalität]] an sich wäre eine bloße Ganzheit des [[Denkens]] in einem Kreislauf von [[Einzelnem]] im [[Allgemeinen]]. Solange darin sich die Unterschiede aufeinander beziehen besteht sie im Prozess der [[Geschichte]] nur verschwindend. Sobald aber in dieser Totalität das Einzelne im Allgemeinen verschwindet, weil es damit [[identifiziert]], bzw. gleichgesetzt wird, wird der Kreislauf der [[Geschichte]] zur [[Selbstbeziehung]] eines [[abstrakt Allgemeinen]], zu seiner [[totalen]] [[Verselbständigung]], zu einer "[[schlechten Unendlichkeit]]" (Hegel), in der sich das Einzelne immer nur auf sich selbst allgemein beziehen kann (siehe hierzu auch [[Hermeneutischer Zirkel]]). Seine Einzelheit kehrt allgemein immer wieder und kehrt sich von daher auch gegen sich selbst. Denn im Allgemeinen ist Einzelnes unmittelbar aufgehoben, wenn es sich dort nicht zu anderem verhält.		Totalitäres [[Denken]] bewegt sich im Kurzschluss einer [[Totalisierung]] des Denkens in der einzelnen Anschauung mit einem [[Begriff]], der diese phänomenal [[verallgemeinert]] (siehe auch [[Phänomenologie]]), der also eine [[Allgemeinheit]] fixiert, in der die Einzelheiten in einer begrifflich verstandenen [[Totalität]] [[willkürlich]] untergebracht sind (siehe auch [[Strukturalismus]]). [[Totalität]] an sich wäre eine bloße Ganzheit des [[Denkens]] in einem Kreislauf von [[Einzelnem]] im [[Allgemeinen]]. Solange darin sich die Unterschiede aufeinander beziehen besteht sie im Prozess der [[Geschichte]] nur verschwindend. Sobald aber in dieser Totalität das Einzelne im Allgemeinen verschwindet, weil es damit [[identifiziert]], bzw. gleichgesetzt wird, wird der Kreislauf der [[Geschichte]] zur [[Selbstbeziehung]] eines [[abstrakt Allgemeinen]], zu seiner [[totalen]] [[Verselbständigung]], zu einer ''[[schlechten Unendlichkeit]]'' (Hegel), in der sich das Einzelne immer nur auf sich selbst allgemein beziehen kann (siehe hierzu auch [[Hermeneutischer Zirkel]]). Seine Einzelheit kehrt allgemein immer wieder und kehrt sich von daher auch gegen sich selbst. Denn im Allgemeinen ist Einzelnes unmittelbar aufgehoben, wenn es sich dort nicht zu anderem verhält.

	Jede [[Ontologie]] verführt dazu, alle Einzelheiten einer Geschichte in ihrer Allgemeinheit aufzulösen, ganz besonders die [[Fundamentalontologie]] [[Martin Heideggers]], die das geradezu programatisch betreibt, indem das sich selbst verstehende Sein "immer schon" Selbstverständlich, also nsur nachvollziehbar war. Dieser Nachvollzug beließ das Einzelne nur im Bezug zum Ganzen verstehbar und das Ganze ließ sich zugleich nur am Einzelnen zeigen. Dieser "Hermeneutische Zirkel" (Heidegger) galt bis zu Heideggers "Kehre" als reines Seinsverständnis, das für sich bedenkenlos sei und es keiner Erkenntnis, keines erkenneden Subjekts bedürfe. Warum dann dieser Gedanke über das Selbstverständliche? Weil der Sinn von Sein und Dasein einander bedingen: "Nur solange Dasein ist, gibt es die ontische Möglichkeit von Seinsverständnis, »gibt es« Sein". Dem Sein ist also ein Sinn eingeschrieben und "Sinn ist das, worin sich die Verständlichkeit von etwas hält." (Heidegger in "Sein und Zeit" (GA 2), S. 151). Das Sein ist im Selbstverständnis total; Geschichte hat darin keinen Platz.		Jede [[Ontologie]] verführt dazu, alle Einzelheiten einer Geschichte in ihrer Allgemeinheit aufzulösen, ganz besonders die [[Fundamentalontologie]] [[Martin Heideggers]], die das geradezu programatisch betreibt, indem das sich selbst verstehende Sein ''immer schon'' Selbstverständlich, also nsur nachvollziehbar war. Dieser Nachvollzug beließ das Einzelne nur im Bezug zum Ganzen verstehbar und das Ganze ließ sich zugleich nur am Einzelnen zeigen. Dieser ''Hermeneutische Zirkel'' (Heidegger) galt bis zu Heideggers ''Kehre'' als reines Seinsverständnis, das für sich bedenkenlos sei und es keiner Erkenntnis, keines erkenneden Subjekts bedürfe. Warum dann dieser Gedanke über das Selbstverständliche? Weil der Sinn von Sein und Dasein einander bedingen: ''Nur solange Dasein ist, gibt es die ontische Möglichkeit von Seinsverständnis, »gibt es« Sein''. Dem Sein ist also ein Sinn eingeschrieben und ''Sinn ist das, worin sich die Verständlichkeit von etwas hält.'' (Heidegger in ''Sein und Zeit'' (GA 2), S. 151). Das Sein ist im Selbstverständnis total; Geschichte hat darin keinen Platz.

	Totalitäres Denken treibt die Verabsolutierung einer relativen Bezogenheit zu einem geschlossenen [[Ganzen]]. Sie beruht auf einer Gleichsetzung eines Teils mit einem Ganzen wodurch eine Verwechslung oder Auswechslung einer Beziehung mit ihrer Form betrieben wird (z.B. "der Russe"). Es ist die Grundlage einer Fremdidentifikation durch Vertrautes, das Vertauschen eigener [[Absichten]] durch die Formalisierung eines [[Fremden]], also der [[Selbsttäuschung]] durch Selbstgeborgenheit (siehe [[Lebensbergung]]), Antrieb des [[reaktionären Bewusstseins]], Grundbefindlichkeit für [[Rassismus]]. Im [[autoritären Charakter]] wird Totatilsierung genutzt, um eine [[Identität]] aus der Aneignung fremder Lebensinhalte zu gewinnen.		Totalitäres Denken treibt die Verabsolutierung einer relativen Bezogenheit zu einem geschlossenen [[Ganzen]]. Sie beruht auf einer Gleichsetzung eines Teils mit einem Ganzen wodurch eine Verwechslung oder Auswechslung einer Beziehung mit ihrer Form betrieben wird (z.B. ''der Russe''). Es ist die Grundlage einer Fremdidentifikation durch Vertrautes, das Vertauschen eigener [[Absichten]] durch die Formalisierung eines [[Fremden]], also der [[Selbsttäuschung]] durch Selbstgeborgenheit (siehe [[Lebensbergung]]), Antrieb des [[reaktionären Bewusstseins]], Grundbefindlichkeit für [[Rassismus]]. Im [[autoritären Charakter]] wird Totatilsierung genutzt, um eine [[Identität]] aus der Aneignung fremder Lebensinhalte zu gewinnen.

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-02T16:33:43Z

Automatischer Import aus TXT

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2025, 18:33 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	Totalitäres [[Denken]] bewegt sich im Kurzschluss einer [[Totalisierung]] des Denkens in der einzelnen Anschauung mit einem [[Begriff]], der diese phänomenal [[verallgemeinert]] (siehe auch [[Phänomenologie]]), der also eine [[Allgemeinheit]] fixiert, in der die Einzelheiten in einer begrifflich verstandenen [[Totalität]] [[willkürlich]] untergebracht sind (siehe auch [[Strukturalismus]]). [[Totalität]] an sich wäre eine bloße Ganzheit des [[Denkens]] in einem Kreislauf von [[Einzelnem]] im [[Allgemeinen]]. Solange darin sich die Unterschiede aufeinander beziehen besteht sie im Prozess der [[Geschichte]] nur verschwindend. Sobald aber in dieser Totalität das Einzelne im Allgemeinen verschwindet, weil es damit [[identifiziert]], bzw. gleichgesetzt wird, wird der Kreislauf der [[Geschichte]] zur [[Selbstbeziehung]] eines [[abstrakt Allgemeinen]], zu seiner [[totalen]] [[Verselbständigung]], zu einer "[[schlechten Unendlichkeit]]" (Hegel), in der sich das Einzelne immer nur auf sich selbst allgemein beziehen kann (siehe hierzu auch [[Hermeneutischer Zirkel]]). Seine Einzelheit kehrt allgemein immer wieder und kehrt sich von daher auch gegen sich selbst. Denn im Allgemeinen ist Einzelnes unmittelbar aufgehoben, wenn es sich dort nicht zu anderem verhält.		Totalitäres [[Denken]] bewegt sich im Kurzschluss einer [[Totalisierung]] des Denkens in der einzelnen Anschauung mit einem [[Begriff]], der diese phänomenal [[verallgemeinert]] (siehe auch [[Phänomenologie]]), der also eine [[Allgemeinheit]] fixiert, in der die Einzelheiten in einer begrifflich verstandenen [[Totalität]] [[willkürlich]] untergebracht sind (siehe auch [[Strukturalismus]]). [[Totalität]] an sich wäre eine bloße Ganzheit des [[Denkens]] in einem Kreislauf von [[Einzelnem]] im [[Allgemeinen]]. Solange darin sich die Unterschiede aufeinander beziehen besteht sie im Prozess der [[Geschichte]] nur verschwindend. Sobald aber in dieser Totalität das Einzelne im Allgemeinen verschwindet, weil es damit [[identifiziert]], bzw. gleichgesetzt wird, wird der Kreislauf der [[Geschichte]] zur [[Selbstbeziehung]] eines [[abstrakt Allgemeinen]], zu seiner [[totalen]] [[Verselbständigung]], zu einer "[[schlechten Unendlichkeit]]" (Hegel), in der sich das Einzelne immer nur auf sich selbst allgemein beziehen kann (siehe hierzu auch [[Hermeneutischer Zirkel]]). Seine Einzelheit kehrt allgemein immer wieder und kehrt sich von daher auch gegen sich selbst. Denn im Allgemeinen ist Einzelnes unmittelbar aufgehoben, wenn es sich dort nicht zu anderem verhält.

	Jede [[Ontologie]] verführt dazu, alle Einzelheiten einer Geschichte in ihrer Allgemeinheit aufzulösen, ganz besonders die [[Fundamentalontologie]] [[Martin Heideggers]], die das geradezu programatisch betreibt, indem das sich selbst verstehende Sein "immer schon" Selbstverständlich, also nsur nachvollziehbar war. Dieser Nachvollzug beließ das Einzelne nur im Bezug zum Ganzen verstehbar und das Ganze ließ sich zugleich nur am Einzelnen zeigen. Dieser "Hermeneutische Zirkel" (Heidegger) galt bis zu Heideggers "Kehre" als reines Seinsverständnis, das für sich bedenkenlos sei und es keiner Erkenntnis, keines erkenneden Subjekts bedürfe. Warum dann dieser Gedanke über das Selbstverständliche? Weil der Sinn von Sein und Dasein einander bedingen: "Nur solange Dasein ist, gibt es die ontische Möglichkeit von Seinsverständnis, »gibt es« Sein". Dem Sein ist also ein Sinn eingeschrieben und "Sinn ist das, worin sich die Verständlichkeit von etwas hält." (Heidegger in "Sein und Zeit" (GA 2), S. 151). Das Sein ist im Selbstverständnis total; Geschichte hat darin keinen Platz.		Jede [[Ontologie]] verführt dazu, alle Einzelheiten einer Geschichte in ihrer Allgemeinheit aufzulösen, ganz besonders die [[Fundamentalontologie]] [[Martin Heideggers]], die das geradezu programatisch betreibt, indem das sich selbst verstehende Sein "immer schon" Selbstverständlich, also nsur nachvollziehbar war. Dieser Nachvollzug beließ das Einzelne nur im Bezug zum Ganzen verstehbar und das Ganze ließ sich zugleich nur am Einzelnen zeigen. Dieser "Hermeneutische Zirkel" (Heidegger) galt bis zu Heideggers "Kehre" als reines Seinsverständnis, das für sich bedenkenlos sei und es keiner Erkenntnis, keines erkenneden Subjekts bedürfe. Warum dann dieser Gedanke über das Selbstverständliche? Weil der Sinn von Sein und Dasein einander bedingen: "Nur solange Dasein ist, gibt es die ontische Möglichkeit von Seinsverständnis, »gibt es« Sein". Dem Sein ist also ein Sinn eingeschrieben und "Sinn ist das, worin sich die Verständlichkeit von etwas hält." (Heidegger in "Sein und Zeit" (GA 2), S. 151). Das Sein ist im Selbstverständnis total; Geschichte hat darin keinen Platz.

	Totalitäres Denken treibt die Verabsolutierung einer relativen Bezogenheit zu einem geschlossenen [[Ganzen]]. Sie beruht auf einer Gleichsetzung eines Teils mit einem Ganzen wodurch eine Verwechslung oder Auswechslung einer Beziehung mit ihrer Form betrieben wird (z.B. "der Russe"). Es ist die Grundlage einer Fremdidentifikation durch Vertrautes, das Vertauschen eigener [[Absichten]] durch die Formalisierung eines [[Fremden]], also der [[Selbsttäuschung]] durch Selbstgeborgenheit (siehe [[Lebensbergung]]), Antrieb des [[reaktionären Bewusstseins]], Grundbefindlichkeit für [[Rassismus]]. Im [[autoritären Charakter]] wird Totatilsierung genutzt, um eine [[Identität]] aus der Aneignung fremder Lebensinhalte zu gewinnen.		Totalitäres Denken treibt die Verabsolutierung einer relativen Bezogenheit zu einem geschlossenen [[Ganzen]]. Sie beruht auf einer Gleichsetzung eines Teils mit einem Ganzen wodurch eine Verwechslung oder Auswechslung einer Beziehung mit ihrer Form betrieben wird (z.B. "der Russe"). Es ist die Grundlage einer Fremdidentifikation durch Vertrautes, das Vertauschen eigener [[Absichten]] durch die Formalisierung eines [[Fremden]], also der [[Selbsttäuschung]] durch Selbstgeborgenheit (siehe [[Lebensbergung]]), Antrieb des [[reaktionären Bewusstseins]], Grundbefindlichkeit für [[Rassismus]]. Im [[autoritären Charakter]] wird Totatilsierung genutzt, um eine [[Identität]] aus der Aneignung fremder Lebensinhalte zu gewinnen.

Python: Automatischer Import

2025-05-07T21:44:37Z

Automatischer Import

Neue Seite

"Es gibt kein richtiges Leben im falschen." (Theodor Wiesengrund Adorno)

Keine Aussage über das [[Leben]] kann totalitärer sein als die [[Vorstellungeines "richtigen Lebens". Ein solcher Spruch vonAdornowidmet diesem eine eigeneWahrheitzu, indem er ihm schon in seinemisoliertenDaseindie Vollständigkeit einesWesensseinerWahrheitals Richtigkeit gegen dasFalschebehauptet (siehe hierzu auchNegative Dialektik). Was daran falsch wäre sei eine bloße "Beschädigung" seinerWahrheitdurchTäuschung, durch einen "Verblendungszusammenhang" der "Kommunikationsindustrie" (siehe hierzuMedien). Das "richtige Leben", das für sich und durch sich schon in jedereinzelnenErkenntnisganzwahrzubegreifenwäre (siehe hierzu auchPhänomenologie). Die Behauptung was inWahrheitrichtig, wasRecht,PrinzipundSitteist (siehe hierzu auchEthik) setzt allerdings immer schon eineAnalyseüber einen Fehler und dessen Darstellung in seinenwirklichenZusammenhängen (siehe hierzu auchDialektik) voraus. DochAdornoerledigt dies durch den gedanklichen Wisch, dass es für dasbegrifflicheDenkenschon nichtsGanzes, keine Weltgeschichte im Großen undGanzenals natürlicheGrundlagedesBegreifensderGegenwartgeben dürfe - dass diese in derSubstanzihrerBeweisführungfür einenganzenLebenszusammenhang der internationalen Menschheit schon einemtotalitären Denkenentsprungen wäre. Mit diesem kühnen Schwung gegen Hegel und Marx unterstellte er ihnen somit eineOntologiederGeschichte(siehe hierzu auchhistorischer Materialismus) und stellt sich faktisch - allerdings implizit und blind für das Problem einerwissenschaftlichenWahrheitsfindung- auf die Seite derFundamentalontologieMartin Heideggers, den er ansonsten zumindest in seinem "Jargon" zu kritiseren verstand.]]

Mit seiner [[negativen Dialektik]] ist [[Adorno]] - und das macht seinen spezifischen Ansatz im Unterschied zu anderen [[Wissenschaften]] aus - der [[Täuschung]] als einer bloßen "Unwahrheit des [[Ganzen]]" so entgegengetreten, als geben es die [[Täuschung]] auch schon an und für sich. Hierfür erklärte er den [[Widerspruch]] der bürgerlichen Welt selbst zum [[Ganzen]] ihrer Unwahrheit, zu einer Verfälschung der Subjektivität schlechthin, zu einem [[Fetisch]], dem alleine durch die [[Erkenntnis]] seiner Negativität zu entkommen sei. "Es gibt kein richtiges Leben im falschen" ist die saloppe Formulierung einer Wahrheitsbehauptung über das [[Leben]] an sich, welche Leben in seinem [[Eindruck]] wie [[Ausdruck]] als [[Kunst]]form fasste, als unmittelbares Sein von [[Wahrheit]] gegen die Unwahrheit ([[Täuschung]]), als ein im Kapitalismus unmögliches Leben. Der "totale gesellschaftliche Bann" (Adorno, "Ästhetische Theorie", Suhrkamp, S. 342) trifft das Wahre, das sich "als Eigenes in sich kristallisiert, anstatt bestehenden gesellschaftlichen Normen zu willfahren" (ebd.. S. 335). Nicht die Wahrheit eines widersprüchlichen [[Lebens]] war ihm [[Gegenstand]], sondern die [[Wahrheit]] des Lebens selbst, welches durch eine hiervon abgetrennte Form, durch das Kapital an sich bedrängt sei.

Totalitäres [[Denken]] bewegt sich im Kurzschluss einer [[Totalisierung]] des Denkens in der einzelnen Anschauung mit einem [[Begriff]], der diese phänomenal [[verallgemeinert]] (siehe auch [[Phänomenologie]]), der also eine [[Allgemeinheit]] fixiert, in der die Einzelheiten in einer begrifflich verstandenen [[Totalität]] [[willkürlich]] untergebracht sind (siehe auch [[Strukturalismus]]). [[Totalität]] an sich wäre eine bloße Ganzheit des [[Denkens]] in einem Kreislauf von [[Einzelnem]] im [[Allgemeinen]]. Solange darin sich die Unterschiede aufeinander beziehen besteht sie im Prozess der [[Geschichte]] nur verschwindend. Sobald aber in dieser Totalität das Einzelne im Allgemeinen verschwindet, weil es damit [[identifiziert]], bzw. gleichgesetzt wird, wird der Kreislauf der [[Geschichte]] zur [[Selbstbeziehung]] eines [[abstrakt Allgemeinen]], zu seiner [[totalen]] [[Verselbständigung]], zu einer "[[schlechten Unendlichkeit]]" (Hegel), in der sich das Einzelne immer nur auf sich selbst allgemein beziehen kann (siehe hierzu auch [[Hermeneutischer Zirkel]]). Seine Einzelheit kehrt allgemein immer wieder und kehrt sich von daher auch gegen sich selbst. Denn im Allgemeinen ist Einzelnes unmittelbar aufgehoben, wenn es sich dort nicht zu anderem verhält.

Jede [[Ontologie]] verführt dazu, alle Einzelheiten einer Geschichte in ihrer Allgemeinheit aufzulösen, ganz besonders die [[Fundamentalontologie]] [[Martin Heideggers]], die das geradezu programatisch betreibt, indem das sich selbst verstehende Sein "immer schon" Selbstverständlich, also nsur nachvollziehbar war. Dieser Nachvollzug beließ das Einzelne nur im Bezug zum Ganzen verstehbar und das Ganze ließ sich zugleich nur am Einzelnen zeigen. Dieser "Hermeneutische Zirkel" (Heidegger) galt bis zu Heideggers "Kehre" als reines Seinsverständnis, das für sich bedenkenlos sei und es keiner Erkenntnis, keines erkenneden Subjekts bedürfe. Warum dann dieser Gedanke über das Selbstverständliche? Weil der Sinn von Sein und Dasein einander bedingen: "Nur solange Dasein ist, gibt es die ontische Möglichkeit von Seinsverständnis, »gibt es« Sein". Dem Sein ist also ein Sinn eingeschrieben und "Sinn ist das, worin sich die Verständlichkeit von etwas hält." (Heidegger in "Sein und Zeit" (GA 2), S. 151). Das Sein ist im Selbstverständnis total; Geschichte hat darin keinen Platz.

Totalitäres Denken treibt die Verabsolutierung einer relativen Bezogenheit zu einem geschlossenen [[Ganzen]]. Sie beruht auf einer Gleichsetzung eines Teils mit einem Ganzen wodurch eine Verwechslung oder Auswechslung einer Beziehung mit ihrer Form betrieben wird (z.B. "der Russe"). Es ist die Grundlage einer Fremdidentifikation durch Vertrautes, das Vertauschen eigener [[Absichten]] durch die Formalisierung eines [[Fremden]], also der [[Selbsttäuschung]] durch Selbstgeborgenheit (siehe [[Lebensbergung]]), Antrieb des [[reaktionären Bewusstseins]], Grundbefindlichkeit für [[Rassismus]]. Im [[autoritären Charakter]] wird Totatilsierung genutzt, um eine [[Identität]] aus der Aneignung fremder Lebensinhalte zu gewinnen.